誰是真正的李承晚

“他是韓國獨立運動史上，難得具備知性的政治家。他具備了正確了解圍繞朝鮮半島的國際情勢潮流的炯眼，對解放後處于論亂狀態的南韓國民提示藍圖……”（國史編撰委員長內定者柳永益的書“李承晚總統再評價”）

“他爲滿足個人的權力欲望而進行了獨立運動，爲出息而不擇手段…在與美國華盛頓郵報的采訪當中表示日本的殖民支配使韓國得到了發展。”（民族問題研究所的視頻“百年戰爭”）

這些是顯示對李承晚兩個極端評價的內容。進步陣容的批判韓國現代史主要人物“百年戰爭”之後，圍繞著保守陣容編制的教學史教科書而展開著左右的曆史戰爭。以史實爲依據的討論甚少，正在展開的是用非理性語言和行動的鬥爭。

進步陣容表示教學史教科書較長描寫了李承晚、樸正熙等的業績，攻擊道是個“親日獨裁美化”，應取消驗證。然而在朝鮮不能進行聯合國監督的總選舉，事實上蘇聯建造金日成政府的過程中，有個朝鮮半島南方還能建立了壹個大韓民國這個國家，這確實得到了他那可以展望國際政治眼光的幫助。韓國從最貧國家發展到世界12位的經濟大國，並實現民主化，也有著他那民主主義和地方自治、言論自由爲基礎，把南韓從共産主義威脅中維護過來的功勞。把李承晚評價爲分割的元凶，還把獨裁當全部，這些都不是對建國總統的正確的待遇。對編寫了此教科書的公州大學教授李明喜的“左派陣容掌握著教育、言論、藝術、出版學界的60%~90%。現局面壹直維持的話，10年之內韓國社會在結構上會完全被顛覆”也很難達成共識。不是所有進步陣容都是否定體制的縱北勢力，而且我們社會也沒有脆弱到被體制否定勢力所擊倒。

日本帝國主義強占期間展開抗日武裝鬥爭的獨立運動家裏，有很多社會主義勢力。即使這樣，也不能對保守陣容壹角對外交或實力培養路線更爲現實的解釋表示同意。李順信將軍用12艘船擊退了超過10倍的倭軍。因爲我們是弱小民族，因此只有依靠強大國家才能得到獨立之類的辯解才是自虐性的失敗主義。光複後要與共産主義鬥爭而未能完全消除親日也是過失，不是壹句“沒有辦法”後結束的事情。

除教學史的現有7種教科書對韓國的獨裁政權表示批判的同時，對共産主義的實際情況就沒有特別的提出，很容易歪曲青少年的認識。對企業也有著像情景勾結、不正腐敗的否定描述。如果沒有經濟人士的創意性努力，就不會存在‘漢江的奇迹’。爲給青少年們鼓起企業家精神而進行修改也不錯。

如果現代史的研究者們努力，就可以制定出左右統合的教科書。曆史的解釋因學者而異，每每發掘出新的史料時展開爭論也是理所當然的。然而，教授于正在成長的世代的教科書應該在合理的水平上尋找公分母才是最好的。不能達成協議的部分，可以把雙方角度都寫到教科書上。

在我國社會，有些知識人士別說是引導社會統合，卻壹直用固執己見和獨善其身制造了分裂和糾紛。這是個羞恥的事情。不同體制和文化的南北韓要實現和平統壹，就應從我們內部妥協開始制造出統合的文化。