NLL壓力和皮洛士式勝利

大白天的血戰已結束，西海北方界限即NLL政局也逐漸穩定。朝野兩黨雖然有“NLL戰爭中斷”（新國家黨）“NLL爭議永久終止”（民主黨）等表述上的差異，但兩黨都在探索出口戰略。此前“停止NLL爭議，光是生活都艱難……”的輿論壓力下，朝野兩黨此舉“雖晚但值得鼓勵”。

盡管如此，心中仍然忐忑是因爲我們已對此心知肚明。就NLL爭議，朝野兩黨深知國民的擔憂，卻依然追求著“政治利益”。在平息“對大選不服的火苗”後，對親盧這壹“公共的敵人”造成致命傷害，如此壹來“適當的休戰”是可取的。戰爭中斷？好啊。只是，對“爲挽救民生經濟，從大局分析決定停止NLL爭論”的決議，毫無顧忌地表示“好吧”，此前“NLL的壓力”顯得有些過大。

事實上，NLL爭議的起源可以追溯到去年9月樸槿惠大選候選人的本報采訪的時候。樸候選人稱，可在在尊重NLL的前提下共同論議西海共同海域及和平水域的設定方案等。朝鮮在兩周後稱前者此舉是“無知的表現”，帶髒字侮辱。在微笑時被扇壹耳光的票候選人問道“是不是有我不清楚的事情”，由此引發鄭文憲議員揭露“盧武铉NLL放棄發言”。這也是衆所周知的內容。

在留言爭議時，發生國家情報員的首腦會談回憶錄全文被公開的史無前例的事例，但真實卻在混亂中消失在迷霧之中。除了盧前總統是否做過放棄NLL的發言，是否指示廢除史草等主要爭議，也有幾個“無關痛癢”的問題徘徊在腦海中。

其中壹個問題是，樸槿惠政府外交安保實權人士的模糊或混淆不清的態度。國家情報局院長南在俊似乎是將盧武铉總統的西海和平協作構想本身理解爲讓NLL“無力化”的“利敵行爲”。2007年首腦會談時，現總統外交安保部室長金章洙作爲當時的國防長官與朝鮮人民國防部長金镒喆展開協商，似乎認爲只要貫徹等距離，等面積原則，西海和平協作構想本身沒有任何問題，並沒有做出任何解釋。

進步陣營和在野黨聲稱，“西海共同漁撈區域設定若以放棄NLL爲前提，那樸總統提出的非武裝地帶（DMZ）和平公園構思是否是放棄戰線。這是兩個截然相反的方案。”對此，執政黨也沒有人能夠站出來富有邏輯地進行解釋。而任期只有四個月的總統在跳過國民同意這壹環節的情況下會見朝鮮領導人就軍隊撤出西海五島進行商談，和以堅定的安保態勢爲基礎構建聯合國參與的DMZ和平公園的構想有些本質的差異。

NLL政局的最後的爭論爲史草廢除爭議。這需要明確找出真相。文在寅議員也應說出的真實立場。只是已變質爲“政治事件”的史草廢除真相即使通過檢察揭露真相也很難得到在野黨和多數國民的認可。同時，執政黨還要繼續回避要承擔“史草泄露”的責任的指責嗎？

密涅瓦的貓頭鷹只有在薄暮降臨的時候才悄然起飛。這是爲了在結束嘈雜的壹天時悄然睜眼獲取智慧的舉措。當前不是計算政治得失的時候，而應該仔細思考並反思。無論誰取得勝利，終究只是傷痕累累的光榮，皮洛士式勝利(Pyrrhic victory)。