通常行賄受賄時用手指頭表示金額數。那麽，稅務公務員們伸出一個手指頭，意味著要收多少錢呢？
曾經在地方國稅廳工作的李某（42歲）揭發了在2005年3月份A某逃漏稅8.4億韓元綜合所得稅的事實。李某要求A某提交4.45億韓元推定徵稅額的確認書，但是A某並沒有理會，因而李某表示：“可能會追加進行稅務調查。”
這時，A某說：“我不會虧待你，你需要多少？”並拜託李某不要追加進行稅務調查。由於A某如此執拗要求，李某就伸出1個手指頭，心想收1000萬韓元也行。但是A某確認爲李某索要1億韓元，便在一周後將裝有1億韓元現金的皮包遞給了李某。
A某在酒店日式餐廳行賄時，李某的上司張某也在場。李某回家打開包一看，包裏裝有1億韓元現金。
次日，李某向張某彙報了此事。張某說：“是不是你背著我關照他了？已經全部徵收稅金，爲什麽還要收那筆錢？趕快退回去！”
但是，李某沒有返還資金，而A某卻在半個月後收到了要求繳納4.45億韓元稅金的稅務調查結果通知書。李某受到A某的抗議後，將1億韓元現金返還給A某。
釜山地檢特別調查部根據《特定犯罪加重處罰法律》，以受賄嫌疑對李某進行了起訴，李某在一審判決中被宣判有期徒刑5年。即使事後將返還資金，但只要有收錢行爲，就構成受賄罪。而在場的張某卻判無嫌疑。
但是在上訴審中，法庭僅對李某收受的1億韓元中的1000萬韓元認定爲受賄數，而對剩餘的9000萬韓元認定無罪，並宣判1年有期徒刑。也就是認爲“李某可能是認爲在A某傳遞的包中裝有1000萬韓元。”
檢方對此提出抗訴，而大法院一部（主審大法官梁承泰）11日表示：“即使李某認爲自己會收到1000萬韓元現金，但是由於主動索要賄賂，因此不能看作李某沒有意願接受除1000萬韓元外的9000萬韓元。”由此掀翻原審判決，將案件移交給釜山高等法院。
大法院表示：“我們沒有找到李某想退還資金的客觀資料。只要有心隨時都可以退還資金，但是在受到A某抗議之前，李某並沒有採取任何措施。”
趙龍雨 woogija@donga.com
About Dong-A Ilbo