決定國際秩序方向的兩個談判表現出巨大的差距。
目前，南、北韓和美國、中國、俄羅斯、日本正在北京就北韓棄核問題進行談判。在奧地利維也納，歐洲三強（E3）——德國、法國和英國也在與伊朗進行核談判。
雖然談判性質不同，但兩個談判具有同樣的根本問題點。如果聯合國安理會5個常任理事國(P5)和德國、日本不能成功說服北韓和伊朗，那麽地球上的核擴散現象將逐漸蔓延，人類必然會在災難的警戒線上感到岌岌可危。
談判是根據外交自身的規範展開的，還是在國際壓力和補償的均衡中得到了推動力？此次談判再次點燃了這個長久以來的爭論焦點。
壓力是把對方領上談判桌的動因。如果北韓和伊朗不爲制裁所動，那麽，到底是什麽原因能夠起到這個作用？西奧多·羅斯福總統的名言“溫柔地說，但要拿起大鞭子(Speak softly but carry a big stick)”就很好地詮釋了這種現實。
北核問題的情況不在於美國是否準備和北韓及伊朗進行談判，而是以何種形態、何種目的進行談判。同北韓之間的談判之所以陷入膠著狀態，是因爲北韓推崇犧牲國民的政權意識形態。另外，六方會談與會國家之間的紐帶關係也不充分。
韓國是直接的利害關係當事者，但卻表現出兩面性。自身擁有所謂“統一”的議題的韓國希望避免北韓經濟瓦解，並發揚民族主義利益觀，因此不願意實施對北制裁。原來不願意對北韓施加壓力的中國也在冥思苦想，如果六方會談宣告失敗，將會給美中關係帶來怎樣的影響。
在六方會談框架下，美國應該如何準備同平壤之間的對話？核心議題應該是擺脫制裁，得出談判的結論，同時也應該符合已經確定好的速度。
今後將面臨三個挑戰。
第一，爲了不重蹈以談判爲代價停止施壓的6·25戰爭和越南戰爭的老路，應該維持談判的突破口——制裁。第二，避免把北韓的不滿作爲主要議題。第三，要集中討論核心議題，不要被其他議題干擾。
首先，雙方應該明確具體履行2005年9月共同文件的行動時間表和性質界定。也就是說，使北韓棄核計劃的時間表具體化，並在對北韓提供安全保障的同時完善經濟支援計劃。
無論用什麽方法，現在都是北核問題應該得出結論的時候。如果韓國、美國、中國、俄羅斯、日本面對沒有資源，人口稀少的北韓的挑戰束手無策，那麽所謂“應該通過外交手段解決國際問題”的號召會漸漸變得空洞。
金影植 spear@donga.com
About Dong-A Ilbo