上月21日，盧武鉉總統接受《dailyseop》採訪時稱：“雖然看起來像是自我稱讚，但是我認爲外交問題超越期待完成了任務。”對方會怎麽想呢？盧武鉉總統做出發言以後，本報委託在華盛頓的智囊團效力的15名專家做出了“大學成績表方式”的評價。7～13日進行了電子郵件問卷調查。參加問卷調查的15名專家評價韓國對美外交分數是2.51分，滿分是4.3分（A+）。等於就是B―和C+學分的中間程度。但是專家的評價從A（4.0）到D―（0.7）存在很大的差距，說明華盛頓的韓半島專家之間也存在很大的視覺差距。對中國的外交分數相對良好，平均分數是B（2.94），對日本的外交分數較低，是C（1.9）。
有些回答稱，盧武鉉總統和喬治•W•布希總統都只聽“核心集團”的意見，因此提出意見本身就沒有什麽意義（pointless），但是大部分回答都要求，建立韓美兩國之間真誠對話的渠道、對同盟具體利益産生共鳴、排除國內政治用發言。而且都承認存在反美感情和華盛頓的反韓氣流，但是還不能動搖同盟根基的意見占多數。但是很多回答都認爲，美國國防部對韓國的看法史無前例地悲觀，這一點非常引人關注。
▽政策評價=沒有評分的Dartmouth大學教授戴維德•康（音，david kang）之外的14人的評分爲35.2分。平均2.51分，這與盧武鉉總統的自我評價還有一段距離。
韓美諮詢公司代表兼戰略與國際問題研究中心（CSIS）客座研究員傅樂•張伯倫（音）唯一給與了A分。
給B―分的布魯金斯研究所首席研究員米高•奧漢侖（Michael O`Hanlon）評價稱：“與北韓沒有找到突破口，而且遠離了華盛頓，只喜歡中國。”美國傳統基金會研究員巴爾比娜•黃（Balbina Hwang）稱：“韓國政府所說的韓美合作、價值共用聽起來都很空虛，”並要求稱：“韓國和美國都要公開說通過同盟取得的國家利益，並努力取得國民黨支援。”
同一個基金會的拉裏•沃爾澤博士( Larry M. Wortzel )稱：“付出任何代價都要進行統一的態度招致外界的不信任，而且從華盛頓的角度認爲‘東北亞均衡者論’是韓國的未來不依靠美國，而是依賴於中國的意思。”他給了B―分。
哈德遜研究所（Hudson Institute）首席研究員杜劄瑞克（Robert Dujarric）給了最低的D分。他稱：“理解韓國反對布希總統的政策是爲了阻止北韓崩潰。但是韓國好像沒有正確地理解美國爲了北韓人權和防止核擴散而做出的努力。”
戴維德•康教授試圖從結構方面分析問題。他稱：“中國的崛起和圍護北韓的韓國，還有防止恐怖襲擊爲最優先目標的美國，觀點都截然不同。冷戰時代的同盟已經不復存在，所以不應該害怕建立符合新現實的同盟關係。”
ProGlobal Consulting代表史蒂芬•卡斯楚（Stephen•Costello）稱自己支援陽光政策，他稱：“考慮到參與政府上任時期，布希政府顯示出的敵對姿態，可以評價目前韓國外交已經非常良好”，並給了B+分。戰略與國際問題研究中心客座研究員傅樂•張伯倫稱：“多麽有效還是未知數，但是應該認可盧武鉉總統想在政策中反應國民情緒的一點。”並給了A分。但是他還要求稱：“對外政策排除國內政治因素。”
▽反美情感，反韓情緒=韓國國內存在一些反美情緒已經不是什麽新鮮的事情，但是一半以上的人對反美情緒的負面效果表示擔憂。
特別是美國國防部的韓國觀值得擔憂。喬治敦大學教授斯坦伯格(David Steinberg)稱：“現在國防部認爲，韓美同盟已經不重要。這種同盟疲勞現象是不幸的，而且是破壞性的。” 戰略與國際問題研究中心首席研究員米德偉（Derek Mitchell）也診斷稱：“國防部對韓國維持同盟的意志存在疑問。”
多數意見指出，反美氣流被誇張。要求匿名的B某稱：“反美感情被以反美運動爲生計的人刻畫和誇大。韓國朝野政界在此問題上，都應該別使用政治理論。”國際危機組織（International Crisis Group）東北亞專案主任彼得•貝克（Peter Beck）解釋稱：“韓國媒體誇張了反美情感。主要是對布希總統和布希政府政策的反感，所以與歐洲、拉丁美洲的反美情感並無二致。”
▽對日外交“最困難”，對華外交“沒有什麽大問題”=沒有一天能消停的對日外交得到的最低分C―。7名應答者中，最高的分數是B―。斯坦伯格教授指出：“韓國以損害國家利益爲代價處理歷史問題。”
當然，還有些評價是“布希政府優待日本的政策是韓國民族主義情緒的一個因素。”（ProGlobal Consulting代表史蒂芬•卡斯楚）
韓國對中國的關係大體上都是肯定的評價。但是杜劄瑞克指出：“韓國需要中國，同樣中國也在臺灣問題上需要韓國的支援。因此韓國不必對中國採取低姿態。”
金昇鍊 srkim@donga.com
About Dong-A Ilbo