谁是真正的李承晚

“他是韩国独立运动史上，难得具备知性的政治家。他具备了正确了解围绕朝鲜半岛的国际情势潮流的炯眼，对解放后处于论乱状态的南韩国民提示蓝图……”（国史编撰委员长内定者柳永益的书“李承晚总统再评价”）

“他为满足个人的权力欲望而进行了独立运动，为出息而不择手段…在与美国华盛顿邮报的采访当中表示日本的殖民支配使韩国得到了发展。”（民族问题研究所的视频“百年战争”）

这些是显示对李承晚两个极端评价的内容。进步阵容的批判韩国现代史主要人物“百年战争”之后，围绕着保守阵容编制的教学史教科书而展开着左右的历史战争。以史实为依据的讨论甚少，正在展开的是用非理性语言和行动的斗争。

进步阵容表示教学史教科书较长描写了李承晚、朴正熙等的业绩，攻击道是个“亲日独裁美化”，应取消验证。然而在朝鲜不能进行联合国监督的总选举，事实上苏联建造金日成政府的过程中，有个朝鲜半岛南方还能建立了一个大韩民国这个国家，这确实得到了他那可以展望国际政治眼光的帮助。韩国从最贫国家发展到世界12位的经济大国，并实现民主化，也有着他那民主主义和地方自治、言论自由为基础，把南韩从共产主义威胁中维护过来的功劳。把李承晚评价为分割的元凶，还把独裁当全部，这些都不是对建国总统的正确的待遇。对编写了此教科书的公州大学教授李明喜的“左派阵容掌握着教育、言论、艺术、出版学界的60%~90%。现局面一直维持的话，10年之内韩国社会在结构上会完全被颠覆”也很难达成共识。不是所有进步阵容都是否定体制的纵北势力，而且我们社会也没有脆弱到被体制否定势力所击倒。

日本帝国主义强占期间展开抗日武装斗争的独立运动家里，有很多社会主义势力。即使这样，也不能对保守阵容一角对外交或实力培养路线更为现实的解释表示同意。李顺信将军用12艘船击退了超过10倍的倭军。因为我们是弱小民族，因此只有依靠强大国家才能得到独立之类的辩解才是自虐性的失败主义。光复后要与共产主义斗争而未能完全消除亲日也是过失，不是一句“没有办法”后结束的事情。

除教学史的现有7种教科书对韩国的独裁政权表示批判的同时，对共产主义的实际情况就没有特别的提出，很容易歪曲青少年的认识。对企业也有着像情景勾结、不正腐败的否定描述。如果没有经济人士的创意性努力，就不会存在‘汉江的奇迹’。为给青少年们鼓起企业家精神而进行修改也不错。

如果现代史的研究者们努力，就可以制定出左右统合的教科书。历史的解释因学者而异，每每发掘出新的史料时展开争论也是理所当然的。然而，教授于正在成长的世代的教科书应该在合理的水平上寻找公分母才是最好的。不能达成协议的部分，可以把双方角度都写到教科书上。

在我国社会，有些知识人士别说是引导社会统合，却一直用固执己见和独善其身制造了分裂和纠纷。这是个羞耻的事情。不同体制和文化的南北韩要实现和平统一，就应从我们内部妥协开始制造出统合的文化。