人文、社会学科现正在“枯死”。不知从什么时候开始，人文、社会学科被认为是被“竞争时代”淘汰的“落伍者”，同时也是不能保证生产性的“不孕学问”。人文学科教授呼吁，家长在挽留子女进修人文科学知识，而在校学生则为了生存考虑转系。其危机的根源是什么？是国际化时代市场论理（外因论）还是自我改革学问的失败？记者向负责人文、社会科学教育的教授提出了个中原因和出路。
○人文学科面临的问题和解决对策
为了诊断人文、社会学科危机，本报从8月中旬开始对全国人文、社会学科教授以电子邮件方式进行了问卷调查。调查的对象是以审议评价韩国学术振兴财团（学兴）学术演剧组成事业的全国大学中立学者构成的项目管理者（PM）中74名人文学科、社会学科负责人，以及257名首尔大学、高丽大学、延世大学人文、社会学科专业教授。其中64名教授发来了回复邮件。
他们认为，韩国人文社会学界面临的最大问题是“教育系统没能培养出国内优秀学者”（21.5%）。其后是引入和剽窃国外理论等学问的落后性（18.1%）、强调短期研究成果的评价系统（16.5%）、支配市场论理的学术共同体支配现象（9.1%）、强调理念或拉帮结派等引起的学术共同体分裂（8.3%）等。
另外，教授们认为，要解决现在的危机状况，应采取的最及时的措施是“扩大对研究生院的国家支援及研究人工费用的支付透明化”（16.9%）。其次的是开发自生性理论（16.0%）；改革教育制度，使国内学生比海外留学生更具优势（10.6%）；通过学术振兴财团等财团的等级化，实现对学者们评价的实质性差别化（10.6%）；对论文进行改革，将翻译论文和注释认定为学位论文（9.8%）。
○研究、教育、评价的“三部曲”危机
在这次调查中备受关注的是教授们对研究、教育、评价等我国学界三大核心作用进行了全面批评。可以把这三大核心分类为指出学问落后性和封闭性的“研究问题点”（26.4%）、指出优秀人才海外流失和教育系统问题的“教育问题点”（21.5%）、批评显失公正的评价系统和短期性成果主义“评价问题点”（22.35）。那么可以发现，各项在所占比率上没有多大差别。这些表明，人文、社会学界的危机不是可忽略的，而是已经成为了总体性关键问题。
特别是，在“请叙述项目评定的理由”的主观问题上，有很多答案指责研究领域的问题。这更突出了对“学问殖民地化”的批评。有位学者指出：“导致当前人文社会科学危机的原因在于，建国以来对外国，尤其是对美国理论的偏见和民主化需求的激进主义社会科学的引进，使韩国人文社会科学过度理念化。”
○帮派文化顽疾的危害
教授们对我国学界的痼疾——帮派文化的谴责也很强烈。有15.9%的教授指出，帮派文化的最大问题点是理念和结团文化引起的学问共同体分裂和根据毕业学校和老师划分的校内政治过剩。
有位教授指出：“拉帮结派文化的弊端——援用再援用的现象破坏了对论题理应产生的怀疑和进行否定假设的人文社会研究基本属性。”另一位教授批评说：“坐井观天方式封闭学问文化只强调韩国特殊性，因此很难创造出具备国际普遍性的理论。”
换言之，帮派文化酝酿的排他性是从一方面造成了盲目追崇西方理论的落后性，另一方面又导致了只强调韩国特殊性的封闭性，这两个因素相互作用，大幅加深了人文学的危机。特别是，由此又引发了对首尔大学学问共同体支配现象的批评，因此不少教授回答说首尔大学等国公立大学的废除（7.9%）才是解决危机的方案。
○外在变数和内在变数造成人文学的危机
最近，高丽大学文科教授发表“人文学宣言”，并指出了其中两大原因。第一是外在原因——对于市场论理和效率性的盲目相信引起的大学商业，第二是人文学家们没能应对这一现象即迹改善人文大学体制结构，也就是一种自我反省。
但是，这次问卷调查中，批评“市场论理支配现象”和“短期研究性和有限评价”等外在因素的人比较少（21.4%）。而指出缺乏研究能力和帮派文化等内在原因的呼声（42.3%）比较明显。
權宰賢 柳成云 confetti@donga.com polaris@donga.com
About Dong-A Ilbo