[社论] 李荣熏教授的“学术性勇气”应有一席之地

首尔国立大学经济学教授李荣熏今天在一个学术大会中发表了题为《初高中社会教科书中描述的韩国经济状况》的论文。他根据大部分教科书记述有误的统计结果，认为这些教科书过于诽谤韩国经济的“汉江奇迹”。他举出了教科书中的错误记述：“韩国经济是以廉价劳动力、牺牲中小企业为代价成长起来的”、“从二十世纪60年代起的30余年间，不同阶层间的收入差距不断加深”等。他还发表了与上述内容不相同的研究成果，以证明记述的错误性。

李荣熏教授在几天前的题为《北韩外交官及韩国教科书漏掉的虚假数字圈套》的论文中曾指出，韩国的教科书夸大了日军慰安妇、强制雇佣兵的数量。

李荣熏公布这一研究成果，无异于同时向被公认为“十恶不赦”的日本殖民统治及开发独裁、被视为理所当然的一般常识、权威象征的教科书等3大不容置疑的对象，发起了挑战。如果没有学术性的勇气，这是很难做到的事情。

我们并不是要站在李荣熏教授一边。而仅仅是想说明，应该培养和建立起一种社会环境，使不同于感性、宣战情绪的理性研究能够得到自由发展的空间，能够有可以自由讨论的公共舆论场所。也应该为李荣熏之类的学者以一席之地。事实是神圣的，应优先于解释和评价。即便如此，原有的解释、评价还是占了先机，甚至连对事实提出质疑都遭到彻底杜绝。在这样的环境中，学术不可能得到发展。

日军慰安妇问题是日本殖民统治不容置疑的罪行。但是，日军慰安妇的数量就是关系到事实的问题。即使如此，如果对数字提出异议，就会马上被视为是赞同日本“没有慰安妇”主张的亲日分子。在朴正熙时代，践踏人权的事情不在少数。但并不能因为这样，就连经济发展成果也一并否定。即使为批评日本教科书歪曲历史问题，我们也应站在事实及真相的基础予以应对。至少，在学术的世界里，所谓“孤军奋战”一类的现象应该消失。