就《新行政首都建設特別法》憲法訴訟事件，在9名法官中，只有全孝淑一人提出了駁回意見。全孝淑解釋說：“特別法本身沒有違憲，而且也沒有侵犯訴訟人的基本權利，因此應駁回。”
全孝淑表示，其他法官們認爲，特別法侵犯了在修改憲法過程中不可缺少的國民投票權（憲法第130條）和對國家重要政策的國民投票權（憲法第72條），但我不這麽認爲。
她指出，首先，憲法的目的在於最大限度地實現國民的自由和權利。首都的位置只不過是爲實現這一目的的工具，因此，並不是憲法制定者和修改者必須親自決定的事項。全孝淑還表示，從“漢城是首都”的慣例中引出“漢城只能是首都”的理論是不合理的。
全孝淑還表示：“即使漢城是首都是慣例憲法，慣例憲法與通過憲法制定程式，反映國民意願的成文憲法不同，因此，沒有相同的法律效力。”
全孝淑主張，在難以確認國民意願的情況下，既然代表國民意願的國會以絕對的優勢通過了特別法，就應承認。
全孝淑表示，對國家重要政策決定是否舉行國民投票的總統的斟酌權是總統的固有許可權，並不會根據不同的事案發生變化。斟酌權是憲法賦予總統的權力，因此，不能視爲總統濫用斟酌權。
全孝淑主張，對“將鉅額首都遷移費用轉嫁給納稅人，侵犯納稅人權利及財産權”、“侵犯除首都遷移地區以外的其他地區居民的平等權”等指控，不能因不具有關聯性和直接關係等條件，視爲受到侵犯。
李相錄 myzodan@donga.com
About Dong-A Ilbo