若是市民運動漸漸萎縮,應由誰來承擔由此引起的損失呢?
若是市民團體失去力量,失去它原有的作用,那麼從中得利的又是誰呢?
通過今天的市民運動專家及有關人員,對市民運動所做的"自我反省與批評",不禁讓人反思起這個問題.
從這意義來看,最近召開的"重整韓國市民運動"的市民團體大會,有非常重要的意義.最近的市民運動不但過于消極,也總讓人覺得它與市民之間存在一段距離.但是借着這次大會的召開,我們可以從新對這問題進行檢討.
我們注意到,在這次大會中市民團體對於目前"沒有市民參與,也缺乏計劃"的市民運動現況,做了自我檢討與反省.也就是說,市民團體自己也了解到,他們對政府及政壇財閥進行的監督和批評工作,不再向以往那麼的尖銳,也缺乏號召力,因此國民對他們的支持率也越來越低.
國民批評說 "目前的市民團體,就好比是有名人士聚集在一起,開口說大話.而這一種市民運動,終究無法持續下去的."而對於這樣的批評,他們似乎也有所反省了.
也有人表示在4.13大選時,通過推行落選運動,市民團體一度曾經從新抬頭,但在最近當社會需要他們為反腐敗及貪污,做出努力時,卻又失去了力量.
非政府組織(NGO)雖然身為"沒有實權的小團體",但是他們力量的源頭來自于政府及財閥所缺乏的道德心.因此,為了守護道德並重新站立,NGO確實有必要脫離與政府的關係.任何的NGO,若不是以市民的自發為基礎籌集資金,而是想從政府或企業那兒得到支援的話,必定會受到國民的批評的.
韓國NGO運動目前面臨的,就是來自于缺乏道德心及透明度的危機.目前NGO失去力量的原因,也是由于領導階層的道德敗壞所造成的.
市民運動必須要脫離以往"有聲望人士來主導的市民運動",而應是有市民的參與的,在專家主導下的,進行有計劃的市民運動才是.市民團體不能像政黨一樣,對所有的熱門問題只是予以批評,更不能該像財閥與國營企業一樣讓"集體利己主義"抬頭,或只熱衷于擴大自己的勢力範圍.
市民團體的政治傾向及官僚主義,不但使國民背離了市民運動,更導致了今天這個危機.NGO應該對此有所反省了.
About Dong-A Ilbo