7月从美国收回的“文定王后御宝”原品被发现

最近从美国收回的德宗御宝是日本帝国主义侵略时期仿造品的事实浮出水面后，引发了关于“文定王后御宝(上尊号金宝)”制作时期的争议。

　市民团体“寻找文物的原位”27日主张说，“今年7月收回的‘文定王后上尊号金宝’是因火灾而于1554年(明宗9年)重新制作的御宝，这一文化遗产厅的主张是错误的。”并称，“查阅《明宗实录》，发现该御宝与1547年(明宗2年)制作的原品一致。”

　中宗的继妃、明宗的母亲文定王后共得到了3个御宝。1547年1月制作的“上尊号金宝”和当年9月制作的“加上尊号金宝”、以及1565年制作的“上谥号金宝”。其中，除了7月收回的“上尊号金宝”之外，其余2件已经保存在了国立古宫博物院。

　但问题是，有记录显示，在1553年当年的火灾中保管在文定王后寝宫内的御宝被焚毁并于第二年重新制作了。古宫博物院表示，“通常御宝都是在王和大妃生前一起放在寝宫内的，因此两件都被焚毁的说法比较合理”、“《明宗实录》的相关记录也是如此解释的。”对此，“寻找文物的原位”市民团体方面主张称，该御宝不是复制作品，而是原品。“《明宗实录》中并没有出现‘文定王后上尊号金宝被焚毁’这样的内容。”

　争论的焦点是《明宗实录》第16卷9年6月7日的记录。内容为，“聖烈仁明大王大妃 恭懿王大妃寶 玉册 敎命 印成 进之。前年秋景福宫災，寶及玉册 敎命 印 皆火，故命改之至是成” 。

　在这里聖烈仁明大王大妃相当于1547年9月制作的 “加上尊号金宝”上刻有的文定王后的尊号。因与在此之前制作的“上尊号金宝”上刻有的“聖烈大王大妃”有所不同，因此“寻找文物的原位”方面主张，被烧毁的御宝是“加上尊号金宝”，而不是“上尊号金宝”。对此，国立古宫博物馆相关人士表示，“应该关注实录中写的‘皆火”这一措辞”、“理解成省掉上尊号金宝的文章才是正确的。”

　学界认为，根据《明宗实录》记载的视角，两种解释都有可能。韩国古典翻译院的一位有关负责人表示，“从上下文看，可视作两个御宝都被烧毁了，但从具体出示刻在御宝上的尊号来看，就知道只有‘加上尊号金宝’被烧毁的解读比较站得住脚。”

金相雲 sukim@donga.com