新政治民主联合代表文在寅昨日就国务总理候选人李完九的任命与否问题提案至青瓦台和与党表示“如果将我们的主张认为是野党的政治攻势，那就依赖与野共同的舆论调查吧”。“国民需要与国格相符的具有品格的总理”就是理由。虽然在这里扯出了国民，但还是掩盖不住发言中的其他含义。偏偏当日发表的韩国民意调查显示对于候选人“不适合”的意见为（41%），比“适合（29%）”要多。不敢与希望这位忠清出身的总理上位的忠清圈民意相对，这只能是为了掩盖对于做不出负责任决定的自身领导力缺陷的卑鄙技俩。
如果任命总理这样的重大事情交由舆论调查来决定，那么政党和国会还有必要存在吗？现代国家将代议民主主义作为统治的基本原理，因为与数千年前的城邦国家不同，现今实现直接民主主义既不现实也不合理。有舆论调查专家批评道“这意思难道是说要建立一个‘国家舆论调查处’然后解散国会吗？”
总统提出总理候选人，经由国会同意并任命，这其中所有的权限与步骤都是根据宪法与国会法进行的。文代表不仅是法律出身而且还出任过总统候选人，拥有130个国会坐席的第一野党代表无视宪法与法律恣意发言是再轻率不过的了。
新政治联合前天与新世纪党达成协议，关于李候选人的任命问题将于16日再行处理。在此协议中前提肯定是要按照正常任命程序来进行的。而文代表的发言在一天内就推翻了此协议，这也是违反政治道义的。任命国务总理的表决权既是国会议员的权力也是他们的义务，自己虽然可以自由选择弃权或反对，但是剥夺其他政党的表决权却是不对的。
重视舆论与用舆论调查来决定国家大事是截然不同的。也有不少人批评称，用舆论调查决定总统的候补人选是在弱化政党政治。如果按照文代表的想法，野党不甚同意的公务员年金改革案为何不按照舆论调查的结果处理？对于野党过去反对大多数国民都赞成的韩美自由贸易协定（FTA）的缔结与建设济州海军基地又将如何解释？倒不如文代表自己一人代表全体野党或是舆论调查结果来得痛快。
About Dong-A Ilbo