Go to contents

要缩小原子能,有没有具有经济性的对策?

要缩小原子能,有没有具有经济性的对策?

Posted October. 14, 2013 05:25   

한국어

制定第二次国家能源计划的公私联合工作集团向政府提议了截止到2035年把核电站的比例缩小到22%—29%的政策。之前李明波政府决定在2030年之前把核电站的比例扩大到41%,而是这次的政策则是把第一次能源基本计划减少了一半,这意味着国家能源政策的大变化。如同公私工作集团委员长(佳川大学教授)金昌燮说的一样,该政策上含有“核电站的扩大已经得不到国民支持”的信息。

2011年福岛核电站事故对核电站的社会容忍度造成了致命打击。因为事故影响,世界31个国家对于从安全检查到核电站新建计划的全体过程进行了全面的重新研讨。但是各国的应对方式却不一样。德国和意大利宣布不建设核电站,但是产油地区—中东却在建设核电站。美国和英国宣布持续运营核电站。从“日本水产品怪谈”中可以看出,与日本临近的韩国感到了更大的不安感。而且伪造核电站配件文件的“核电站非法事件”更是对此火上加油。核电站需要有高度的技术,是韩国具有竞争力的少有的领域,但是如果得不到社会的支持,就很难持续下去。如果在没有得到国民同意的情况下强制进行,就有可能要花费比“富安事件”更大的社会性、政治性的费用。

运营了30多年核电站后,处理废弃物、关闭老旧核电站的问题也出现了。随之,部分人提出核电站的经济性达不到期待值的意见。在密阳市,只是建立电缆塔就已经遇到了种种困难,何况是寻找建立核电站的用地?因为低价页岩气的出现,火力发电将会变得更容易,而这一消息也给助长了废弃核电站的主张。

但是理想和现实是不一样的。像韩国一样缺乏能源的国家,很难找到像核电站一样的解决方案。因为太阳光、风力等新生能源的开发速度过低,只有煤炭和LNG可以代替核电站,但是这些都是进口能源,会对贸易收支产生很大的负面影响。火力是排放温室气体的“主犯”,对减少温室气体也是有害的。生产每1kwh电气的时候,LNG的生产原价是187.00韩元,而核电站则只有39.20韩元,因此在经济上原子能是具有高竞争力的能源。即,减少核电站比例的话,经济负担会大得超过预期。

公私集团为了电力需求管理,提议了对烟煤征税、缓解LNG和煤油税金的价格体系改编案,但是税制改编将不会那么容易。从去年夏天的电力缺乏种可以看到,需求管理政策需要产业界和国民遭受痛苦、进行牺牲。在这样的情况下,政府如果要坚持减少核电站比例,就应该先制定可以填补其空位的具有经济性的对策。