[社论] “千成宽个人信息流出”检察厅暗查和私人信息保护

对于民主党朴智元议员在国会人事听证会暴露的千成宽前检察厅厅长候选人的个人信息，检察厅为查明信息流出的来龙去脉决定开始暗查，而此次暗查恰好成为争议对象。朴议员表明：“在民主主义国家不允许妨碍国会议员的议政活动。”为此检察厅发表言论说：“检察厅的暗查与人事听证会无关，只不过有人告发说国家机构管理的私人信息通过不正当方式公诸于世，于是我们是在查明事实真伪。”

朴议员暴露的千某和资助人朴某的海外高尔夫旅行、千某妻子的免税店购物明细单成为千某辞退检察厅厅长候选人的主要原因。如果某信息可以验证千某等公众人物的道德性，那么不能说成不该公开的信息。法律规定，即使是非常私人的信息，若涉及到公事也必须公开。而且检察厅以关税厅业务等理由没有公开朴议员申请的免税品相关资料，这一点也有问题。

不过即使是关系到候选人私生活的信息，如果没有依法或通过正当的方法搜集、公开，也需要受到相应的处分。只要目的正确，手段和方法不成问题的观点大错特错。就像为了读圣经偷蜡烛一样。由此可见，查明千某相关信息流出的来龙去脉也有助于提前防止公务员私人信息流出以及政治圈内的暗斗。

朴议员表示：“我向关税厅申请了免税品资料，但他们提供的却是假信息。幸亏从免税店那里获取到信息，才得以追究千候选人的责任”，不过却没有表明获取信息的具体经过。而且关税厅还表示：“接触到免税厅相关信息的人一定要留下个人信息和接触时间，但至今没有发现关税厅信息流出的痕迹。”这意味着，目前信息流出经过还不明确。私人信息被公开后也无法查清信息流出的来龙去脉，这只能证明关税厅的个人信息系统出现漏洞。

而检察厅厅长候选人千某以相当不名誉的方式退出后，检察厅就开始了暗查，于是充分有可能受到“报复暗查”怀疑。如果真需要调查，监察院或警察局也会出面调查。从公务员私人信息保护义务和公众人物道德性验证、议员议政活动保护角度来看，也应该平衡观察该事件。