若是市民运动渐渐萎缩,应由谁来承担由此引起的损失呢?
若是市民团体失去力量,失去它原有的作用,那么从中得利的又是谁呢?
通过今天的市民运动专家及有关人员,对市民运动所做的"自我反省与批评",不禁让人反思起这个问题.
从这意义来看,最近召开的"重整韩国市民运动"的市民团体大会,有非常重要的意义.最近的市民运动不但过于消极,也总让人觉得它与市民之间存在一段距离.但是借着这次大会的召开,我们可以从新对这问题进行检讨.
我们注意到,在这次大会中市民团体对于目前"没有市民参与,也缺乏计划"的市民运动现况,做了自我检讨与反省.也就是说,市民团体自己也了解到,他们对政府及政坛财阀进行的监督和批评工作,不再向以往那么的尖锐,也缺乏号召力,因此国民对他们的支持率也越来越低.
国民批评说 "目前的市民团体,就好比是有名人士聚集在一起,开口说大话.而这一种市民运动,终究无法持续下去的."而对于这样的批评,他们似乎也有所反省了.
也有人表示在4.13大选时,通过推行落选运动,市民团体一度曾经从新抬头,但在最近当社会需要他们为反腐败及贪污,做出努力时,却又失去了力量.
非政府组织(NGO)虽然身为"没有实权的小团体",但是他们力量的源头来自于政府及财阀所缺乏的道德心.因此,为了守护道德并重新站立,NGO确实有必要脱离与政府的关系.任何的NGO,若不是以市民的自发为基础筹集资金,而是想从政府或企业那儿得到支援的话,必定会受到国民的批评的.
韩国NGO运动目前面临的,就是来自于缺乏道德心及透明度的危机.目前NGO失去力量的原因,也是由于领导阶层的道德败坏所造成的.
市民运动必须要脱离以往"有声望人士来主导的市民运动",而应是有市民的参与的,在专家主导下的,进行有计划的市民运动才是.市民团体不能像政党一样,对所有的热门问题只是予以批评,更不能该像财阀与国营企业一样让"集体利己主义"抬头,或只热衷于扩大自己的势力范围.
市民团体的政治倾向及官僚主义,不但使国民背离了市民运动,更导致了今天这个危机.NGO应该对此有所反省了.
About Dong-A Ilbo