보 도 자 료

주관 부서	입학처장	입학홍보팀장	연 락 처
한양대학교 입학처	최재훈 (017-293-0376)	안종길 (011-761-1388)	02-2220-0070 02-2220-0078

제목 : 2007학년도 한양대학교 정시 인문계 논술

[2006학년도 정시 인문계 논술 기출문제]

(별도 첨부)

[2006학년도 정시 인문계 논술 예시답안]

빠르게 진행되는 로봇 기술의 발전으로 앞으로 다가올 미래 사회가 마치 영화에서처럼 인간과 로봇이 공존하며 소통하는 사회로 변화될 것이라는 이야기는 결코 낯설어 보이지 않는다. 문제는 로봇이 진화하면서 인간과 로봇의 구분이 점차 쉽지 않아졌다는 점이다. 가령, 한국에서 개발된 휴보라는 컴봇이나 영화 및 애니메이션 주인공들로 등장하는 미래의 휴머노이드는 로봇이 단순히 인간의 종속적 도구물이 아니라, 인간에 가까운 또 다른 인간의 한 형태가 되리라는 점을 시사한다. 인간과 컴봇의 정체성 구분이 모호해지는 오늘날, 이제 인간은 자기 정체성을 어떻게 확인하고 또한 로봇과의 관계를 어떻게 설정해야 하는가에 대한 질문은 사회적으로나 개인적으로 중요한 쟁점이 될 수 있을 것이다. 이 글은 현재적 시점에서 인간과 유사하게 진화하는 컴봇의 특성, 과거 인간과 기계를 구별했던 17세기 데카르트의 논지의 타당성, 그리고 미래 인간과 컴봇의 관계 등을 탐색함으로써 과연 인간이 어떠한 존재인가를 다시 성찰하기 위한 목적을 갖는다.

우선 <가> 지문의 (그림 1)은 컴봇과 소녀의 이미지를 통해 인간과 컴봇이 마치 일상적 인간관계에서처럼 마주보고 소통할 수 있는 단계로 발전되고 있음을 보여준다. 컴봇에 대한 기존 담론이나 논리는 컴봇 내부의 부속물 배치에 따라 인간의 명령과 통제에 의해서만 행동한다는 시각에 기초해있다. 컴봇은 스스로 생각하거나 판단하기 보다는 딱딱한 금속체 외양과 내부의 복잡한 회로도 구성에 따라 인간의 명령만 수행하면 그 역할이나 존재가치를 인정받는다는 것이다. 그러나 (그림 1)은 인간의 통제에만 순응하는 과거 수동적 로봇으로서가 아니라 인간과 대등하게 소통하는 컴봇의 존재를 상징하고 있다.

다음으로 (그림 2)에서 나타난 일본 애니메이션 「공각기동대」의 쿠사나기 이미지는 사고, 행동 또는 모습까지 포괄할 수 있는 미래의 휴머노이드를 묘사한다. 이는 인간과 거의 차별화되지 않는 또 다른 인간의 확장된 개념으로 이해할 수 있다. 마치 (그림 1)이 소녀와 컴봇이 독자적 주체로서 소통하는 이미지라면, (그림 2)는 이 두 주체가 하나로 통합되는 이미지를 상징한다. 이 컴봇에 대한 인간의 자존심이란 컴봇은 인간이 창조한 것이며, 인간의 통제 하에 작동하는 고정관념에 기반하고 있다. 그러나 인간의 모습을 갖고 인간과 같은 수준의 사고능력 및 행동능력을 보유하고 있는 미래의 휴머노이드를 통해 이제 인간과 컴봇의 구별이 더 이상 쉽지 않다는 것을 인식하게 될 것이다. 휴머노이드는 인간과 거의 동등한 존재가 될 것이다.

쿠사나기는 수상 직속으로 사이버 네트와 공안 관계의 특수 테러를 전담하도록 만들어진 공안 9과 (별칭 공각기동대)의 요원이다. 그녀는 뇌의 극히 일부부인 ‘고스트’를 제외하고는 기계로 된 몸을 가진 휴머노이드로 끊임없이 자기 존재에 대해 의심을 품는다.

<나> 지문에서 인간과 기계를 구별하고 있는 데카르트의 논지는 17세기 당시에는 매우 시사적이었을 것으로 생각되지만, 컴봇의 진화가 거의 인간적 수준에 접근하고 있는 21세기에서 볼 때에는 한계가 있다. 데카르트는 인간과 기계를 구분하는 두 가지 기준을 제시하고 있다. 첫째, 기계는 피드백 메커니즘이 없기 때문에 상황에 따라 유연하게 대처하지 못한다는 점이다. 둘째, 기계는 이성이 없기 때문에 모든 상황의 특수성과 보편성을 파악하는 능력이 없다는 점이다. 그러나 오늘날의 진보된 컴봇의 수준에서 볼 경우, 데카르트가 설정했던 인간과 컴봇의 구별 기준이 다르게 적용되어야 할 것이다. 그 이유는 데카르트가 제시한 인간과 기계를 구분하는 기준으로 오늘날의 컴봇을 이해하면, 컴봇 모두가 인간의 범주에 포함될 수 밖에 없기 때문이다. 컴봇은 상황에 따라 말을 바꿀 수 있을 정도의 유연성이나 피드백 능력이 있으며, 기술발전에 따라 가변적이기는 하지만 인간이 이성을 통해 모든 상황에 대처할 수 있는 것과 같은 정도로 다양한 상황의 특수성과 그것들의 보편성을 이해하는 것이 가능하기 때문이다. 이는 데카르트의 기준으로 인간만이 갖고 있을 수 있는 능력이다.

보다 구체적으로 살펴보면, <가> 지문에서 제시된 체스 시합의 경우에서처럼 컴봇은 상황에 따라 유연하게 대처할 수 있는 능력을 보유할 수 있으며, 심지어는 체스 챔피언과의 게임을 승리로 장식할 수 있는 단계로까지 진화하고 있다. 뿐만 아니라, 사이몬이나 뉴웰 같은 인공지능 과학자들은 고도로 진보된 컴봇의 경우 문제해결 능력이나 사고 능력, 그리고 그 발전가능성 측면에서 인간과 거의 동등한 존재라는 결론에 다다른다. 이는 컴봇이 인간과 같은 지위에 오를 수 있다는 것을 의미한다. 이와 같은 논리적 측면에서, 데카르트의 구분이나 그 판단 기준은 다르게 해석될 수 있다. 다시 말해, 인간과 기계를 구분하는 데카르트의 시도 자체가 기계에 대한 인간의 지배를 조건으로 한다는 측면을 반영할 수 있다는 것이다. 현재와 미래의 시각에서 살펴보면, 인간의 지적 능력을 대부분 공유하고 있는 컴봇을 인간과 구별하는 것 자체는 큰 의미가 없을 수 있다. 그러나, 인간의 감성이나 욕망, 사적 세계와 주관적 의식이라는 차별성 때문에, 인간과 기계를 구별하는 것이 필요하다면, 데카르트의 기준 자체가 변화될 필요성이 있다. 데카르트의 기준으로는 인간과 기계를 적절하게 구별하는 것이 가능하지 않기 때문이다.

이제, 미래 사회에서 새롭게 설정될 인간의 정체성 및 인간과 기계의 상호 관계에 대해 살펴보도록 하자. 이와 같은 주제는 인류 역사에서 과학의 발전이 우리의 인식의 틀을 근본적으로 변경했던 것과 같은 대등한 가치를 갖는다. 가령, 코페르니쿠스의 “지구가 우주의 중심이 아니며, 지구는 거대한 우주의 한 구석에 있는 작은 조각”이라는 주장, 다윈의 “신이 천지를 창조할 때 보장했던 인간의 우월한 지위를 박탈하고 인간도 동물의 후손일 뿐”이라는 주장, 그리고 프로이트의 “자아가 육체의 주인이 아니라 무의식의 진행에 관한 적은 정보로 만족해야 하는 불쌍한 존재”라는 주장들은 우리에게 인간의 역사와 현재, 미래를 재조명하고 다시 평가하는 인식의 전환점이라고 할 수 있다.

이와 같은 연장선상에서, 우리는 인간과 기계간의 불연속성을 재고하고 새롭게 그 관계를 검토해야 할 것이다. 다시 말해, 인간이 기계에 비해 특권적인 위치에 있다는 무의식적 가정을 바꾸어야 한다는 의미이다. 이는 인간과 기계가 불연속적인 관계가 아니라 서로 밀접하게 연계되어 있다는 사실을 반영한다. 단순히 행동적 차원에서 컴봇의 능력이나 인간의 능력이 유사하다는 점 때문에 이들을 인간 범주로 포용해야 한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 오히려, 인간의 진화과정과 인간의 정체성이 기계나 도구의 발전과 조응하면서 구성되었다는 인식에서 인간의 정체성을 이해하는 것이 필요하다는 것이다.

미래 사회에서 인간과 컴봇의 관계는 <다> 지문의 영화 장면에서도 언급된 것과 같이, 컴봇이나 기계가 인간을 공격할 수 있다는 점에서 컴봇은 대립적인 주체일 수 있다. 이런 점에서, 서로를 통제하고 통제받는 관계가 인간과 기계 사이에서 확대된다면, 미래 사회는 암울한 디스토피아가 될 것이다. 그렇다면, 독립적이면서도 서로 의존적인 관계에서 인간과 기계의 정체성과 상호관계를 다시 설정할 필요성이 있다. 이는 영화 장면 속의 A의 질문이나 답변에서 명확히 드러난다. A는 기계의 독자적 지위를 인정하고 있으며, 인간과 기계가 상호의존적이라는 사실을 강조한다. 이는 인간과 기계가 서로에게 의존적인 시스템을 구성하기 때문에 어느 누구도 일방적으로 우리 사회를 독점할 수 없다는 주장이다. 반면, B는 인간 중심의 지배와 조종이라는 기존 패러다임에 의존하면서, 기계에 대한 적대성을 드러낸다. 그러나 그의 주장은 모든 시스템의 단절이라는 가능성 때문에 비현실적이 될 것이다. 미래 사회에서는 인간과 기계가 서로 다양한 방식으로 복잡해진 관계를 구성함으로써 어느 한쪽이 지배적인 힘을 가질 수 없기 때문이다.

인간은 스스로의 부족한 부분을 새로운 기계 또는 자기복제 방식으로 채우려는 개조욕망이 강하다. 자동인형이나 컴봇의 개발 등이 모두 인간의 자기결핍을 채우기 위해 시도되는 욕망의 발현인 것이다. 기계는 기술발전으로 인가처럼 또는 그 이상으로 유연해지고, 인간은 기계에 더욱 의존할 것이다. 그러므로 로봇과 인간의 수렴현상이 가속화될 가능성이 높다. 이와 같은 과정에서, 인간과 기계 사이에 존재하는 수많은 형태의 복합적 존재들이 마치 스펙트럼처럼 모두 공존하게 된다. 인간은 컴봇이 될 수도 있으며, 부분적인 로봇이 될 수도 있다. 또한, 컴봇 역시 인간이 될 수도 있으며, 부분적인 인간일수도 있다. 따라서, 단순히 인간과 기계를 불연속적으로 이해하는 것 보다는 연속적 형태로 이들의 복합적 관계를 이해해야 할 것이다. 다시 말해, 인간의 정체성을 이해하기 위해서는 기계를 매개하여 인간 스스로를 재확인하는 것이 반드시 필요하다는 의미이다.

__________________________________________________

[2006학년도 정시 인문계 논술 해설]

1. 출제방향과 원칙

수험생이 고등학교 3학년 1학기까지의 전 과정을 정상적으로 학습하고, 한양대학교에 입학한 후 대학 학습과정에서 학업을 훌륭히 성취할 수 있는 수학능력(修學能力)을 갖추고 있는지 검증하고자 하였다. 따라서 기출문제를 비롯하여 시중의 교재 등에 수록된 문제 유형을 탈피, 독창적인 문제를 제시하였고, 특히 자연계열의 경우 풀이과정이나 정답을 요구하지 않고 다양한 주장이 가능한 문제를 출제하였다. 이를 통해 수험생의 기본적 학습능력과 창의력, 문제의 합리적 해결능력 및 논리력, 그리고 표현능력을 평가하는데 초점을 맞추었다.

2. 인문계열 논술

: 컴퓨터 로봇의 두 가지 이미지와 설명지문을 주고 수험생들이 나름대로 분석, 그 의미를 찾아보고 이를 통해 미래 사회의 인간의 정체성의 문제를 고민해보는 주제로 출제하였다.

1) 인간은 자신의 결핍을 보충하기 위해 끊임없는 자기 확장 노력을 기울여 왔다. 이 역사적 과정 속에서 컴퓨터와 로봇의 결합체인 컴봇이 만들어졌다. 이 컴봇의 최대치가 휴머노이드인데 이러한 인간기계는 미래사회에 인간의 자기 정체성 구성과정에서 깊숙이 개입하게 되어있다. 이에 대한 검토를 통해  <기계와 인간의 관련성> 및 <인간의 정체성>을 논의하도록 하였다.

2) 글로벌 리더(Global Leader)를 양성하고자 하는 한양대학교의 인문학도에게 필요한 자질 중 하나는 탁월한 ‘사회 문화적 텍스트’ 분석 능력 및 이를 통해 미래 예측 능력이다. 이런 능력을 측정하기 위하여 세 가지 지문을 제시하였다. <가>지문에서는 최근 개발된 컴봇인 〈휴보〉와 미래사회를 가상적으로 그린 만화 〈공각기동대〉의 휴머노이드 이미지를 제시하여 인간과 컴봇의 관련성 및 차이를 분별하게 하고 이를 통해 <나>지문에 나타난 데카르트의 고전적 인간관을 비판하게 하였다. <나>지문은 브루스 매즐리시(Bruce Mazlish)의 『네번째 불연속』에서 인용한 후 윤문하였다. 마지막 <다>지문에는 가상 미래를 그린 영화 〈매트릭스〉의 장면을 제시하여 이 장면을 통해 인간과 기계의 관련성과 인간의 자기 정체성에 대해 검토하도록 하였다.

[2007학년도 한양대학교 정시논술]

2007학년도 정시 인문계 논술만 실시

한양대학교는 2007학년도 정시 ‘가’군 모집에서 인문계 논술만 실시한다. 지난해 자연계　모집단위 중 공과대학에서 실시했던 자연계 논술 고사는 올해 시행하지 않는다. 논술고사의 반영비율은 5%이며, 정시 ‘가’군에서 수능 성적 100%로 우선선발된 학생은 논술을 치르지 않아도 된다.

[정시논술의 출제 경향 및 답안 작성 요령]

암기식 답안은 지향하고 문제가 요구하는 사항을 꼼꼼히 따져보아야

정시 인문계 논술은 2~3개의 국문 지문 중 하나의 지문에서 의미를 추출하고, 다른 하나의 지문에서 문제점을 파악한 후, 이에 대한 원인을 설명하고 대처방안을 제시하는 국문 논술의 형태로 출제될 예정이다. 논술 문제로는 시사, 사회 및 자연 현상에 관한 문제가 출제되는 경우가 많았으며, 지문으로 제시되는 다양한 텍스트를 활용하거나 연계하여 수험생에게 답안을 요구하는 경향을 보여주었다.

인문계 논술에서 좋은 점수를 받으려면 평소에 폭넓은 독서와 사색을 하면서 자기 주변의 현상을 깊이 있게 분석하고 이에 대한 대안을 모색하는 습관을 가져야 한다. 또한 텍스트를 읽고 의미를 추출하며 이를 구체적으로 사회현실과 연관 지어 해석하는 연습도 논술 실력을 향상시키는 좋은 방법이다. 답안을 작성할 경우 출제의도를 정확히 파악하고, 문제가 요구하는 사항을 꼼꼼히 따져보아야 한다. 주어진 지문을 활용하여 답안 작성을 요구할 경우 출제자가 어떤 식으로 지문을 활용하기를 원하는지 명확히 파악하지 않고서는 같은 주제의 글이어도 전혀 엉뚱한 결론이 도출될 수 있기 때문이다. 가령 ‘환경’ 문제에 대한 논술이라고 해도 주어진 지문을 활용한 답안과 암기식으로 준비한 답안은 크게 다를 수 있다는 점을 수험생은 유의해야 한다. 논술마저도 암기식으로 대비해서는 결코 높은 점수를 받을 수 없다.

[평가기준]

평가영역	이해 및 적용	사고력 및 창의성	논리력 및 구성
평가내용	지문논리 및 교과내용 이해, 문맥과 정보파악	논제적용 타당성 주제의 독창성 논지심화	분석의 구체성 설득력, 종합적 전개 및 구상

한양대학교 논술 답안의 평가영역은 크게 세 가지로 나누어진다. 세 가지 영역은 이해 및 적용 영역, 사고력 및 창의성 영역, 논리력 및 구성 영역이다. 이해 및 적용 영역에서는 지문논리 및 교과내용을 얼마나 잘 이해하고 있는지, 문맥과 정보는 제대로 파악하고 있는지 등을 평가하며, 사고력 및 창의성 영역에서는 논제를 타당하게 적용하고 있는지, 주제는 독창적인지, 얼마만큼 논지를 심화했는지 등을 평가한다. 논리력 및 구성 영역에서는 분석의 구체성, 설득력, 종합적 전개 및 구상 등을 평가한다.