정운찬 총장 인터뷰 “서울대 독주는 끝났다, ‘명문대 덩어리’를 만들어야 한다” << 정운찬(鄭雲燦·59, 사진) 총장은 오는 7월19일 총장직에서 물러나 경제학과 교수로 돌아간다. 정 총장은 4년 임기를 채우면서 ‘할 소리는 하는’ 소신을 보여 학교 안팎에서 좋은 평판을 들었다. 공사다망한 그를 토요일인 6월3일 오전에 만났다. 정 총장은 “서울대는 거대한 항공모함과 같다”며 성급한 개혁 주장에 대해 오히려 브레이크를 걸었다.>> -요즘 한국 최고의 엘리트는 서울대에 진학하지 않는다. 민사고나 대원외고의 우등생은 바로 미국 명문대에 진학한다. 해외에 주재한 한국인들의 재능 있는 자녀들도 바로 현지의 명문대학에 입학하고 있다. “우리나라 고등학생이 미국 명문대에 바로 진학한 지 8년이 다 되어간다. 그렇다면 그 아이들이 어떻게 됐다는 이야기가 나와야 하는데, 별 소식이 없다. 특목고 유학반 수업은 SAT 준비와 에세이 작성에 주력하는데 과연 이들의 실력이 서울대에 들어오는 학생보다 낫다고 장담할 수 있는가. 해외 주재원 자녀 문제도 다시 봐야 한다. 나는 해외 주재원 자녀가 서울대에 특례입학하는 제도를 없애버렸다. 내가 자랄 땐 중입·고입·대입 시험이 있었다. 이 시험을 치르면서 자신의 실력을 알게 돼, 학부모와 학생들은 알아서 자기 자리를 찾아갔다. 그러나 지금은 대입 시험을 치러볼 때까지 자기 자리가 어디인지 알지 못하니, 불확실성을 타개하기 위해 조기 유학을 가는 것 같다. 재정적인 능력이 있다면 조기유학을 가는 것도 좋다고 본다. 그러나 한국도 작지 않은 세계다. 한국에서 잘나가려면 서울대를 비롯한 주류 학교에 들어와야 할 것이다.” -서울대 인문사회계열에 불고 있는 고시 열풍이 대단하다. 공대는 의대에 학생을 뺏기고 있다. “불확실성을 피하고자 하는 심리를 누가 막을 것인가. 사법시험과 의사고시에 합격하는 것이 미래에 대한 불확실성을 줄이는 지름길이므로, 몰릴 수밖에 없다. 그러나 세상에는 사이클이 있다. 사시 합격자 1000명 시대가 열렸으니 변호사 공급 과잉 시대가 올 것이다. 법학대학원 제도가 정착돼 2000명 합격자 시대가 온다면 법학 공부를 한 것을 후회하는 사람이 나올 것이다. 의사가 되면 매일 아픈 사람을 만나야 하는데 그러한 만남이 즐거울 것인가. 슈바이처처럼 인술(仁術)을 펴겠다는 의지가 없다면 아픈 사람을 만나는 것은 괴로움일 수도 있다. 의사 세계도 사이클이 돌 것이다. 자격증을 갖는 것이 과연 보람찬 일인지 생각해봤으면 한다. 자격증을 따기에 앞서 억울한 사람과 아픈 사람을 위한다는 의식부터 세워야 한다.” 연구비 따는 데만 신경 쓰지 말라 -연세대와 고려대의 추격도 만만치 않다. 과거에는 고·연대 인기학과보다 서울대 비인기학과의 커트라인이 높았으나 지금은 그렇지 않다. “그것은 좋은 현상이다. 이제 서울대가 독주하는 시대는 막을 내려야 한다. 한국도 미국처럼 여러 대학이 명문 덩어리를 이루는 것이 서로에게 좋다.” -최고 학자를 서울대에 모셔오려면 교수 봉급을 차별화해야 한다는 주장이 있다. “미국 아이비리그에서도 공부 정말 잘하는 학생은 대학에 남지, IBM이나 GE 같은 회사로 가지 않는다. 기업체에는 중상 정도의 학생이 주로 간다. 나는 이공대 교수들이 너무 엄살을 떤다고 생각한다. 한국의 경제발전 단계상 공과대에 좋은 학생이 몰리지 않는 것은 당연하다. 미국에서도 1950, 60년대에는 공과대에 학생이 몰리지 않아, 한국을 비롯한 외국 유학생들이 빈틈을 채웠다. 그 유학생이 돌아온 덕분에 서울 공대가 발전한 것인데 이젠 한국이 그때의 미국과 같은 상황을 맞게 되었다. 이공계 발전이 더딘 이유 중에 하나는 교수들이 교육보다는 밖의 연구를 따는 데 더 노력하기 때문일 수도 있다고 생각한다. 강의보다는 삼성전자에서 수억원짜리 프로젝트를 따오는 것이 더 중요하다고 생각하는 교수가 많으면, 자연 수업이 소홀해지고, 덩달아 학생들의 수업 열의도 식는다. 이공계 교수들은 내 이야기가 섭섭할지 모르지만 10개 프로젝트가 들어오면 10개를 다 하려고 하지 말고, 교육과 강의에 더 신경을 써줬으면 좋겠다.” -서울대 교수 봉급이 적다고 하는데. “집이 있으면 서울대 교수 봉급으로 충분히 살 수 있다.…” -서울대 발전기금이 너무 적다. “하버드가 25조, 예일이 14조, 프린스턴이 12조원인데, 서울대는 3000억원 남짓하니 그런 소리가 나온다. 그러나 그 학교들은 300년이 넘었고 우리는 60년밖에 되지 않았다. 우리와 미국 명문대를 평면에 놓고 비교하면 곤란하다.” -서울대의 SCI 랭킹이 32위밖에 되지 않는다고 비판하는 사람이 많다. “한국 경제가 세계 10위권에 진입하고 2002년 월드컵과 올해 WBC(월드베이스볼클래식) 대회에서 축구와 야구가 4강에 오르자 한국 대학도 순위가 올라가야 한다고 말하는 사람이 많다. 그러나 이 주장에는 허구가 있다. 경제 순위와 월드컵, WBC는 국가대항전이고 SCI는 대학 대항전이라는 차이가 있다. 월드컵과 WBC를 클럽 대항전으로 했다면 한국은 결코 4강에 들지 못했을 것이다. K리그 우승팀인 울산 현대가 아무리 잘한다 해도 맨체스터 유나이티드를 이길 수 있겠는가. 한국 최고의 축구팀은 영국·이탈리아·스페인·독일·프랑스 리그 팀 다음 순위를 차지할 것이다. 야구도 마찬가지다. 한국 경제가 세계 10위라지만 한국 최고 기업인 삼성전자의 세계 기업 랭킹은 30∼50위권이다. SCI 랭킹 32위는 서울대 랭킹이지 한국의 랭킹이 아니다. 미국에서는 하버드대, 일본에서는 도쿄대 식으로 국가대표만 나왔다면 한국 대표인 서울대는 6위까지 올라간다. 서울대는 한국 수준만큼은 해내고 있다.” 아직 한국은 디스카운트 되는 국가 -계약직 조교수를 재임용할 때 30% 정도 탈락시키는 것이 교수 사회의 경쟁력을 올리는 길이라고 하는데…. “얼마 전 서울대의 최재천 교수(생물)와 최진호 교수(화학)가 이화여대 석좌교수로, 박준용 교수(경제)가 성균관대로 가셨다. 세 분은 스카우트돼서 가신 것인데 이에 대해 일부 관계자들은 ‘뜻밖이다’는 의견을 보였다. 비서울대에서 서울대로 오신 교수는 있어도 서울대에 있다가 다른 대학으로 가신 교수는 거의 없었기 때문이다. 아직 한국 교수사회는 유연성이 확보되지 않았다. 학교마다 자존심이 있어 이쪽에서 탈락한 교수를 다른 대학에서 받아주지 않는다. 따라서 재임용 탈락률을 높이는 것보다는 잘하는 교수를 표창하는 것이 낫다고 생각한다. 동양은 서양과 다른 문화적 배경을 갖고 있다. 도쿄대는 이러한 방식을 선택했다.” -서울대의 창조력을 강화하기 위해 유학생을 유치하고 스타급 교수를 모셔와야 한다는 주장도 있다. “나라에 따라서는 프리미엄이 붙는 나라가 있고, 디스카운트가 적용되는 나라가 있다. 불행히도 한국은 아직 디스카운트가 적용되는 나라다. 삼성의 협조를 받아 베트남과 인도 중국의 엘리트 학생을 서울대로 유치해왔더니, 미국에 갈 수 있는 길이 열리자 미련 없이 서울대를 떠나버렸다. 서울대가 아무리 우수해도 디스카운트가 적용되기 때문에 이런 현상이 생겼다. 노벨상을 받을 만한 슈퍼 스타 교수를 모셔오는 데도 비슷한 어려움이 따른다. 이분들에게 서울은 하버드대가 있는 메사추세츠 주보다 불편할 수밖에 없다. 프리미엄도 없는 국가에 불편함을 무릅쓰고 오게 하려면 많은 돈을 드려야 한다. 또 다른 일정도 있으므로 한 학기 강의를 맡길 수도 없다. 이 때문에 경제학부에서는 슈퍼 스타급 교수 네 분을 3주 단위로 모셔보기도 했다. 앞으로 나아질 것이다. 미국 명문대학에는 서울대 출신의 저명 교수들도 있는데 이분들도 굳이 한국에 오려고 하지 않는다.” -서울대 법인화는 어떻게 생각하는가. “현재의 서울대 체제로는 더 이상의 발전을 모색하기 힘들다. 대학은 교수와 직원 학생으로 구성되는데, 슈퍼스타급이 적긴 하지만 서울대 교수 수준은 그런대로 괜찮다고 본다. 서울대에서 약한 것이 직원이다. 직원 숫자가 부족하고 전문성도 부족해 일부 대학원생이 그 일을 대신하고 있다. 이러한 모순을 바꾸려면 법인화 외에는 대안이 없다.” -서울대도 선택과 집중을 해야 한다는 의견이 많다. “하버드대에 음대 미대가 없으니 서울대도 하지 말아야 한다는 의견이 있는 것을 잘 알고 있다. 그러나 서울대는 서울대만의 특징이 있다. 서울대는 근대국가 건설에 필요한 다양한 인재를 양성하기 위해 종합적인 인재 양성소로 만들어졌다. 그러한 전통 때문에 생겨난 학과를 선택과 집중을 할 대상이 아니라고 해서 없앨 수는 없다.” -문·사·철의 쇠퇴 문제에 어떻게 대처할 것인가. “압축성장을 거듭하다 보니 사람들이 R&D의 중요성을 인식하게 되었다. 그러나 한국은 R(Research·연구)은 하지 못하고 D(Development·발전)만 주로 해왔다. R은 이제부터 시작해야 한다. 연구를 제대로 하려면 균형된 사고를 할 수 있어야 하는데 균형된 사고를 하려면 인문학적 소양을 갖춰야 한다. 인문분야가 쇠퇴한 데는 여러 이유가 있다. 경제학자라면 한국 경제에 대한 논문을 잘 써야 하는데 일반 경제를 기술적으로 잘 분석하는 학자가 주목받는 세상이 됐으니 우리 것에 대한 가치가 떨어질 수밖에 없었다. 이제 한국은 인구도 많고 경제력도 커졌으니 우리의 주류를 분석해낼 수 있는 능력을 가져야 한다. 이제부터는 한국의 정치·경제·사회·문화에 대한 논문을 써서 외국의 주요 학술지에 게재하는 교수들이 나와야 한다. 우리 교수들은 이 일을 너무 등한시했다.”

   (계속)