  
|
|
|
왕따 당한 여성장관들의 항변 "일할 시간도 변명할 기회도 없었다" "사회정서 등 모든 면에서 여성이 장관직을 수행하기 어렵다고 느꼈습니다." 손숙 장관의 퇴임사를 놓고 말들이 많다. 여성장관의 잇따른 중도하차는 여성에게 가혹한 우리 사회의 문제인가, 장관의 자질부족인가. 전직 여성장관들이 털어놓는, 바늘방석 같았던 장관 자리.김현미 동아일보 신동아 기자 1막 으로 끝난 연극인 장관, 단막으로 끝난 손숙 장관의 공직무대 31일, 화제를 몰고왔다 화제 뒤로 떠난 손숙 장관의 한 달 연기. 숱한 말을 남기고 6월24일 손숙 환경부 장관은 러시아 공연 때 받은 격려금 2만달러의 파문을 잠재우지 못하고 끝내 불명예 퇴임하고 말았다. 그러나 이 사건의 후유증이 가시기도 전에 또 한 번 여성장관이 입방아에 오르는 사건이 벌어졌다. 이번에는 후임 김명자 장관의 ‘거짓말’ 소동. 작은 소동의 내막은 이랬다. 후임 환경부 장관의 이름이 발표되자 ‘뜻밖의 인선’에 놀란 언론사들이 취재경쟁을 벌였다. 환경부 기자실을 대표해 전화로 장관의 프로필을 확인하던 기자가 마지막으로 가족관계를 물으면서 일이 꼬이기 시작했다. 신임장관 프로필 기사는 통상 “○○○씨와의 사이에 ○남○녀를 두었다”로 끝맺는 게 관례. 관례대로 기자가 김장관에게 남편의 직업을 묻자 “무직”이라는 대답이 나왔고 “그렇다면 전직(前職)은 무엇이냐?”고 묻자 김장관이 “그만두자”며 일방적으로 전화를 끊어버렸다. 인터뷰를 한 기자는 다른 기자들에게 그 내용을 전했고, 그 과정에 김장관의 이혼경력이 밝혀졌다. 장관의 거짓말에 발끈한 기자들은 이튿날 공식 취임기자회견 자리에서 “어제 전화에서 남편 직업을 묻자 무직이라고 대답한 적이 있느냐”고 따졌고, 이번에는 김장관이 말을 바꿔 “그렇게 말한 적이 없다. 녹음한 것이 있으면 갖고 오라”고 답하면서 분위기가 험악해졌다. 이 일로 한때 기자들은 “앞으로 장관의 말은 일일이 녹음해 놓아야겠다”며 흥분하기도 했다. 김장관의 입장에서는 업무를 시작하기도 전에 사생활 문제로 시끄러워진 것이 불쾌할 수밖에 없었다. 한 인터뷰에서 “이혼사실은 장관직을 수행하는 데 장애가 되지 않는다”며 이런 사태 모두 ‘여성에 대한 편견’에서 비롯된 것이라고 불편한 마음을 토로했다.
과연 이 소동은 김장관이 말하는 대로 ‘이혼 경력을 들먹여 여성장관을 흔들어대는’ 사회적 편견에서 비롯된 것일까. 사실 기자들을 발끈하게 만든 것은 이혼 그 자체가 아니라 이혼사실을 숨기려고 거짓말을 하고 나중에 사실이 밝혀지자 그런 일 없다며 발뺌까지 한 신임장관의 태도였다. 이혼했으면 이혼했다고 하면 될 일을 굳이 거짓말까지 하면서 숨길 필요가 있었느냐는 것. 이번 사건으로 여성계가 언론에 대해 분개했던 부분, 즉 여성장관을 흔들기 위해 악의적으로 사생활을 캐내려 했던 것은 결코 아니었다는 해명이다. 그보다는 손숙씨의 낙마(落馬) 직후여서 조금이라도 구설에 오를 이야기는 피하고 싶었던 김장관이 가족사항에 관한 기자의 질문에 과민반응을 하다 결국 거짓말 해프닝으로 이어졌다고 해석할 수 있다. 이혼한 여자에 대한 우리 사회의 왜곡된 시선을 김장관 스스로 너무 예민하게 받아들이다 자초한 사건이라는 것이다. 불과 2~3년 전까지만 해도 여성의 이혼경력은 고위 공직 임용에 중대한 결격사유로 작용했다. 김영삼 대통령 시절 여러 차례 여성장관 물망에 올랐던 A교수는 번번이 최종인선에서 탈락했는데 항상 검증과정에 두 차례의 이혼경력이 문제가 됐다고 한다. 김영삼 대통령의 측근으로 문민정부 첫 환경처 장관이 된 황산성 변호사조차도 이혼녀, 재혼녀라는 시각에서 자유롭지 못했다. 하지만 김대중 정부에 들어서서 여성의 고위직 진출과 관련, 크게 달라진 점이 있다면 ‘여성의 이혼경력은 더 이상 공직임용에 결격사유가 되지 않는다’는 것. 청와대 관계자는 “사회문제가 될 만한 일이 아니라면 굳이 사생활 부분을 따지지 않겠다는 입장”이라고 전한다. 한 여성계 인사는 “김장관이 기자들에게, 이혼한 일이 자랑도 아닌데 기사에 쓸 것까지 있겠느냐 정도로 솔직하게 설명했다면 무난히 넘어갔을 일”이라며 별것 아닌 일로 여성장관이 구설에 오른 것을 아쉬워했다. 어쨌든 이번 일이 또다시 여성장관 흠집내기가 되지 않아야 한다는 목소리가 높아지고 언론도 보도를 자제하면서 사건은 조기진화됐다. 그러나 여성장관의 입각 때마다 반복되는 크고 작은 논란은 우리 사회에 “또 여성장관이냐”라는 부정적 시각만 확산시키고 말았다.
하지만 여성계 쪽에서 보면 “또 여성장관이냐”라는 말은 억울하기 짝이 없다. 대한민국 정부 수립 후 지금까지 51년 동안 여성장관은 장관과 장관급(국민의 정부 신설 여성특별위원회 위원장)을 포함해 24명밖에 안 된다. 그중 93년 문민정부 이후 탄생한 여성장관이 15명이다. 이처럼 여성장관의 역사는 일천하다. 그나마 최근 6년 동안 탄생한 15명의 여성장관도 여러 가지 이유로 잦은 교체 끝에 달성한 그리 자랑할 게 못 되는 숫자다. 대한민국 정부에서 여성장관의 임명 현황을 크게 3기로 구분해 보면 다음과 같다. 1기 1948~1987년. 정부수립 후 전두환 대통령 정권까지 39년 동안 여성장관은 5명에 불과했다. 상공부 임영신(1948년), 공보처 김활란(1950년), 무임소 박현숙(1952년), 문교부 김옥길(1979년), 보사부 김정례(1982년) 등. 그러나 임명시기를 자세히 보면 정부수립 초기에 3명이 집중돼 있고, 윤보선·박정희·전두환 정권을 거치는 34년 동안 여성장관은 단 2명뿐이었다. 거꾸로 가는 열차를 탄듯 군사정권 하에서 여성의 정치 참여는 오히려 후퇴를 거듭했으며 이 시기에 우리 사회에는 가부장적인 남성중심주의가 더욱 공고해졌다. 2기 1988~1992년. 노태우 대통령 시절 5년 동안 여성장관이 4명이나 탄생했다. 39년 동안 5명과 비교하면 획기적인 발전이었다. 그러나 조경희, 김영정, 이계순, 김갑현 장관은 모두 정무2장관이라는 제한된 자리에 머물렀다. 다만 정부조직에 여성관련기구(정무2장관)를 별도로 마련하고 여성의 몫을 주장하는 시대가 시작됐다는 데 큰 의미를 부여할 수 있다. 3기 1993년~현재. 여성의 고위직 진출이 눈에 띄게 활발해진 시기. 김영삼 대통령 재임 5년 동안 여성장관은 8명으로 늘어났다. 숫자만 늘어난 것이 아니라 여성관련기구가 아닌 일반부처로까지 여성의 진출이 확대되면서 본격적인 ‘여성장관 시대’가 시작됐다. 김영삼 대통령은 4명의 정무2장관(권영자· 김장숙·김윤덕·이연숙)과 황산성 환경처 장관, 김숙희 교육부 장관, 박양실·송정숙 보사부 장관을 탄생시켰다. 정권교체 2년째에 접어든 김대중 정부는 벌써 7명의 여성장관을 배출했다. 윤후정·강기원 2명의 여성 특별위원회 위원장과, 신낙균 문화관광부 장관, 주양자·김모임 보건복지부 장관, 손숙·김명자 환경부 장관 등이다. 사실 93년 문민정부 출범과 함께 보건사회부·환경처·정무제2장관 등 한꺼번에 3명의 여성장관이 기용되자 여성계는 한껏 고무됐다. 정부수립 이래 처음인 이 ‘과감한 등용’(내각 여성비 13%)에 언론도 환영일색의 반응을 보였고, 여성장관들은 이에 부응해 “3명이 힘을 합쳐 남성장관보다 더 잘 하겠다”는 포부를 밝히기도 했다. 하지만 무료진료 등 다양한 사회활동 경력에 보건의료 분야에서 폭넓은 경험을 쌓아 보건복지부 장관 적임자라는 평가를 받았던 박양실씨가 부동산 투기의혹으로 취임 열흘 만에 물러나면서 여성장관시대는 시작부터 삐거덕거렸다. 그후 황산성·송정숙씨가 한 여론조사에서 ‘업무수행면에서 능력이나 자질이 부족한 장관’ 1·2위를 차지하며 여성장관에 대한 불신은 심각한 수준에 달했고, 그해 12월 두 장관이 모두 경질되자 ‘여성장관=단명장관’이라는 인식이 확산됐다. 김대중 정부 들어서도 상황은 별로 달라지지 않았다. 주양자·손숙 장관이 줄줄이 낙마했고, 덩달아 신낙균 문화관광부 장관이나 김모임 보건복지부 장관도 항상 비판의 도마에 올랐다. 이처럼 문민정부를 거쳐 ‘국민의 정부’에 이른 지난 6년여 동안에는 입각하는 여성의 숫자가 늘어난 반면 중도탈락 비율도 높아서, 한편에서는 ‘말 많은 여성장관 시대’가 열렸다고 말하기도 한다.
그렇다면 전직 여성장관들은 손숙씨 퇴임사건과 그동안 여성장관에게 쏟아진 사회적 질타를 어떻게 받아들이고 있을까. 경질된 후 이렇다 할 해명기회도 없이 다른 여성장관이 구설에 오를 때마다 함께 ‘여론의 매’를 맞던 전직 여성장관들은 그동안 침묵으로 일관해 왔다. 일단 전직 여성장관들 중에서 일정 기간 이상 장관업무를 수행했던 김정례, 황산성, 송정숙, 권영자, 김숙희, 신낙균, 김모임 장관과 접촉을 시도했다. 그러나 문민정부 시절 언론의 주요 표적이 되면서 개인적으로 상처가 컸던 황산성씨와 최근 자민련 부총재로 돌아간 김모임씨는 인터뷰를 거절했다. 황변호사의 거절 이유는 “일절 인터뷰를 하지 않는다”는 것이었고, 김모임 부총재는 “세월이 지나면 언젠가 전할 때가 있겠지만 지금은 그럴 의사가 없다”고 밝혔다. 이들은 장관시절 결코 호의적이지 않았던 언론에 대해 거부감을 갖고 있는 듯했다. 김정례, 송정숙, 권영자, 김숙희, 신낙균 전 장관은 인터뷰에 응하면서 한결같이 이번 기회에 여성장관을 향한 우리 사회의 왜곡된 관심이 시정돼야 하며, 일방적으로 매도당한 여성장관들의 자질이나 업무능력도 재평가돼야 한다고 말했다. 일단 이들에게 손숙씨 경질사태를 어떻게 보는지 물었다. 2년9개월, 대한민국 역사상 최장수 여성장관이라는 기록을 갖고 있는 김정례씨(72)는 손숙 장관 사태에 대해 “한 마디로 인사권자의 실책”이라고 잘라 말했다. “처음부터 남들이 의아하게 생각하는 인사는 안 했어야지. 평소 이뻐하던 사람 시키고, 줄 타고 들어온 사람 시키고… 어디 내놓아도 외모가 괜찮다 싶으면 시키고, 가까운 사람이 추천했다고 시키고. 그런 식으로 장관 시키니까 이런 일이 벌어지는 겁니다. 이번 일은 공인 훈련이 안 돼 있는 사람의 실수라고 봐요. 손장관이 공개적인 자리에서 돈을 받았고 이권과 바꾼 것도 아니니 도덕성 시비를 걸 필요는 없을 것이고, 단지 사회적으로 고관들의 행태가 문제되던 시점이 좋지 않았어요. 판단력이 부족했지요.” “손숙씨 개인에 대해서는 잘 모릅니다. 하지만 그런 분이 왜 장관직을 받아들였을까 의문이 생기더군요. 하기는 나도 장관에 대해 너무 몰랐기 때문에 했는지도 모르겠습니다. 어쨌든 그분은 배우로서 우리에게 주는 감동이 충분했는데…. 일단 장관직을 수락했다면 러시아 공연은 가지 않았어야 합니다. 장관이라는 자리는 단 하루도 비우기 힘든 겁니다.” (김숙희 전 교육부 장관·62). “이번 일로 또 여성장관이 어쩌고 하는 말이 나오지만 사실 여성장관과는 무관한 일이라고 봅니다. 손숙씨가 장관이냐 연극인이냐 분간하지 못한 상황에 오판을 했어요. 취임 인터뷰에서 계속 연극을 하겠다고 했는데 장관을 해본 사람 입장으로 여간 걱정스러운 게 아니었습니다. 그런 말을 하는 것을 보고 정말 아무 준비가 안된 상태에서 갑자기 임명을 받았구나 했습니다. 옆에서 조언해줄 사람이라도 있었다면 이번 사태를 좀더 세련되게 수습할 수도 있었을 텐데….”(권영자 전 정무2장관·62). 전직 여성장관들은 손숙씨의 퇴진을 놓고 잘잘못을 가리면서, 이번 사태에는 언론도 일정부분 책임을 져야 할 것이라고 했다. 즉 신임장관을 평가할 때 언론이 너무 ‘전문가’일 것을 요구한다는 것. 특히 여성장관일 경우 남성장관에 비해 엄격한 잣대를 정해놓고 집요하게 자질시비를 걸어 영원히 무능한 장관으로 만들어버린다고 지적했다. 그런 잣대로 보면 손 전 장관은 분명 비전문가이며 행정경험도 전무하지만, 환경부 장관으로서 능력을 발휘할 기회도 주지 않고, 격려금 파문이 일자 기다렸다는 듯이 끌어내린 것은 아닌지 안타까움을 표시하기도 했다. 지금까지 여성장관들은 입각이 결정된 순간부터 퇴임 때까지 줄곧 자질시비에 시달렸다. 어차피 여성계 몫으로 배정된 장관직(정무2장관이나 여성특위위원장)을 제외하고는 자질시비로부터 자유로운 여성장관은 한 명도 없었다. 최근 김명자 환경부 장관의 임명에 대해 “환경정책에 대한 전문성을 갖춘 인물”이라며 시민단체와 언론이 환영을 표시한 것은 오히려 이례적인 일에 속한다. 투기의혹으로 업무파악도 하기 전에 퇴진한 박양실·주양자씨는 물론이고 한국 여성판사 3호인 황산성씨이나 30여년 경력의 언론인 송정숙씨, 27년째 이화여대 교수로 재직하며 YWCA에서 여성운동가로 커온 김숙희씨, 연세대 보건대학원장을 거쳐 대한적십자사 부총재까지 지낸 김모임씨 등 학력이나 사회경력 면에서 누구 못지 않게 화려한 사람들조차 예외없이 장관직 수행능력을 의심받곤 했다. 자질시비의 중심은 주로 그 분야의 비전문가라는 데 있었다.
자질여부를 떠나 여성이 장관으로 부임한다는 것만으로도 언론의 표적이 될 수밖에 없었던 82년 보사부 장관에 부임했던 김정례씨는 당시 분위기를 이렇게 전했다. “보사부에서는 ‘웬 치마장관’이냐고 빈정거렵답니다(그는 외출 때 항상 한복을 입었다). 자기들끼리 ‘길어야 6개월이지 얼마나 하겠어’ 했다는 거에요. 그러다 두어 달 겪어보더니 ‘6개월이 뭐야, 6년은 가게 생겼네’라는 말이 나왔다고 하더군요. 초등학교밖에 안 나온 내가 보사행정전문가도 아니고 무슨 실력이 있어서 그랬겠소? 참말로 문외한이지. 대신 한 업무에 4~5년씩 매달린 엘리트 공무원들이 모두 그 분야의 전문가인데 장관까지 전문가일 필요는 없다고 생각했습니다. 장관은 규례에 묶여 공무원들이 하지 못하는 일을 정치력으로 풀어주고, 외풍을 막아주는 역할을 하면 되는 거죠.” 박양실 장관의 바통을 받아 보건복지부 장관이 된 송정숙씨도 보건행정과 의료에 전문성이 없다는 자질론에 휘말린 케이스. 그러나 송정숙씨는 새 장관이 임명될 때마다 되풀이되는 ‘장관의 전문성’ 논란에 대해서는 분명히 짚고 넘어간다. “보건복지부 업무는 의(醫)에 관한 것이 있고 약(藥)에 관한 것이 있고, 사회복지가 있고 여성, 아동 등 가정복지까지 관장해야 합니다. 만약 의사가 장관이 된다면 의(醫) 분야에서만 전문가일 것이고 나머지 분야에는 비전문가가 되죠. 그 비전문성이라는 것은 일반인보다도 못한 것일 수 있습니다. 특정분야만 공부한 사람은 시야가 좁을 가능성이 높기 때문이지요. 그러니 의사나 약사라고 해서 보건복지 전문가라고 생각하는 것도 말이 안 돼요. 신문사에서 30년 넘게 일했다면 어느 정도 행정능력은 검증이 된 것이고, 게다가 기자로서 보편타당한 시각을 갖고 있다면 장관직을 수행하지 못할 게 없다고 봐요. 그런데 업무도 시작하기 전에 ‘누가 장관에 임명됐는데 비전문가여서 업무수행능력이 의심된다’는 식으로 단정하는 것은 매우 위험합니다. 이렇게 초기에 잘못 입력된 이미지는 재임기간 내내 따라다니며 괴롭히거든요.” 김숙희 장관은 임명 당시 영양학 전공자가 어떻게 교육부 장관을 하겠느냐고 말이 많았던 것을 기억한다. 당시 조선일보 사설에는 이런 글이 실렸다. “…하기야 의사만 보사부장관이 돼야 한다는 법이 없듯이 식품영양학자가 교육부 장관이 돼서는 안 된다는 법은 없다. …단지 청와대 주도의 교육개혁 드라이브에 간판 노릇이나 하라는 식이었다면 이번 인사는 여성TO를 메우기 위한 또 하나의 ‘가볍게 생각한 것’이 될 우려가 있는 것이다….” 오랫동안 환경부를 출입하면서 여러 장관들의 입각과 퇴진 과정을 지켜본 한 기자는 장관의 자질을 다음과 같이 말한다. “재경부나 법무부 등 경제관료나 검찰출신 장관이 요구되는 자리말고는 꼭 그 분야 전문성을 기준으로 장관을 발탁할 필요가 없어요. 환경부 장관이 환경에 대해 많이 안다면 좋겠지만, 꼭 환경박사일 필요는 없다는 것입니다. 솔직히 환경부 공무원들이 원하는 것은 과학적 지식으로 무장한 전문가 장관이 아니라, 필요한 예산을 잘 따오고 대외협상능력을 갖춘 힘있는 장관이에요. 환경부는 경제부처나 건설교통부 등 다른 부처와 협상으로 풀어야 할 일이 많기 때문이지요. 그런 점에서 전문가 장관보다는 정치적 백그라운드가 있는, 힘있는 장관이 유리하죠.”
이런 시각에서 보면 아이러니컬하게도 자질시비가 가장 많았던 손숙씨가 환경부 장관에 적임자일 수 있었다는 답이 나온다. 대중적인 지지를 받고 있는 연극인 출신 장관이 국민에게 환경정책을 설명하고 설득해가는 데 매우 유리한 입장이었던 것이다. 더욱이 손 전 장관과 김대중 대통령의 친분관계를 감안하면 다른 여성장관들에게 부족하다고 지적을 받아온 정치적 백그라운드도 겸비했던 셈. 섣부른 전문가론에 이어 여성장관들에게 문제가 된 것은 행정능력과 조직 장악력의 결여다. 신임 여성장관의 인물평에서 흔히 등장하는 말이 ‘추진력은 있으나 전문성과 행정능력은 미지수’라는 것. 그러나 이 역시 여성장관이 남자들 중심의 공무원 조직을 장악하고 업무를 수행할 수 있겠느냐는 선입견에서 비롯된 것이지 검증된 사실은 아니다. 이에 대해 유시민씨는 ‘동아일보’ 칼럼에서 “행정경험이 그렇게 절대적으로 중요하다면 장관할 사람은 관료출신밖에 더 있는가”라고 꼬집었다. 실제로 밖에서의 우려와는 달리 여성장관들은 남성과는 다른 형태의 리더십으로 조직을 이끌었다. 그래서 대외적으로는 구설에 올랐던 여성장관들도 조직내부의 평가는 상당히 좋았지만 이런 사실은 널리 알려져 있지 않다. 쉽게 흥분하는 성격과 몇 차례 눈물 때문에 말이 많았던 황산성씨가 대표적인 경우. 지금도 환경부 공무원들은 당시 황장관의 능력을 높이 평가한다. 20대에 판사를 하고 30대에 국회의원, 40대에 장관을 한 사람으로서 자부심이 대단했고, 일찍이 아랫사람을 거느리는 데 익숙했던 황장관은 장관이 할 일과 아랫사람이 할 일을 잘 구분했다. 그러면서도 수시로 현장을 시찰해 듣고 본 일을 수첩에 깨알같이 적어가며 부지런히 뛴 덕분에 어느 장관보다도 빨리 정책 방향을 잡을 수 있었다는 게 주위 사람들의 평가다. 또 비록 환경전문가는 아니었어도 서울대 법대 출신이라는 학맥과 김영삼 대통령의 특별한 관심을 십분 활용, 소신있게 환경정책을 밀고 나간 장관이었다. 쓰레기종량제나 음식물쓰레기 퇴비화, 1회용품 사용 제한 등이 황장관 재임시 결정된 주요 환경정책. 그러나 이런 업적은 대부분 잊혀지고 사람들의 기억 속에는 ‘울보장관’이라는 이미지만 남아있다. 송정숙씨는 아예 처음부터 자신이 비전문가라는 것을 인정하고, 아랫사람들의 의견을 경청해 당시 보사부 공무원들 사이에서는 평이 좋았다. “나는 행정도 모르고 특별히 전문성도 없으니 일단 차관을 중심으로 결정한 후 내게 납득할 수 있도록 보고를 해달라”는 게 송정숙씨의 업무 스타일. 인사문제에서도 장관부임 직후 보사부 차관 자리를 놓고 소위 힘있는 타부처에서 낙하산식으로 내려오는 것을 막아내고 보사부 내부 승진으로 차관을 임명한 것이 계기가 돼 아랫사람들의 지지를 얻기 시작했다. 한의사와 약사들이 첨예하게 대립하던 한약분쟁 등 얽히고 설킨 보사행정을 큰 목소리 내지 않고 비교적 원만하게 매듭지었지만 끝끝내 무능한 장관이라는 이미지를 벗지 못했다. 더구나 같은 시기에 황산성씨에 대한 여론이 악화된 것도 같은 여성장관인 송정숙씨에게는 마이너스 요인으로 작용했고, 결국 두 사람은 임기 1년도 채우지 못하고 퇴진했다.
김숙희씨에 대해서는 대학총장도 아닌 영양학자 출신이라는 지적 외에도 결혼도 안 한 처녀가, 아이도 안 낳아본 여자가 무슨 교육을 알겠느냐는 식의 인신공격까지 난무했다. 그러나 김대중 정부 교육개혁의 근간이 된 5·31 교육개혁안(95년)을 만든 주인공이 바로 김숙희씨였다는 사실을 기억하는 사람은 별로 없다. 왜냐하면 김장관이 국방대학원 강연 파동으로 보름 뒤에 있을 교육개혁안 발표를 지켜보지 못한 채 물러났기 때문이다. 당시 김장관이 교육개혁안을 만들 때 교수출신답게 집 주변 대학에 사무실을 하나 빌려놓고 매일 밤 교육계 전문가들과 은밀히 만나 세미나를 열었다는 것은 알려지지 않은 사실. 당시 그 세미나에 자주 참가한 교수 중 이후 교육부 장관이 된 이도 있지만 5·31 교육개혁과 관련, 입안자로서 김숙희 전 장관의 의견을 묻는 사람은 아무도 없었다. 평소 온화한 이미지로 ‘여학생같다’는 말을 들었던 신낙균 전 문화관광부 장관은 우유부단하다는 대외적 평가와는 달리 확실하게 문화관광부의 몫을 지켜낸 장관으로 부 내에서는 인기가 좋았다. 농림부로 이관되는 것이 거의 확실시됐던 마사회를 다시 문화부 관할로 묶어놓는가 하면, 청소년보호위원회로 넘어갈 뻔한 청소년국을 지켜냈고, 은근히 방송정책을 주도하고 싶어하던 정보통신부에 “방송소프트웨어는 문화부 영역”이라고 쐐기를 박기도 했다. 그래서 신장관 시절에는 부처간 이해관계가 엇갈렸을 때 문화부가 밀린 적이 한 번도 없었다는 말이 나온다. 신낙균 의원은 “흔히 말하는 조직 장악력이 어떤 의미인지 잘 모르겠지만 조직이 장악되지 않고서 그동안 어떻게 문화부 정책이 실행됐겠느냐”고 반문했다. 신낙균 의원이 이처럼 소신껏 정책을 펼칠 수 있었던 데에는 대통령의 신임이 두터운 여당 부총재이며 현직 국회의원이라는 든든한 정치적 배경이 한몫했다. 신의원 스스로도 “배후가 가장 든든한 여자장관”이었다고 할 만큼 매사에 자신있게 업무를 수행한 편. 다만 부임 초기 월드컵축구경기장 건설문제를 놓고 의견이 엇갈리면서 체육행정에 문외한인 장관이 와서 우왕좌왕하다 시간만 낭비한다는 평가를 받은 것이 아쉬울 뿐이라고 말한다.
다음으로 여성장관들에게 자주 씌어지는 멍에가 ‘단명’이다. 새 정부 들어 주양자씨와 손숙씨가 낙마하자 언론은 ‘그것 보라’는 식으로 여성장관의 단명론을 기정사실화했지만, 이는 여성의 문제가 아니라 인선의 잘못으로 보아야 한다는 게 여성계의 주장이다. 애초에 잘못된 인선이어서 초기에 낙마한 경우를 제외하고는 나머지 여성장관들의 재직기간을 살펴보아도 여성장관은 단명이라고 단정할 근거가 없다. 원래 우리나라 장관의 수명은 남녀 공히 1년을 넘기면 장수로 치지 않았던가. 김숙희씨에게 ‘여성장관의 단명’ 이야기를 꺼내자 펄쩍 뛰며 “제가 왜 단명입니까? 17개월이면 오래 한 거예요. 어차피 2년 예상하고 간 자리였는데…”라고 말했다. 사실 교육부에서 한창 의욕적으로 일하던 중 ‘용병’발언 파문으로 중도하차하기는 했어도 그는 결코 짧은 기간 장관으로 있었던 것은 아니다. 문민정부 초기 교육부 장관을 지낸 오병문씨가 10개월, 김숙희씨 후임이었던 박영식씨가 7개월, 안병영씨가 며칠 모자라는 20개월, 이명현씨가 7개월로 김영삼 대통령 시절 교육부 장관 중 장수 2위였다. 항상 대표적인 단명 케이스로 떠오르는 박양실씨에게도 억울한 측면이 있다. 당시 박희태씨도 똑같이 열흘짜리 단명장관이었지만 여성장관 문제가 화제에 오를 때마다 박양실씨의 이름만 재차 거론되면서 사람들의 기억에 뚜렷이 남고 말았다. 노태우 대통령 때 신설된 정무2장관은 여성 당연직으로 여성장관의 수를 늘리는 데 크게 기여했지만, 한편으론 여성장관의 단명론에 빌미를 제공하기도 했다. 노태우·김영삼 대통령 재직 10년 동안 배출된 정무2장관은 모두 8명. 두 대통령이 정무2장관을 임명할 때 가장 신경을 쓴 부분은 학계·정계·여성계에 대한 적절한 안배였다고 한다. 그러니 대통령 재직기간에 각 분야에 골고루 장관직을 주기 위해서라도 장관의 과오(過誤)에 관계 없이 1년 안팎으로 계속 사람을 바꿀 수밖에 없었다. 급기야 “정무장관자리가 무슨 배급제냐” “나눠먹기식으로 임명한다”는 비난이 쏟아졌고 결국 새정부 들어 여성특별위원회로 바뀌고 말았다. 김정례씨는 여성장관의 단명에 대해 “‘정치력 부족’으로 외풍을 극복하지 못한 여성들에게 1차적 책임이 있지만 ‘기다려주지 않는’ 사회적 풍토와 여론에 쫓겨 쉽게 장관을 갈아치우는 인사권자에게 더 큰 책임이 있다”고 말한다. “한 달을 해도 장관 해보는 것을 영광으로 알라”는 것인지, 측근들에게 시혜를 베풀 듯 장관을 임명하니 국정이 제대로 돌아가겠느냐고 따끔하게 지적했다. “장관을 해보니 제대로 하려면 최소한 3년은 해야 한다는 생각이 들더군요. 업무파악에 1년, 자신의 정책을 기획하는 데 1년, 그 정책을 실천하는 데 1년이 걸립니다. 임명받은 날부터 1년 동안은 전임자가 책정한 예산으로 전임자가 계획한 업무를 집행하며 실무를 익히는 기간에 지나지 않습니다. 그러니 그 기간에 장관이 잘 했다 못했다 따지는 것은 큰 의미가 없어요. 그런데 우리는 장관을 워낙 쉽게 갈아치우니까 나중에 평가를 하려 해도 실적이라 할 만한 것이 없고, 장관들은 장관들 대로 어차피 1년을 못 넘길 텐데 장기적인 비전은 필요 없다, 재직시 한 건 할 수 있는 게 뭐냐만 생각하는 겁니다. 그리고 일단 임명을 했으면 웬만한 외풍은 임명권자가 막아줘야 합니다. 신낙균 장관에 대해 처음에는 말들이 많았는데 대통령이 밀어주니까 금방 자리를 잡고 잘 하지 않았습니까. 좀 길게 하겠구나 했는데 지난 번 개각 때 그냥 바꿔버리더군요. 제가 보기에 김모임 장관도 잘 했어요. 원래 보건복지부가 바람 잘 날 없는 곳입니다. 누가 가더라도 폭풍우가 치는 자리예요. 국민연금이요? 어차피 전임장관들이 다 해놓고 간 일 아닙니까. 김모임씨가 어찌 해볼 도리가 없었을 겁니다. 그러니 1년쯤 더 시켜보고 그때 가서 김장관에 대한 평가를 해야지 어떻게 5~6개월 만에 잘 하느니 못 하느니 하는 말이 나옵니까?”
이름만 들으면 남자로 착각하기 쉬운 신낙균씨는 부임초기 현장시찰을 하면서 웃지 못할 경험을 여러 차례 했다. 시민들과 악수를 하며 “문화관광부 장관 신낙균입니다”라고 하면 “아, 장관 사모님이십니까” 라고 바꿔 말하며 손을 잡는 것이었다. 사람들은 여성장관을 장관이 아닌 장관의 아내로 이해하는 쪽에 훨씬 익숙했다. 송정숙씨도 비슷한 경험이 있다. 장관들의 부부동반 모임에서 어느 장관 부인이 “왜 보사부장관 부인은 오지 않느냐”며 물어 머쓱했던 적이 있다. 나중에 그 장관 부인은 상당히 무안을 당했지만 어쨌든 우리 사회 지도층 인사들의 머리 속에도 장관은 당연히 남자여야 한다는 생각이 지배적임을 보여준 일화다. 이런 편견이 팽배한 사회에서 여성장관으로 살아가는 길은 대단히 험난하다. 특히 한두 명의 여성장관들에게 집중되는 관심은 감당하기 어려울 정도다. 때때는 그 관심이 ‘악의적’이어서 여성장관들에게 회복하기 어려운 상처를 주기도 한다. “한약분쟁이 한창일 때 국회 보사분과위원회에 갔습니다. 그때 한 국회의원이 대한약전을 들고 나왔어요. 그리고는 제게 ‘약전이라는 것을 아십니까’라고 하더군요. 그런데 질문 자체가 이상하잖아요. 약전에 있는 내용을 아느냐고 물어야지, 약전 그 자체를 물으면 안다고 할 수도 없고 모른다고 할 수도 없고. 그래서 제가 ‘의원님께서 들고 계시는 게 약전 아닙니까?’ 했더니 그 의원도 계면쩍은지 웃으며 다음 질문으로 넘어가더군요. 그런데 다음날 조간신문을 보고 깜짝 놀랐어요. 슬쩍 웃고 있는 듯한 사진과 함께 ‘보사부 장관이 약전도 몰라 웃음으로 얼버무리고 있다’는 기사가 실려 있었습니다. 여성장관에게서 가십거리를 찾던 기자가 무리하게 쓴 내용이었는데, 기자가 사과를 한 후에도 그 기사는 돌고 돌아 결국 저는 약전도 모르는 무능한 보사부 장관이 되고말았습니다.” 송정숙씨는 한번 잘못 나간 기사가 돌고 도는 데 6개월쯤 걸렸다고 한다. 이제 다 끝났나 했더니 문민 정부 1기 내각을 평가하면서 또다시 ‘약전도 모르는 송장관’이 언급되는 것을 보고 더 이상 설명을 포기했다고. 황산성씨의 통바지 차림이나 주머니에 손을 찌른 채 답변하는 모습 등이 구설에 오른 것도 비슷한 맥락에서 ‘악의적 관심’이라 할 수 있다. 권영자 의원은 “문민정부 조각에 나란히 입각한 3명의 여성장관은 호기심의 대상이었다”고 말한다. “당시 사람들은 여성장관을 이렇게도 흔들어보고 저렇게도 흔들어보면서 테스트를 한 겁니다. 하나의 통과의례였지요. 어쨌든 그렇게 당하고, 눈물도 흘리고, 제 뜻을 다 펴보지도 못하고 물러나는 시련을 겪으면서 우리 여성들도 점차 강해지는 거죠. 이제 장관하는 여성들은 우리 때처럼 당하고 있지만은 않을 겁니다.”
그동안 여성장관의 낙마를 지켜본 사람들은 여성장관의 가장 치명적인 약점이 공인의식이 약하고 언론 대응에 미숙해, 현안에 대한 대처능력이 부족한 점이라고 말한다. 특히 손숙 장관의 경우에서 알 수 있듯이 검증과정 없이 임명권자와의 친소관계에 의해 전격 발탁된 사람일수록 웬만한 바람에도 견디지 못하고 쓰러진다. 발탁 당시 많은 우려 속에서도 뚝심 있게 교육개혁을 진행한 김숙희 장관은 업무능력은 인정받았으나 결국 한 마디 말을 주워담지 못하고 중도하차한 케이스. 그러나 지금도 김숙희씨는 당시 상황을 납득하지 못한다. 95년 5월 국방대학원 강연내용이 물의를 빚자 곧바로 사의를 표했고 해임됐지만 그 과정에 한번도 자신의 발언을 해명할 기회를 갖지 못했기 때문이다. “국방대학원 사건은 이야기를 좀 해야겠어요. 당시 강연장에는 대령급만 130여명 정도 있었습니다. 저는 ‘이곳이 국방대학원이니까 대학교수로 돌아가 이야기를 하겠습니다’ 하고 다음과 같은 말을 했어요. ‘전시상황도 아닌데 우리의 국방예산이 엄청납니다. 이에 대해 밖에서는 이런 이야기를 합니다. 우리가 전쟁을 치른 경험이 두 번인데 하나는 동족상잔의 전쟁이고, 다른 하나는 구태여 우리가 개입하지 않아도 되는 전쟁(월남전)이었다. 남의 전쟁에 기왕 갔으니 돈이라도 벌어와야 했고 그래서 용병이라는 말도 합니다’라고 했어요. 나중에 이 부분이 언론에는 ‘김숙희가 용병이라고 했다’고 나와서 그 소동이 벌어진 것이지요. 저는 그 자리에서 내우외환(內憂外患)이라는 말도 했습니다. 내우(內憂)는 경찰이 책임지고 외환(外患)은 군인이 책임지는 것인데 한국군이 지켜준 두 번의 전쟁이 바로 6·25와 월남전이었다, 광주사태는 분명히 내우(內憂)였는데도 군인들이 투입됐다, 그렇다면 이제 그 많은 국방예산을 어떻게 효율적으로 쓸 것인가를 생각해야 한다고 했죠. ‘군대 가는 사람 중 3분의 2가 학생입니다. 그들에게 군대 3년이 헛되지 않도록 해줘야 합니다. 나중에 군대시절이 좋았다는 말이 나오게 하려면 교육밖에 더 있겠습니까. 무기를 그냥 무기로만 보지 말고 기계교육 시키고, 컴퓨터 교육, 정신교육을 실시하면 얼마나 좋겠습니까’ 했어요. 이렇게 80분 강연한 게 전부입니다. 그 자리에 모인 분들로부터 기립박수까지 받았어요. 그런데 나중에 어떤 경로로 그 발언이 문제가 됐는지 모르겠습니다만 ‘밖에서는 월남파병에 대해 용병이라는 말도 한다’고 한 것이 그렇게 큰 파장을 일으킬 줄 몰랐습니다. 다음날 상이군인회에 가서 뜻이 와전됐다고 해명했고 ‘알았다, 걱정마시라’는 답변을 듣고 돌아가던 차 안에서 해임뉴스를 들었습니다. 그뒤 이런 이야기를 할 기회가 없었어요. 별로 하고 싶지도 않았고요.”
여성장관들이 대부분 자질시비에서 자유로울 수 없었던 근본적인 이유는, 이들이 여성할당이라는 배려 차원에서 입각한 데다 자질에 대한 객관적인 검증이 없이 발탁됐다는 데 있다. 대부분의 여성장관이 능력보다는 임명권자와의 정치적 친소(親疎)관계, 개인적 친분관계에 의해 임명됐다는 것은 널리 알려진 사실. 여기에 약속된 여성 몫을 채우려다 보니 무리한 인선을 하는 경우가 많았다. 개각 때마다 청와대도 인물난으로 인선작업에 어려움을 겪는다. 청와대의 한 관계자는 “여성장관 등용에 대한 김대통령의 의지는 확고하다. 문제는 인물”이라고 밝혔다. 지난 5·24개각 때는 그동안 여성진출이 전혀 없었던 주요부서에 여성장관의 기용이 거의 확실시 됐으나 물망에 올랐던 J교수가 끝까지 고사하는 바람에 여성계에서 마땅한 후속인물을 찾지 못하고 실패한 일도 있다. 현재 청와대에서 파일을 확보하고 있는 것으로 알려진 각계 여성인사는 약 200명. 그러나 여성의 전문분야가 일반사회쪽에 치우쳐 있고 경제·법조·과학 분야는 거의 전무한 상태인 것이 여성장관의 폭넓은 등용에 걸림돌이 되고 있다. 또 막상 장관감으로 물망에 오른 사람들도 검증을 해보면 재산형성과정에 비리가 드러나고 자식의 병역특혜와 같은 가족관계의 문제점, 심지어 남편이 사업실패로 도피중이거나 주민등록이 말소되어 미국 영주권으로 살아가는 등 공인 자격이 의심스러운 사람이 많은 것으로 나타났다. 일각에서는 아예 여성할당 자체를 없애고 여성도 철저히 능력위주로 발탁해야 한다는 주장도 나온다. 그러나 아직까지 여성계의 목소리는 여성이 남성과 동등한 경쟁력을 지닐 때까지 한시적으로라도 할당제를 통해 여성인력을 적극 기용해야 한다는 것이 대세. 여성장관이 항상 5~6명씩 확보되면 지금처럼 여성장관만 별도로 문제삼는 일도 사라질 것이고 비로소 남녀간에 공정한 경쟁이 가능하다는 이유다. 한편 여성계에서는 더이상 임명권자의 의지에 좌우되는 여성장관 몫에만 매달릴 게 아니라 하루 빨리 행정전문가인 여성차관부터 배출해야 한다는 목소리도 점점 설득력을 얻어가고 있다. 지금까지 여성장관이 24명씩 배출되는 동안 정무2차관외에 여성차관은 단 한 명도 없었다는 사실은, 그만큼 공직사회에서 오랜 세월 검증된 여성인력이 없음을 입증한다. 현재 차관후보로 꼽히는 1급 여성공무원은 불과 8명. 그것도 특채로 들어온 사람을 제외하면 청와대비서실의 안희옥 여성정책비서관(59)과 노동부의 김송자 서울노동위원회 위원장(59) 단 2명뿐이다. 일찍이 학벌이나 전문지식으로 장관을 하는 게 아니라는 것을 입증했던 김정례씨는 장관직을 수행하는 데는 정치인 출신이 유리하다고 주장한다. 그리고 여성장관들이 남성들보다 월등한 학력과 실력을 갖추고도 시행착오를 거듭하는 이유를 5가지 덕목의 부족에서 찾았다. 그가 말하는 리더의 5가지 자질은 첫째 지도력, 둘째 정치력, 셋째 판단력, 넷째 결단력, 그리고 관용. 장관은 전문성이 부족하더라도 이 5가지 자질을 갖추면 무리없이 업무를 수행할 수 있다는 게 김정례씨의 경험적 조언이다. 특히 한국적인 정치풍토에서 정치력은 필수. 이것은 하루 아침에 만들어지는 것이 아니기 때문에 여성의원들도 전국구 의원직에 안주하지 말고, 선거에서 떨어져 마음고생을 하더라도 지역구에서부터 차근차근 실력을 쌓으라고 권한다. 21세기 여성포럼이 마련한 ‘여성정치인으로 살아가기’ 간담회에서 사회를 맡은 정미홍씨(전 서울시장 의전비서관)는 이제 우리 사회의 여성장관 흔들기를 탓하기 전에 여성들이 먼저 힘을 기르는 것이 중요하다는 말을 남겼다. “여성들이 뱃심, 뒷심이 없어요. 공직사회에서 홍일점이 되면 당연히 공격이나 관심의 대상이 되는데, 그것을 각오해야 합니다. 어떤 일이 있어도 웃으면서 대처할 수 있는 최소한의 여유가 있어야 해요. 앞으로 우리 여성들은 그런 힘을 키워야 합니다. 가끔 주목받는 위치에 있는 여성들을 보면 조마조마하다는 생각을 하게 되죠. 저러다 울지나 않을까, 뭔가 흐트러진 모습을 보이지나 않을까. 사람들이 여성에 대해 그런 생각을 갖지 않도록 먼저 자신감을 갖고 대처해야 합니다.”
|
|
|
|
All rights Reserved.