  
|
|
|
[교육현장]‘모든 것을 점수로’수행평가 3개월 아이들은 안달복달 학부모는 우왕좌왕 선생님은 조금만 떠들어도 체크, 너무 피곤해 잠시 졸아도 체크, 잠깐 한눈 팔아도 체크, 어쩌다 깜빡 하고 숙제를 못 해와도 체크, 정신없이 체크를 당하다 보면 금세 점수는 쭈르르르…(중3학생의 수행평가 유감‘우리들 신문’에서)김현미 동아일보 신동아기자 서 울 강남의 A여중 교실. 시작 종이 울리고 김 선생님은 교실에 들어오자마자 학생들의 수업 준비도를 검사하기 시작한다. 이 학교는 올해부터 수행평가에 맞춰 ‘수시평가’를 시행하고 있다. 수시평가란 학생들의 매일매일 수업태도와 참여도 등을 점검하는 것이다. 평가는 크게 ▲준비도(총점 10점) ▲참여도(10점) ▲과제물 제출 성실도(10점)로 나뉘어 진행된다. 준비도는 교과서나 공책, 그 밖의 수업 준비물 등이 갖춰져 있는지 보는 것이고 참여도는 수업태도를 살피는 것이며, 과제물 제출 성실도는 말 그대로 과제물을 해왔는지 안 해왔는지 검사하는 것이다. 여기서 걸리는 학생은 1점씩 감점 당한다. 나중에 감점을 합계해 그 반에서 감점이 많은 학생 20%는 총점 10점 가운데 2점을 깎고, 나머지는 80%에게는 10점 만점을 준다. 번번이 과제물도 제출하지 않고 수업태도도 나빠 세 가지 영역에서 모두 최하점이어도 24점을 받고 보면, 만점 30점과 비교했을 때 6점밖에 차이가 나지 않아 평가의 변별력이 없다고 말하는 사람도 있다. 그러나 아이들 입장에서는 6점도 큰 부담이다. 수업시간마다 눈앞에서 1점, 2점이 결정되기 때문에 학생들은 필요 이상의 민감한 반응을 보인다. 그래서 예상치 못했던 부작용도 나타나고 있다. “선생님, 누가 제 교과서를 훔쳐갔어요.” 평소 태도가 얌전한 편인 한 학생이 울상을 짓는다. ‘이 학생의 말을 믿어야 할까? 원칙대로 감점을 할까?’ 김 선생님은 잠시 혼란에 빠진다. 이번에는 그냥 넘어가주기로 했다. 그러나 나중에 다른 학생이 형평성 문제를 제기하면 어떻게 해야 하나 마음에 걸린다. 아이들에게 발표를 시켜놓고 과제물 검사를 시작했더니 소란스러워졌다. 여기저기서 숙제해온 게 없어졌다고 야단들이다. 요즘 아이들은 남이 숙제한 것 베끼는 일도 귀찮은지 아예 공책을 통째로 슬쩍해버린다. 김 선생님은 학생 개개인의 교육적 성장을 돕는다는 수행평가가 사소한 감점 문제로 오히려 교사와 학생, 학생과 학생간에 감정의 골만 깊게 하는 것 같다고 말한다.
“올해들어 중학교 3학년인 큰애의 숙제하는 태도가 달라졌어요. 예전에는 참고서나 보고 베끼더니 요즘에는 컴퓨터 앞에 앉아 있는 시간이 길어졌고, 뭔가 조사해야 한다고 늘 바쁩니다. 매일 컴퓨터 앞에 앉아서 출력하는 숙제가 굉장히 많아진 것 같더군요. 이런 게 수행평가라면 바람직하다는 생각도 들다가, 갑자기 여러 과목에 숙제를 내주니까 자정이 넘도록 자료준비 해야 한다고 잠 못 자고 시달리는 모습을 보면 아이들에게 너무한 게 아닌가 하는 염려도 됩니다. 하루는 딸애가 친구들과 할 일이 있다며 나간 뒤 밤 늦도록 돌아오지 않는 겁니다. 밤 11시가 다 되도록 아이가 안 와서 찾느라고 법석을 떨었죠. 도대체 그 시간까지 무엇을 했느냐고 물었더니 토론 보고서 만드느라고 그랬대요. 요즘 과제물 중에는 조별로 토론해서 보고서 쓰는 것이 많더라고요. 딸애에게 물었지요. ‘그렇게 조사해가는 게 너에게 도움이 된다고 생각하니?’ 딸애 대답이 예전과 비교해서 재미있는 숙제도 있는데, 공부에 도움이 되는지는 잘 모르겠다는 겁니다. 더 큰 문제는 선생님이 교실에 들어와서 수업을 시작한 뒤 마칠 때까지 애들에게 발표시켜놓고 선생님은 숙제검사 하느라 시간을 다 쓴다는 거예요. 그러는 동안 몇몇 아이들은 발표하고 관심 없는 아이들은 제멋대로 떠들고, 막상 선생님도 숙제검사 하느라고 아이들의 발표내용을 제대로 듣지 못하니까 마무리도 해주지 않고 종이 울리면 그냥 나가버린답니다. 열린교육이다 토론수업이다 하는 것도 좋지만 선생님의 설명이 없으면 아이들은 그날 무엇을 배웠는지 판단하지 못한 채 계속 시간만 보내게 됩니다. 선생님들이 열심히 수행평가를 한다고 하시지만 이런 식은 아니라고 생각해요. 이대로 하면 아이가 제대로 공부를 하는 건지, 따로 과외를 시켜야 하는 것은 아닌지, 나중에 대학에나 갈 수 있을지 걱정이네요.”(중3 학생 아버지) 실제로 수행평가가 실시된 후 학원 수강생이 부쩍 늘었다고 한다. 중학교 1학년 때부터 단과반도 아닌 종합반을 선호하는 것은 그만큼 전과목 수행평가에 대한 심리적 부담이 크기 때문일 것이다. 게다가 학원에서 과제물까지 도와주고 있으니 일석이조. 한편 토론·발표, 과제물 제출방식으로 진행되는 새로운 열린수업에 대해 학부모들은 불안감을 떨쳐버리지 못하고 있다. 그래서 수행평가는 학교에서, 시험공부는 학원에서 한다는 말까지 등장했다.
“고등학교 입학 후 첫 중간고사가 시작되기 3일 전까지 나는 숙제만 했다. 내신성적(시험 점수 70점, 수행평가 30점) 시험이 수행평가보다 비중이 높지만 수행평가는 당장 눈앞의 점수이므로 학생들은 공부보다 과제물을 하기에 바쁘다. 대부분의 아이들이 시험 3일 전에야 학기 초에 산 문제집을 푼다. 선생님은 ‘고등학교에서는 시험 보름 전부터 공부를 해야 한다’시며 우리들에게 정신차리라고 나무라셨다. 누군들 첫 시험을 잘 치르고 싶지 않을까. 모두 수행평가 때문이다. 내가 정말 화가 나는 것은 기준이 명확하지 않은 선생님들의 평가태도다. 예를 들어 1학년은 공통수학 한 과목을 3명의 선생님이 가르치신다. 그리고 수행평가를 위한 과제를 내주는데 똑같은 내용인데도 우리 반의 경우 45장 분량을 해야 하고 다른 반은 20장으로 분량에서부터 차이가 난다. 그리고 제출일이 하루 늦으면 우리 반은 1점 감점인 반면, 다른 반은 0.5점 감점되는 식이다. 반마다 평가기준이 다른 것에 대해 선생님께 문의하면 ‘그건 그 반 일이고 우리 반은 우리반일 뿐이다’라고 하신다. 말도 안 된다. 이것은 우리 학교 안에서만 본 것이고 다른 학교와 비교를 하면 더 문제가 많다. 우리 학교와 가까운 M여고와 D여고에 다니는 친구들은 ‘숙제가 뭐야?’라고 묻는다.(그 학교는 수행평가용 과제가 아예 없는 모양이다.) 어느 학교에서는 선생님이 이렇게 말씀하신다고 한다. “수행평가는 선생님들이 알아서 할 테니 너희는 공부만 열심히 해라.” 수행평가가 우리들의 창의적 능력을 키울 거라고? 키워지는 능력이 있다면 그건 간사한 웃음뿐이다. 개성이 죽고 점수를 따기 위해 아부하고 스트레스 받고. 선생님들은 요즘 학생들 다루기가 쉬워지셨을 거다. ‘너희들 점수 깎는다.’ 이 말 한 마디면 거의 대부분이 해결될 테니까. 선생님 눈치만 보는 애들, 정말 싫다.”(PC통신 넷츠고 토론실에서)
수행평가라는 말은 98년 10월21일 학교교육을 정상화하기 위한 국민의 정부 교육개혁과 함께 등장했다. 이보다 앞서 서울시교육청이 97년부터 펼쳐온 ‘새물결운동’에서 학생의 학습과정을 수시로 평가하는 수행평가를 강조했고, 덕분에 서울의 초등학교와 중학교는 1~2년 앞서 수행평가를 경험할 수 있었다. 그러나 교육부의 ‘교육비전 2002’ 개혁안에 따라 고등학교를 포함(1학년), 전국적으로 수행평가가 실시되는 것은 올해가 처음이다. 99년이 수행평가 원년이 되는 셈. ‘교육비전 2002-새학교 문화창조’라는 긴 이름의 교육개혁안은 2002년 무시험전형과 수행평가를 근간으로 하고 있다. 무시험 전형은 과열된 입시 위주의 교육에서 벗어나 고교교육을 정상화하고(전인교육) 사교육비를 경감하겠다는 취지에서 탄생됐다. 그 내용을 보면 대학별로 본고사나 논술고사와 같은 지필고사를 실시하지 않고, 학생을 선발할 때 학교생활기록부의 교과성적이나 대학수학능력시험 성적과 같은 학력 자료뿐만 아니라 학력 이외의 다양한 자료들도 많이 활용하겠다는 것으로 이뤄져 있다. 이와 같은 무시험 전형을 뒷받침해주는 것이 수행평가다. 새학교 문화창조의 주요 내용인 ‘학교 토론문화 형성’ ‘교수-학습과정의 개별화 실현’ ‘다양한 체험학습 수행’은 모두 수행평가와 연관된 학습과정의 개혁으로 볼 수 있으며, 이 수행평가 결과는 2002년 무시험 전형을 위한 중요한 선행조건이 된다. 이런 배경에서, 교육부가 획기적인 교육개혁안이라고 내세우는 2002년 무시험 전형을 밀어붙이기 위해 무리하게 고등학교(2002년 대학에 입학할 1학년)로까지 수행평가를 확대실시함으로써 학교현장에 혼란을 초래했다는 비난이 제기되고 있다. 즉 입시제도 개혁에 따르는 부담을 모두 중·고등학교로 전가한 뒤, 변명에 군색해진 교육부가 교사들에게 ‘평가의 자율권’을 줬다는 무책임한 답변만 되풀이하고 있다는 것이다. 김대유 전교조 정책위원은 지난해 10월 ‘교육비전2002’가 발표된 직후 개최한 세미나에서 “대학입시 선발방법이 획일적이면 고교교육이 획일화되고, 대학입시가 다양화되면 자연히 고교교육이 개별화(다양화)될 것이라는 발상부터가 문제”라며, “각급학교(초·중·고교)의 목표와 교육정상화가 무엇인가에 대한 고민도 없이 덜렁 무시험 전형이라는 새로운 입시제도에 따라 성급하게 짜맞춘 수행평가가 교육현장에서 제대로 실행될 리 없다”고 말했다. 예상은 크게 빗나가지 않았다.
“중학교 과학교사입니다. 실기평가를 할 때 모든 학생에게 실기만점의 70% 이상을 기본점수로 주고 있습니다. 예를 들어 이론 70점, 실기 30점이라면 실기 30점 중에 21점은 기본점수로 주어야 합니다. 만약 위반하면 교육청감사에 걸립니다. 수행평가를 할 때도 수행평가 점수의 70% 이상을 기본점수로 주어야 하는지 알고 싶습니다.” “수업중 소란한 학생과 과제를 제출하지 않는 학생에 대해 체벌이 아닌 점수로 반영하고자 하는데 이런 것을 점수로 매길 수 있습니까?” 새학기가 시작된 지 두 달이 됐는데도 학교마다 평가항목이나 기준을 놓고 의견이 분분했다. 교육청에서 내려오는 공문 내용 따로, 교장·교감 의견 따로, 교과마다 이야기가 다르고, 같은 교과 교사도 구체적인 평가방법으로 들어가면 생각이 달라 혼선이 생길 수밖에 없다. 결론을 내리지 못한 교사들이 교육부로 교육청으로 문의를 했지만 늘 “수행평가의 영역, 구체적인 시행방법 등에 대해 교육부의 기준이 따로 있는 것이 아니다. 시도교육청·학교·교과담당교사협의회 수준에서 실시여부와 방법·횟수·반영비율 등을 협의하여 시행해야 한다”는 답변만 들었다. 한마디로 평가권을 교사들에게 주니 알아서 하라는 것이다. 그러면서도 시도 교육청은 전과목 수행평가를 실시하라, 수행평가를 한 학기에 두 번씩 성적에 반영하라, 상대평가를 해서 학급 인원의 20%에는 최하점수를 주라는 등 갖가지 지시사항을 내려보내 교사들을 헷갈리게 하는 것이다. 그 사이에 수행평가 결과를 성적에 반영해야 하는 중간고사가 다가왔는데, 몇몇 학교들은 교사들간 의견이 조율되지 않아 수행평가 기준과 방법을 학생과 학부모에게 알리는 가정통신문도 발송하지 못했다. 그렇다고 수행평가가 보류된 것도 아니다. 쪽지시험도 치르고, 과제물 점검도 하면서 나름대로 수행평가를 흉내내며 학교는 굴러가고 있었다. 교사도, 학생도, 학부모도, 학원도 수행평가의 정확한 의미가 뭔지도 모른 채 수행평가 한다고 야단법석을 떨고 있는 셈이다. 수행평가의 이론적 근거를 제시한 한국교육과정평가원 백순근 책임연구원은 수행평가를 “학생 스스로가 자신의 지식이나 기능을 나타낼 수 있도록 답을 작성(구성)하거나 발표하거나 산출물을 만들거나 행동으로 나타내도록 요구하는 평가방식”라고 정의했다. 또 선발이나 배치, 서열화를 목적으로 학생들의 학습결과에 점수를 매기거나 등수를 정하는 평가방식을 양적 평가(量的評價)라고 한다면, 반대로 교수·학습과정의 질적인 측면을 평가하고 그 과정의 개선을 도움으로써 교사의 자질을 향상시키고 학생 개개인의 교육적 성장을 돕는 것이 질적 평가(質的評價)라고 했다. 백순근 연구원은 질적 평가를, 친한 친구에게 충고하듯 학생의 성장·발전을 위해 지도·조언하는 ‘충고형 평가’라고 명명하기도 했다. 이름이야 무엇이든 이 새로운 평가의 특징은, 단편적인 영역에 대해 일회적으로 평가하지 않고 학생 개개인의 변화·발달과정을 전체적으로 파악하기 위해 종합적이면서도 지속적으로 평가한다는 데 있다. 이 평가에서는 통제되거나 강요된 상황이 아니라 자연스러운 상황 하에서 자기 나름대로 수행하는 것(말하거나, 쓰거나, 듣거나, 그리거나, 만들거나, 행동하는 것 등)을 중심으로 평가하기 때문에 학생의 개성이나 창의성을 충분히 고려하여 평가할 수 있다고 한다. 이에 따른 구체적 방법으로는 서술형 및 논술형 검사, 구술시험, 토론법, 실기시험, 실험·실습법, 면접법, 관찰법, 자기평가(self-evaluation) 보고서법, 동료평가(peerevalua-tion) 보고서법, 연구보고서법, 포트폴리오(portfolio) 등이 제시됐다. 교육부 서남수 학교정책심의관은 이렇게 이루어진 수행평가 결과를, 교사는 학생의 소질과 특성에 맞도록 가르치는 데, 학생은 자기주도적 학습을 하는 데, 학부모는 자녀의 소질과 특성을 파악하는 데, 상급학교는 학생선발 방법의 다양화와 특성화를 위해 활용할 것이라고 설명했다. 그러나 여기까지가 수행평가의 이론이다. 이것은 교사들에게 지급된 수행평가용 지침서에도 충분히 설명돼 있고, 교사 대상 연수 때마다 되풀이되는 내용이기도 하다. 그러나 현실은 이론과 크게 다르다. 한 예로 ‘수행평가의 이론과 실제’에 제시된 국어과 듣기능력 점검 리스트를 보자. 듣기능력 점검은 수업 중 다른 사람의 말을 들을 때 학생의 반응을 12개 항목에 따라 교사가 체크하는 것이다. 들을 때 상대에게 주의를 집중한다, 상대방에게 우호적인 태도를 취한다, 상대의 말이 끝난 후 말을 한다, 들을 때 가끔 상대방과 눈맞춤을 한다, 가끔 고개를 끄덕이는 등 반응을 한다, 궁금한 것이 있을 때 능동적으로 질문한다, 중요한 사항을 중간중간 메모한다, 눈을 초롱초롱 빛내며 듣는 자세를 바르게 한다, 멍한 표정을 짓지 않는다, 말하는 이의 농담이나 유머에 반응한다, 상대의 말이 길어지면 반응을 보인다, 듣는 도중 다른 소리(차 소리·비행기 소리 등)가 들려도 방해를 받지 않는다. 이외에도 듣는 도중 학생에게 특이한 점이 발견되면 그것을 기술하는 항목이 있다. 이것을 항목마다 매우 그렇다(2점), 그렇다(1점), 별로 그렇지 않다(0점)로 채점해 총점을 12로 나눈 다음 그 점수를 토대로 우수(평균 1.5 이상), 보통(0.5 이상 1.5 미만), 미흡(0.5 미만)으로 판정한다고 돼 있다.
그러나 이 지침서대로 평가한다는 교사는 한 명도 없다. 1명의 교사가 40명이 넘는 아이들을 대상으로, 그것도 12개의 항목을 체크하고 합산해서 평균을 낸다는 것은 이론적 허상일 뿐이다. 실제로 교육현장에서 실행되고 있는 수행평가는 요즘 유행하는 말대로 ‘무늬만 수행평가’다. 김대유 교사는 “지금 각 학교에서 수행평가라는 이름으로 실시하는 것은 수행평가가 아니라 80년대에 한번 써먹은 평소점수의 복사판”이라고 말한다. 당시 입시위주의 교육을 개선해보자는 차원에서 전 교과목에 의무적으로 20%씩 평소점수를 도입해 교과 준비물, 과제물 점검 등으로 점수를 매기다가 흐지부지된 적이 있다. “수행평가를 학습자 중심의 평가라고 말하는 것은 학생 개인의 수준에 맞춰 학습하고 그에 따라 평가하는 것이기 때문입니다. 예를 들어 국어과에서 말하기 평가를 하면, A학생의 처음 수준을 측정하고 학습 후 다음 단계로 발전한 경우 거기에 맞춰 교재도 제공하고 평가도 해야 합니다. 평가야 학생에 따라 한 번이 됐든 열 번이 됐든 그것은 교사가 판단할 일입니다. 지금처럼 수행평가 결과를 한 학기에 두 번씩 성적에 반영하라고 강제해서도 안 되죠. 학생이 30명이면 30명 각자의 수준에 따라 학습할 수 있어야 합니다. 그러려면 교재도 단계별로 마련돼 있어야 하는데 아이들이 배우는 교과서는 하나밖에 없지 않습니까? 숙제와 쪽지시험만으로 점수를 매겼다가 나중에 종합해서 감점하는 것을 수행평가라고 하니 우습기 짝이 없죠. 차라리 과정별 평가라거나 형성평가라는 말을 쓰는 게 적합할 것 같네요.” 새로운 평가방식이 도입된 후 교사들은 “수업중 떠들려면 떠들고 잘 사람은 자라. 점수를 깎아 성적에 반영하겠다”는 식의 일종의 통제수단(그것도 아주 귀찮아하며)으로 학생들을 이용하고 학생들은 감당하기 힘든 과제물과 수업시간마다 점수 깎겠다는 교사의 엄포를 지긋지긋한 수행평가라고 생각하는 실정이다. 영문도 모르는 학부모들은 아이들에게 무슨 과외를 시켜야 수행평가에서 좋은 성적을 올려 대학에 보낼 수 있을까만을 궁리한다. 이것이 수행평가가 본격 실시된 지 석달도 안 돼 나타난 학교 안팎의 현실이다. 입시 위주의 암기식 교육에서 벗어나 창의적이고 개성있는 인간을 기른다던 거창한 목표는 어디로 실종돼버린 것일까.
“우리반은 분위기가 좋은 편이었어요. 왕따라는 것도 없고, 문제아로 통하는 애들도 없고, 다들 서로 도와주고 학급일에는 모두 적극적으로 참여했죠. 그런데 요즘은 보이지 않는 무언가가 흘러요. 서로 감시하고, 속을 보이는 것 같다가도 무언가를 감추는 것 같고…. 가정시간에는 발표를 많이 하면 가산점을 주는데 다른 시간에는 발표하지 않다가 가정시간만 되면 발표하는 애도 있어요. 그리고 모둠과제(조별로 공동으로 하는 과제) 문제인데요. 열심히 하는 애들만 손해를 보죠. 아무리 놀아도 모둠 잘 만나 점수를 잘 받는 애들이 얄미워죽겠어요. 하지만 그보다 더 미운 것은 목숨 걸고 혼자서 과제를 잘 하려고 하는 애들이에요. 살벌하죠. 국어수업에서는 모둠과제의 문제점을 막기 위해 상대평가를 해요(동료평가). 즉 나를 제외한 조원들을 평가하는 거예요. 순위별로 적어내죠. 정말 잔인하죠? 저는 순위를 적으면서 부담이 컸어요. 모둠과제에 별로 열심히 참여하지 않은 제 친구가 자꾸 자기를 몇 번째로 썼느냐고 물어봐서 혼났어요. ‘좋게 썼지? 나도 그랬어’라고까지 말해 너무 미안하더라고요. 전 나름대로 정확하게 평가했거든요. 이 사실을 알면 그 친구가 화를 낼 텐데.” 여고 1학년인 지은이(가명)는 치열한 경쟁과 눈치보기로 신뢰를 잃어가는 교실 분위기를 안타까워한다. 개인적으로는 수행평가가 바람직하다고 생각하지만, 항상 시험 속에 살고 있는 것 같아서 피곤하다는 것이다. 지난해까지만 해도 시험 전후로 몇 주 동안만 느꼈던 스트레스가 이제는 일상화되고 있다. 수업 중에도 머릿속에서는 ‘학습태도 점수가 반영되니까 이렇게 하면 몇 점 감점될 텐데…’ ‘저 모둠은 저렇게 잘하는데 우리는 이게 뭐야. 다시 해야겠다’라는 생각을 끊임없이 하게 된다고 말했다. ‘수행평가의 이론과 실제’에서는 개개인을 단위로 하는 평가뿐만 아니라 집단에 대한 평가도 중요하다고 밝혔다. 즉 하나의 연구과제를 주고, 팀을 이루어서 공동으로 그 과제를 해결하도록 한 후 팀을 단위로 평가하는 것이다. 흔히 말하는 모둠학습·조별학습을 가리킨다. 집단평가의 장점은 학생 상호간의 협력을 유도하며 나아가 학생들의 사회성을 신장시키는 것이라고 적혀 있다. 그러나 결과는 엉뚱하게도 모둠학습·모둠과제가 오히려 학생들 사이에 불신만 키우고 있다. 다수 학생들이 수행평가에 대해 불만을 갖는 이유가 모둠평가에서 ‘무임승차’하려는 불성실한 아이들 때문이다. 그래서 아이들은 모둠 편성에 무척 신경을 쓴다. 공부를 못하는 아이가 같은 조에 들어오면 점수가 떨어질까봐 노골적으로 싫어하고, 공부 잘하는 아이는 환영하는 식이다. 어느 교사는 모둠과제를 낸 후 학생들이 찾아와 “열심히 한 아이와 그렇지 않은 아이가 있는데 같은 모둠이라고 해서 똑같이 점수를 주는 것은 불공평하다”고 따져서 당황했던 경험을 이야기한다. 고육책으로 모둠별 공통 과제물과는 별도로, 학생 각자가 조사자료를 첨부해 모둠과제에 대한 기여도를 밝히라고 하는 교사도 있다. 그러나 그 순간 학생 상호간의 협력과 사회성을 기른다는 집단평가의 의미는 상실된다. 지난 4월 교육부의 서남수 학교정책심의관이 TV토론에서 “수행평가 실시 후 학생들이 수업시간에 졸지 않고 열심히 참여한다”고 발언한 적이 있다. 그러나 이에 대해 공감하는 사람은 많지 않은 것 같다. 대부분의 학생들은 단지 점수 깎이기 싫어서 공부하는 척만 하는 경우가 많다고 대답했다. 한술 더 떠, 가산점 때문에 발언권을 얻고 쓸데없는 얘기를 늘어놓는 눈치 빠른 아이들까지 생겼다고 한다.
교사 입장에서도 수업중 불필요하게 긴장하고, 가산점 때문에 뭔가 질문을 해야 하지 않을까 압박감에 시달리는 아이들의 표정을 보면 가르칠 맛이 싹 사라진다. 인천의 어느 중학교 교사는 “중간·기말고사는 객관적으로 자신의 능력을 인정받으니까 결과에 쉽게 승복하는데, 수행평가에는 다분히 교사의 주관적 판단이 작용하기 때문에 아이들이 점수에 더욱 민감하게 반응한다”고 말한다. 그래서 교사가 오히려 아이들 눈치 봐가며 수업을 진행해야 할 지경이라고. 얼마 전 교사가 수업시간에 손거울을 보고 화장을 하는 아이에게 주의를 줬더니 “선생님, 이것도 수행평가에 반영되나요?”라고 묻기도 했다.(이 교사는 교육부가 말하는 새학교 문화창조가 이런 것이냐며 분노하는 내용의 글을 교육부 인터넷 홈페이지에 띄웠다.) 수시로 체크하는 수행평가에 이제 둔감해진 아이들이 ‘점수 깎으려면 깎아라’라는 식으로 나올 때 교사는 오히려 대책이 없다. 한 중학교 교사는 오후 수업시간에 “앉아서 조는 사람은 몰라도 엎드려 자는 사람은 수행평가에 반영한다”고 했더니 대부분 벌떡 일어났는데 몇 명은 아예 포기하고 엎드려버리더라며 수행평가의 효력도 그리 오래 갈 것 같지 않다고 웃는다. 장승중학교의 안승문 교사(도덕)는 이런 현상들에 대해 “교육은 직관이고 교사와 학생 간의 교감이라고 할 수 있는데 그것을 모두 계량화하려다 보니 늘 무리가 따른다”고 설명했다. 수업중 발표한 아이가 틀린 답을 얘기해도 점수를 줘야 하나? 발표하지 않았다고 해서 그 수업에 참여하지 않았다고 판단하는 것이 과연 옳은가? 만약 그 아이가 해답을 골똘히 생각하는 중이라면 그것은 어떻게 점수화할 것인가? 이런 문제를 곰곰이 생각해 보면 수행평가라고 해서 함부로 펜을 들고 감점이다, 가산점이다 하기가 어렵다는 것이다. 이런 이유로 점수 매기기가 모호한 학습태도를 수행평가에 반영하지 않는 교사들도 늘고 있다. 대신 지필고사에 따로 수행평가용 문제(서술형)를 출제해서 성적에 반영하거나, 비교적 객관적인 채점(질적 평가를 떠나 과제물의 제출, 미제출만으로도 평가가 가능하기 때문)이 가능한 보고서용 과제를 선호하는 편이다. 그렇다 보니 5월 초 시험을 앞두고 학교마다 과제물 비상이 걸렸다. 교사들이 중간고사 결과와 함께 성적에 반영할 수행평가용 과제를 일제히 요구했고, 시험이 코앞에 닥친 아이들의 입에서는 “공부하랴, 과제물 제출하랴 미치겠다”는 말이 저절로 나왔다.
다음은 고교 1학년 학생이 중간고사 이전에 제출한 각 과목수행평가용 과제물 내용. ▲사회: 대동여지도 조사와 그에 대한 나의 생각 A4용지 2장 ▲과학: 과학이 우리 인간생활에 끼친 영향과 자기 생각 논하기 원고지 5장 이상 ▲기술: 환경오염 실태 조사 및 보고서 작성 A4용지 10장, 제조기술 조별 토의 조사발표 ▲수학: 매일매일 내주는 형성평가. 쓰지도 않던 수학공책이 벌써 3권째. 드모르간·피타고라스까지 조사. ▲국어: 간판을 보고 우리말 실태조사 보고서 A4 3장, 덧붙여 간판 조사 확인용 사진 ▲문화유적지 답사 후 느낀 점. 역시 확인용 사진 덧붙일 것 ▲영어: 평화 유지 방법을 영어로 작성해 10문장 이상, 영어회화 자료를 내준 다음 요약하여 15문장(각 문장 10단어 이상)으로 작성. 이 학생은 주어진 숙제를 제대로 해가려면 누군가의 손을 빌려야 하기 때문에 학원 가서 이것저것 자료를 입수하고 지도받을 수 있는 아이들만 유리해졌다고 불만을 표시했다. 이제는 과제물 때문에 학원에 다닌다는 말이 나올 판이다. 다양한 과목의 과제물을 해결하려면 각 과목 전문강사들이 포진해 있는 종합반 학원이 유리하다. 서울 제기동의 D학원 강사는 최근들어 과제물 해달라고 매달리는 학생들이 부쩍 늘었다고 한다. “혼자서는 어떻게 해야 할지 모르겠다고 가져오는 과제물 내용을 보면 정말 아이 혼자서는 벅차겠다 싶은 게 많아요. 예를 들어 사회과 숙제로 ‘참여연대에 대해 조사해 오라’고 하면 어디에서부터 어떻게 자료를 찾아야 할지 막막해하는 아이들이 대부분이에요. 집에서 해결할 수 없으니까 학원으로 가져오겠지요. 우리 학원 수강생들은 학교(고교) 분포가 21군데나 돼서 일일이 개별과제를 도와줄 수 없지만, 수강생들이 그 지역 1~3 학교 출신에 집중돼 있는 소규모 학원들일수록 내신 전문이다, 수행평가 전문이다 해서 과제물을 대신 해주는 곳도 있습니다. 일부 학원에서는 아르바이트 대학생을 채용해 일주일에 두 번씩 수강생들의 과제를 해준다고 해요.” 서울 명일동에 위치한 한 학원 원장은 “경쟁이 치열한 학원들은 살아남기 위해서라도 수익자에게 서비스를 할 수밖에 없고, 당장 학생들이 원하는 것이 과제물이다 보니 요즘 소규모 학원들은 과제물 대행업소가 된 것 같다”고 한다. 그나마 혼자서 과제를 해결해보려는 아이들을 절망스럽게 하는 것은 열악한 학습환경이다. 자료가 빈약한 학교 도서관, 인터넷 검색을 할 수 없게 차단해 놓은(통신을 하면 비용이 많이 든다는 이유로) 껍데기뿐인 컴퓨터 시설에 학생들은 발을 동동 구른다. 그래서 아이들 숙제 때문에라도 집집마다 무리해서 컴퓨터와 통신시설·프린터까지 갖춰주는 부모들이 늘고 있다. 교사들 가운데에는 “글씨에 아주 자신이 있는 사람이 아니면 컴퓨터로 인쇄해 오라”며 사실상 모든 과제물을 인쇄물로 제출할 것을 강요하는 경우도 있다. 덕분에 청소년 탈선 현장으로 말이 많은 PC게임방이 과제물을 인쇄하려는 아이들로 붐비는 것도 수행평가가 만들어낸 웃지 못할 현상이다. 대부분의 학생들이 방과후 자료를 찾으러 도서관으로 몰려가지만 그곳에서도 학생들은 귀찮은 존재일 뿐이다. 최근 일정한 주제를 주고 조사보고서를 작성하는 과제물을 내줬던 인천의 중학교 교사는 며칠 뒤 이로 인해 주변 도서관 업무가 마비됐다는 소식을 듣고 민망하기 짝이 없었다.
인근 학교들이 중간고사를 앞두고 일제히 조사보고서 숙제를 내주자 도서관마다 자료를 찾으려는 학생들로 북새통을 이뤘다. 줄서는 데 3시간, 자료 찾는 데 1시간 걸려 겨우 숙제를 하려니까 도서관 폐관시간이라고 쫓겨났다며 학생들은 하소연을 했다. 이후 그 지역 도서관은, 수행평가용 보고서 과제물을 내줄 때는 사전에 그 내용을 알려달라고 각 학교에 협조요청을 했을 정도다. 이것도 저것도 안 되면 아이들은 남이 해온 숙제를 열심히 베낀다. 아직까지 아이들끼리 점수 때문에 절대 숙제를 보여줄 수 없다고 할 만큼 교실 분위기가 험악하지는 않았다. 아침이면 서로 공책을 돌려가며 적당히 베끼고 양만 채워넣는다. 어차피 교사가 수십명의 과제물을 내용까지 꼼꼼히 챙겨보지 않는다는 것을 아이들이 더 잘 아는 것이다. 어떤 교사 중에는 순전히 과제물의 양만 가지고 검사하기도 한다. 똑같은 부분을 베꼈는데도 어떤 아이는 글씨를 크게 써서 공책 한 장 반 분량이라고 A, 글씨를 작게 쓴 아이는 공책 한 장 분량이라고 해서 B를 주는 어처구니없는 교사의 평가에 아이들의 불신은 이미 정도를 넘어섰다. 수행평가의 특징 중 하나가 교수·학습의 결과뿐만 아니라 교수·학습의 과정도 함께 중시한다는 것. ‘수행평가의 이론과 실제’라는 책에는 ‘학습하는 방법을 학습하는 것’(절차적 지식:어떻게 하는지 아는 것, 방법적 지식이라고도 함)이 중요하다고 돼 있다. 그러나 이런 환경에서 아이들은 어떤 절차적 지식을 배울까. 괜히 도서관 가서 줄서다가 고생하지 말고 선생님이 알아차리지 못하도록 눈치껏 남의 숙제를 베끼거나 돈 내고 학원 다니며 숙제를 해달라고 하는 편이, 시간도 점수도 훨씬 이익이라는 것을 학교가 가르치고 있는 것은 아닌지 우려하는 사람들이 많다.
수행평가가 도입될 때 교사들이 적극 반대한 이유는 당장 평가 대상이 되는 학생 수가 너무 많다는 것이었다. 학급당 인원 수가 40명인 학교에서 주당 수업시간이 한 시간인 과목의 교사가 10개반을 가르친다고 하면 수행평가 대상이 400명이 된다. 3년 동안 이름 외기도 힘든 판에 그 아이의 학습태도나 과제물 평가 등을 꼼꼼히 챙긴다는 것은 애초부터 불가능한 일이다. 이는 학급당 인원 수가 조금 줄어드는 것으로 해결될 일이 아니라 그 과목 교사의 수를 늘리는 수밖에 없다. 지방의 소규모 학교에 많은 상치교사(두 과목 이상을 함께 가르치는 교사)들이 수행평가를 제대로 하기는 더욱 어렵다. 도덕 가르쳤다 국사 가르쳤다, 수학 가르쳤다 기술 가르쳤다 하며 1주일에 20시간 이상 수업(하루에 수업만 4~5시간)을 하는 교사들에게는 수행평가가 이론상 좋은 것일 뿐이다. 그러나 교사들이 수행평가를 반대하는 진짜 이유는, 모든 평가는 객관적이어야 한다는 잘못된 믿음이 팽배해 있는 한, 교사의 평가에 대한 학생과 학부모·교육관료들의 불신이 존재하는 한 수행평가는 정착될 수 없다고 생각하기 때문이다. 안승문 교사는 객관식 시험이 아닌 이상 교사의 평가는 주관적인 것이 될 수밖에 없는데 자꾸 객관적 근거를 요구하니까 수행평가가 딜레마에 빠지는 것이라고 말한다. “수행평가가 제대로 실시되려면, 교사의 평가를 학생이나 학부모가 믿는다는 것이 전제돼야 합니다. 이것은 학급당 학생 수가 몇 명이냐보다 더 중요한 부분이죠. 교육관료들이나 학부모들이 교사들의 주관적 평가를 못 믿겠다, 그렇게 평가한 객관적 근거가 뭐냐라고 따지기 시작하면 수행평가는 불가능합니다. 강남의 어느 중학교에서 미술 성적에 대해 학부모가 이의를 제기해서 학교에 교육청 감사가 나오고 야단이 난 적이 있습니다. 그후 어떤 지침이 내려왔는지 아세요? 미술 작품은 평가한 후 꼭 보관하라는 겁니다. 만들기 과제물의 경우 그 많은 것을 어디에다 보관합니까? 학교마다 큰 창고를 만들어야겠지요. 어떤 학교에서는 사진을 찍어서 보관하라고 했다고 합니다. 근거 제일주의로 나가면 이런 식의 어처구니없는 방법을 동원할 수밖에는 없습니다. 또 한창 객관식 시험의 폐해가 지적되니까 시험에서 몇 문항은 꼭 주관식 서술형 문제를 내라고 한 적이 있어요. 그러면서 출제교사들에게 시험문제와 함께 정답과 유사정답 리스트를 첨부하라는 지시가 내려졌습니다. 서술형 문제의 겨우 시험 보는 아이들이 400명이면 400명 모두 답이 제각각인데, 교사들 머릿속에서 유사정답 몇 가지 내놓는다고 될 일이 아니죠. 그래서 교사들은 나중에 채점을 하면서 아이들의 풍부한 대답 속에서 유사정답을 뽑아냈습니다. 답안을 만들어놓고 채점을 한 게 아니라, 채점하면서 답을 만들어가니 뭔가 거꾸로 된 셈인데, 이렇게 뽑아낸 유사정답 리스트가 A4용지로 4장씩 됐습니다. 이런 일을 당하면 교사들은 서술형 문제는 기피하게 됩니다. 주관식이라도 글자 수를 정해주고 정답이 똑떨어지는 문제만 내니까 아이들의 사고를 길러주고 말 것도 없지요.” 처음부터 객관성 유지에 자신이 없는 교사들은 수행평가를 아예 성적순으로 자르는 편법도 동원한다. 일일이 학습태도나 준비도를 점검하기 어렵기 때문에 성적순으로 감점할 대상 하위 20%만 골라내는 것이다. 학생들의 평소생활을 하나하나 기록해서 총점내고 평균낼 게 아니라면 이미 평가의 객관성은 떨어지는 것이고, 성적에 관심없는 하위권 아이들이야 1~2점 깎이는 정도로 항의할 일도 없을 테니까 시험성적순으로 적당히 점수 주는 게 교사도 편하고 학생도 편하다는 이유다. “수행평가 지침서에는 학급의 20% 정도는 최저점을 주어서 상대평가를 해야 한다고 돼 있습니다. 수행평가라는 게 아이들의 발달수준에 따라 평가한다는 의미인데 어떻게 상대평가를 할 수가 있죠? 이론적으로는 전통적인 평가(상대평가, 양적 평가, 선발형 평가)에 문제가 많으니까 수행평가에서는 절대평가, 질적 평가, 충고형 평가가 이뤄져야 한다고 해놓고, 현장지침에서는 상대평가를 해서 반드시 20% 학생을 감점하라고 하니 모순투성이죠. 결국 교육부가 원하는 것은, 아이들 개개인의 발달과정을 위한 수행평가가 아니라 내신성적을 산출해서 입시에 반영하기 위한 자료라는 것을 알 수 있지 않습니까?”(서문여중 김대유 교사)
교육학자들은 교육과정과 평가를 실제 수업상황과 분리해서 생각할 수 없다고 말한다. 그래서 참평가는 학습과정에 대한 평가이고, 그렇기 때문에 학습이 끝난 후에 하는 평가라기보다는 학습과정을 따라 계속 이루어지는 평가라고 할 수 있다. 이론적으로는 평가 그 자체가 공부라는 것인데 실제 상황은 전혀 다르다. 각급 학교에서는 5월 초 중간고사를 앞두고 수행평가 때문에 공부를 할 수 없다는 아이들의 불만이 쏟아졌다. 시험과 관계없는 보고서를 쓰느라고 막상 공부할 시간이 없다는 것이었다. “우리 학교는 공립이어서 수행평가를 매우 열심히 하고 있어요. 그런데 수행평가 보고서 숙제를 하면서 학생들은 공통적으로 이런 고민을 해요. ‘이렇게 해서 과연 좋은 대학에 갈 수 있을까.’ 다른 학교에서는 선생님들이 보고서 과제를 내주는 걸 자제하고 중간고사 때 서술형 주관식 문제로 수행평가를 대신한다는 말을 들을 땐 더욱 불안합니다. 우리는 수행평가 과제 하느라고 교과서 볼 시간도 별로 없고 공부도 제대로 못 하고 있는데 이러다가 나중에 수능시험에서 손해보는 것은 아닌지…. 정말 그러면 어쩌죠?” 고1 지은이의 고민은 다수 교사들의 고민이기도 하다. 과제물을 제출하지 않으면 점수를 깎겠다고 채근하면서도 한편으로는 이것이 아이들 공부하는 데 방해되는 것은 아닌지 걱정스럽다. 2002년부터 무시험 전형이라고 하지만 여전히 대학 진학의 중요한 기준은 수능성적인데, 평소 학습과정이 더 공부가 되는 거라고 강조해 봤자 누가 믿을까. 오히려 학교수업에 대해 불안감을 느낀 아이들은 학원으로 몰려가고 있다. 안승문 교사는 학교에서 혼선을 빚고 있는 수행평가의 실마리를 찾기 위해 우리가 이 평가를 통해 얻고자 하는 것이 무엇인지 근본적인 물음에서부터 다시 출발해야 한다고 말한다. “교사가 더 잘 가르치고 학생이 더 높은 학습목표에 도달하도록 돕는 것이 수행평가의 목적인데, 지금은 아이들을 평가해서 점수화하고 진학용 자료를 만드는 것에 불과합니다. 계량화하기 어려운 수행평가를 해서 점수 매기고 그에 따라 서열화·등급화를 하라고 하니 교사들은 뭔가 자꾸 평가를 해야 한다는 강박관념에 시달리고 있습니다. 왜 중·고등학교가 상급학교를 위한 선발자료를 만들어야 합니까? 중학교 교사는 중학교 과정에서 아이들에게 필요한 것을 제대로 가르치면 되는 거지요. 수행평가라는 것을 새로 도입하지 않아도 교사들은 매일 어떤 방법으로든 아이들을 평가해왔습니다. 수학시간에 학생들에게 나와서 풀어보라고 시키는 것도 평가이고, 배운 내용을 질문해서 모르면 야단치는 것도 평가입니다. 발표를 시키고 그 아이의 참신한 생각에 감탄하며 그것을 수첩에 기록해둘 수는 있겠죠. 그러나 이 모든 행동을 하나하나 기록해서 점수화할 의무는 없습니다. 수업시간에 아무 말도 하지 않는 다수의 아이들, 그 아이의 침묵 속에 더 많은 것이 있을지도 모르는데 그것을 어떻게 평가 대상으로 삼을 수 있을까요? 교육은 주고받는 말이 없어도 교사와 학생의 오가는 눈길 속에 뭔가를 느끼고 배우는 신비스러운 행위임을 이해할 수 없다면 어떤 수행평가도 의미가 없는 것이죠.” 요즘 고등학교 1학년들은 야간 자율학습, 아침 자율학습, 보충수업 등 선배들과 똑같이 할 테니 제발 수행평가는 안 했으면 좋겠다는 이야기를 한다고 한다. 몇 년 뒤면 또 바뀔 텐데 재수없이 실험대상이 되고 있다며 노골적으로 교육정책에 대한 불신을 드러내기도 한다. “선생님께서 너희는 그냥 공부만 열심히 하라고 하세요. 그런데 무슨 공부를 열심히 하라는 거죠? 수행평가요, 수능공부요?” 아이들의 질문에 해줄 말이 없다. |
|
|
|
All rights Reserved.