  
|
|
|
박헌주가 털어놓는 정치판 뒷이야기 ‘성심성의껏’거짓말하는 정치인들 15년간 정치현장 밑바닥에서 정치의 영욕을 지켜본 한 국회의원 보좌관이 정치판의 천태만상과 뒤안길을 파헤쳤다. 두명의 대통령과 한 명의 대통령 후보 및 야당총재를 만들어낸‘킹 메이커’한나라당 김윤환 전 부총재의 보좌관 박헌주씨(43)가 그 주인공. 박씨는 84년 민정당 사무처 요원으로 정치에 발을 들여놓은 이후 현장에서 목도한 6·29와 3당합당, 92년 민자당 대통령 후보 경선, 김영삼 정권시절의 계파갈등, 97년 대권경쟁과 정권교체이후 권력무상 에 이르기까지 주요 정치무대 뒤안길을 가감없이 기록했다.<편집자>
83년 말, 대학졸업을 앞두었으나 내가 몸담을 곳은 쉽게 찾을 수 없었다. 5수(修) 끝에 가까스로 대학에 들어갔던 나는 그때 이미 스물아홉의 늙은 나이에 접어들고 있었다. 취직시험이라고 해봐야 대부분 서류와 면접으로 치러지던 때다. 게다가 정치외교학과 출신은 기업들의 기피로 여간해서 관문을 뚫을 수가 없었다. 사실 당시 나는 공부보다는 놀기에 열중했던 탓에 실력도 모자랐다. 당시 나의 생활 행태를 가만히 생각해 보면 학교 때 공부 열심히 하는 것보다 여러 가지 잡기를 익힌 것이 오히려 도움이 된 것 같다는 생각이 들 때도 있다. 아무튼 기자실을 비롯한 여의도 바닥에서는 이게 더 잘 통할 때도 있으니까. 아직도 정신이 덜 든 탓일까? 나의 민주정의당(民主正義黨) 사무처 생활은 뭔가 돌파구를 뚫어야만 했던 막막한 처지에서 시작됐다. 실로 우연히 사무처 요원 모집 신문광고를 보게 되었던 것이다. 죽으란 법은 없었던지 경쟁률 100 대 1에 가까운 관문을 뚫고 우여곡절 끝에 합격할 수 있었다. 84년 5월이었다. 그렇게 시작되긴 했지만 사무처 생활은 나에게 보람과 긍지를 안겨 주었다. 내가 사무처에 들어갈 당시, 민정당은 서서히 저항에 직면하고 있었다. 12?12를 거쳐 신군부가 집권하자 한동안 언론과 국민은 얼어 있었다. 당시 쟁쟁하던 정치인들의 정치 활동은 금지되어 있었다. DJ는 미국에서 망명생활을 하고 있었고 언론에서는 DJ YS 등의 기사를 거의 찾아볼 수가 없었다. 그러나 84년에 접어들자 분위기는 변하고 있었다. 때마침 85년 초의 12대 국회의원 총선거를 앞두고 있었다. 어떤 형태로든 정치판은 달라질 수밖에 없었다. 그런 상황에 나의 사무처 생활이 시작되었던 것이다. 사무처라는 데는 별난 집단이다. 잡다한 일도 많지만 정국(政局)을 분석하고 나름대로 국가 운영 방향을 잡아간다. 버스요금 인상 문제 같은 쩨쩨한 일(?)보다는 세율과 세제 개편 방향을 논하는 것이 사무처다. 국회의원 선거 전략을 짜고, 대통령의 통치철학과 치적을 홍보하는 일들이 사무처가 하는 일이다.
10년 가까운 사무처 생활에서 가장 보람 있었던 때는 역시 6?29 선언 전후의 기간이다. 1987년 6월 29일, 당시 민정당 노태우 대표위원의 ‘6?29 민주화 선언’은 한국 현대사의 새 장을 여는 전환점이었다. 6?29 선언 전, 정치·사회상은 뭔가 획기적인 변화가 없으면 수습할 수 없을 만큼 혼란스러웠다. 85년 2?12 총선을 계기로 다시 정치 전면에 등장한 YS DJ를 중심으로 야권은 격렬한 저항을 전개했다. 잔뜩 움츠려 있었던 학생들은 거리로 뛰어나왔다. ‘대통령 직선제’는 민주화와 관련한 모든 요구를 함축하고 있었다. 그러나 당시 전두환 대통령과 민정당 정권으로서는 직선제 요구를 받아들일 수가 없었다. 그것은 YS나 DJ에게 정권을 넘겨 주는 일로 인식됐기 때문이다. 정부 여당은 내각제 개헌 카드를 꺼냈다가 다시 4?13 호헌조치라는 불퇴전의 카드로 맞섰다. 혼란은 더욱 커졌다. 봄이 무르익으면서 서울 시내에는 최루탄 연기가 자욱해졌다. 학생들뿐만 아니라 도심 한복판의 회사원 노동자들까지 시위에 적극 가담했다. 6월10일, 전(全) 대통령과 민정당은 다시 한 번 물러설 수 없다는 의지를 보여주었다. 노태우 대표위원이 차기 대통령 후보로 선출됐다. 체육관 선거를 다시 하겠다는 결의를 내보인 것이었다. 그것은 민심에 대한 정면 도전이었다. 그날 밤 남산 자락의 힐튼 호텔에서 성대한 연회가 열렸다. 그러나 연회장에는 어두운 얼굴과 최루탄의 매운 포연만이 가득했다. 사태는 군 동원이 불가피하다는 말이 나올 정도로 악화되고 있었다. 나중에 밝혀진 일이지만 실제로 군 동원이 고려되고 있었다. 정부 여당은 강경 온건파로 나뉘어 싸움을 벌이고 있었다. 나는 당시 기획조정국 기획1부에 근무하고 있었다. 이 부서는 그때나 지금이나 당의 ‘컨트롤 타워’ 역할을 하는 곳이다. 상황이 긴박해지자 민심 파악을 위해 기획국 요원들이 데모 현장에 투입되었다. 핸드폰이 보급되지 않은 시절이어서 각자 10원짜리 동전을 50개씩 주머니에 넣고 경찰에서 지원받은 비표(秘標)를 지참한 채 시내로 나가 곳곳에서 벌어지고 있는 상황을 기획국에 보고했다. 최루가스를 원없이 마셔보고 그로 인해 숨도 제대로 가누지 못하고 눈물 흘렸던 기억이 아직도 생생하다. 하루는 울적한 기분으로 명동거리를 살피고 있는데 한 무리의 학생들이 민주화를 외치며 행진하고 있었다. 빌딩 위에서는 시민들이 물을 적신 수건을 데모대에 던져 주고 있었다. 박수를 치면서. ‘이제는 민심이 완전히 돌아섰구나.’ 이것이 당시 내가 느낀 솔직한 심정이었다. 착잡한 마음으로 사무실로 돌아오는 길에 다른 요원들과 마주쳤다. 우리는 아무 말 없이 서로 고개만 절레절레 흔들었다. 기획국요원 전체회의가 소집됐다. 이대로는 안 된다는 비판이 쏟아졌다. 기획국 요원들은 그날로 ‘김대중 사면 복권’ ‘대통령 직선제 수용’ ‘지방자치제 실시’ 등 10여 개 항의 내용을 정리한 건의서를 작성, 지도부에 제출했다. 당장 “어떤 놈이 이런 일을 했느냐. 잡아내라”는 당 지도부의 질책이 떨어졌다. 우리는 “우리 모두가 했다”고 맞섰다. 정식 통로를 통해서는 뜻을 관철시키지 못하겠다는 것을 확인한 우리는 노태우 대표의 특보였던 이병기씨를 통해 노대표에게 직보(直報)키로 뜻을 모았다. 6월29일 아침 9시, 노대표는 당무회의에서 조속한 시일 내에 여야합의에 의해 대통령 직선제 개헌, 김대중씨를 포함한 시국사범에 대한 사면복권 실시, 언론자유 보장 등을 포함한 8개 항의 시국수습 대책안을 전격 발표했다. 이것이 6?29 선언이다. 7월1일 전두환 대통령의 ‘시국수습에 관한 대통령 특별 담화’로 6?29 선언은 여당의 공식 입장으로 확정되었다. 이날 아침 노태우 대표위원은 사무처 요원들의 환호를 받으며 개선장군처럼 당사에 출근했다. 이에 앞서 연희동으로부터 “노대표가 당사에 도착할 때 기획국 요원들은 자리를 지키고 있어 달라”는 요청이 있었다. 노대표는 기획국에 들어와 대기하고 있던 요원들을 하나하나 끌어안으며 그동안의 수고를 치하하고 감회를 피력했다. “지금까지 마음고생 많이 한 것 잘 알고 있다. 앞으로 하늘을 우러러 한점 부끄러움 없는 정치를 하자.” 옳든 그르든 기득권을 갖고 있는 사람들이 자신의 기득권을 스스로 포기하는 것은 어려운 일이다. 노대표는 대권 일보 직전에 어쩌면 그것이 무산될지도 모르는 결단을 내린 것이었다. 사태가 급박했다고는 해도 그것은 결코 쉬운 일이 아니었을 것이다. 그것을 잘 알고 있던 우리는 “감사합니다. 감사합니다”라는 말만 되풀이할 뿐이었다. 결과가 좋은 일에는 자신의 공을 내세우는 사람이 많기 마련이다. 6?29 선언 이후 자기가 한몫을 했다는 사람들이 참 많았다. 김용갑 당시 청와대 민정수석(현 한나라당 국회의원)의 요청으로 기획조정국에서 만든 시국수습 대책안을 청와대에 전달한 사실, 노대표가 기조국 요원들에게 각별한 관심과 성의를 표한 사실에 비추어 6?29 선언의 밑그림을 그리는 데에는 우리 사무처의 역할도 컸다고 나는 자부한다. 그 공이 총사령관에게 돌아가는 것은 당연하다. 인천상륙작전도, 한산도대첩도 그 공이 이름없는 병졸들에게 돌아가지는 않았다. 우리 사무처 요원들이 그린 6?29 선언의 밑그림을 역사가 누구의 공으로 돌리든지 간에 일개 말단 요원으로 역사적인 일에 참여했다는 사실은 두고두고 나의 보람으로 남는다.
노태우 대통령이 6·29 선언 한 방으로 멋들어진 역전승을 거둔 뒤, 승리의 여운이 채 가시기도 전에 치러진 제13대 국회의원 총선거는 여러 점에서 한국 정치의 분기점이 되었다. 당시 집권 민정당은 대통령 선거 승리의 여세를 타고 국회마저 안정 과반수를 차지할 꿈에 부풀어 있었다. 또 능히 그럴 만도 했다. 과거 DJ YS가 한몸으로 뭉쳐 있을 때 야당은 막강했다. 그러나 이제 그들은 분열되어 있었다. 양김의 분열은 필연적으로 야당 지지표의 분산을 의미했고, 그렇게 되면 선거 판도를 결정짓는 수도권에서 여당은 전통적인 수세(守勢)에서 벗어나 한번 붙어볼 만했다. 각각 강력한 지역 기반을 가지고 있는 야 3당이라고는 하지만 여당에는 승세(乘勢)라는 것이 있었다. 온건하고 합리적인 이미지의 노태우 대통령에 대한 온건보수층의 강력한 기대도 여당의 가슴을 부풀게 해주었다. 국회의원 선거구는 유신시대부터 계속되어 오던 1구 2인제에서 소선거구제로 바뀌었다. 지역기반을 염두에 둔 여야 각 당의 동상이몽(同床異夢)이 만들어낸 제도였다. 그러나 1988년 4월26일, 자정이 지나기도 전에 노태우 대통령을 비롯한 새 집권세력은 자신들의 꿈이 수포로 바뀌는 장면을 경악 속에서 지켜봐야만 했다. 여당은 대구 경북과 인천 경기에서만 압승했을 뿐 나머지 모든 지역에서 패배했다. 아직 YS가 채 장악하지 못한 경남 일부지역에서 여당 후보가 당선함으로써 그나마 제1당의 체면을 유지했을 뿐이다. 호남은 전멸하고 부산에서는 단 1석을 건졌다. 서울에서는 전체 42석 중 겨우 10석을 얻는 참담한 결과가 나왔다. 승자는 DJ였다. 석 달 전에 끝난 대통령 선거에서 그가 얻은 표는 611만표에 불과했지만, DJ 지지표는 놀라운 응집력을 보여주었다. 강력한 고정표가 위력을 발휘하여 수렁에 빠진 DJ를 구출해냈다. 나는 이 13대 국회의원 공천의 실무작업에 처음부터 참여했었다. 따라서 공천을 위한 기초자료 수집에서부터 청와대의 결재가 나오기까지 공천에 관한 전과정을 소상히 알 수 있었다. 이 과정을 통해 나는 이러한 결과가 나오리라는 것을 어느 정도 예감할 수 있었다. 당시 여당뿐 아니라 언론도 여당의 대승을 예측했다. 당 일각에서는 너무 많이 되어도 곤란하다는, 김칫국부터 마시는 소리도 나오고 있었다. 그러나 당에서 준비한 명단에 안기부의 안이 뒤섞이고 청와대에 보고되면서 확정된 공천안은 원칙이 없었다. 공천작업이 승리를 위한 것이 아니라 구색맞추기와 실력자의 친소관계에 의해 진행되었기 때문이다. 서울 등 대도시에서는 참신한 인물을 구한다는 명분으로 일부 학생회장 출신의 30∼40대 젊은 사람들을 공천하기도 했다. 그러나 그들에게는 표가 없어 보였다. 당시의 사회 분위기는 분명히 여권에 유리해 보인 것이 사실이다. 따라서 여당 수뇌부는 분위기 좋은 바람선거를 이용하면 선거를 이긴다고 판단했음직하다. 그들은 국민의 견제심리에 대해서는 미처 생각지 못하고 있었다. 당 공천이 확정되어 발표되는 순간 나는 불길한 생각을 지울 수 없었다. 왜냐하면 짧은 정치판 생활이었지만, 이렇게 기분에 치우친 공천으로 표를 얻을 수는 없다는 생각이 들었기 때문이다. 게다가 지역바람이 거세게 불 것이라는 생각도 들었다. 지역의 영향을 덜 받는 수도권의 공천은 득표력을 최우선하여 결정했어야 한다는 생각도 들었다. 아무튼 처음 맞이한 여소야대(與小野大) 상황에 부딪혀 여권은 도무지 갈피를 잡을 수가 없었다. 당시 김재순 국회의장은 개회사를 통해 여소야대의 의석 구도를 ‘황금분할’이라고 했지만, 개인적인 소망에 불과했다. 정국이 어디로 흘러갈지 예측할 수 있는 사람은 아무도 없었다. 6?29 선언과 함께 사회 각 부문에서 민주화 욕구는 봇물처럼 터져나오고 있었다. 압축 고도 성장의 30년 동안 숨죽이고 있던 노동계는 전면적인 투쟁을 준비하고 있었다. 이러한 대전환의 시기에 헌정사상 최초의 여소야대 정국을 타개해 나갈 최일선 사령탑인 집권 민정당 원내총무에 김윤환 의원이 임명됐다. 이 무렵 나는 대통령 선거와 국회의원 선거로 이어진 과중한 업무에 심신이 매우 지쳐 있었다. 이미 사무처와 정책위를 경험했던 나는 자원하여 기획국을 빠져나와 국회일을 보좌하는 원내기획실로 자리를 옮겼다. 그러나 그것이 내 인생을 바꿔놓는 계기가 될 줄은 몰랐다. 원내기획실에 가서 책상을 정리하자마자 원내총무 보좌관을 하라는 영(令)이 떨어졌다. 실로 예기치 않게 허주를 만나게 된 것이다.
정치인은 성심성의껏 거짓말을 한다. “질서정연하고 아름답게 꾸며진 연설만큼 사람의 마음에 강력한 영향을 끼치는 것은 없다.” 이 말은 공화정 말기 로마의 유명한 철학자이자 정치인이었던 키케로가 한 말이다. “위대한 정치가가 되려면 위대한 연설가가 되어야 한다”고 한 사람은 미국의 케네디 대통령이다. 말을 잘한다는 것이 정치가의 유력한 무기가 된다는 것은 예나 지금이나 똑같다. 평소에는 멀쩡하다가도 연설장에만 나서면 땀을 뻘뻘 흘린다든지, 말을 더듬는다든지 해서는 대중으로부터 점수를 따기 어렵다. 우리는 동서고금의 역사를 통해 기지(機智)에 찬 연설 한마디가 한 시대의 흐름을 바꿔놓은 사례를 많이 볼 수 있다. 그런가 하면 남의 흉중에 감춰진 복잡한 이해관계를 파악하여 교묘한 설득력으로 대사(大事)를 성공시키는 사례도 얼마든지 볼 수 있다. 수많은 청중 앞에서 하는 연설만이 아니다. 중국 고전에도 숱하게 등장하듯이 적장(敵將)과 단둘이 앉아 담판을 짓는 일도 백만 청중 앞에서 연설하는 것과 똑같은 무게를 지닌다. 그런가 하면 반목(反目)하고 있는 두 사람을 화해의 장으로 끌어내는 듣기 좋은 소리도 또한 웅변이다. 어떤 경우에는 거짓말도 잘만 하면 한 시대를 움직일 수 있는 명연설이 될 수 있는 것이다. MBC에서 축구 해설을 하고 있는 신문선씨는 상당한 달변으로 98년 프랑스 월드컵 중계 때 인기를 모았던 사람이다. 그런데 내가 아는 사람 중에는 신문선씨가 해설하는 축구 중계를 싫어하는 사람이 꽤 있다. 대개 지난 대선에서 이회창 후보를 열렬히 지지했던 사람들인데, 신문선씨 말을 듣고 있으면 이인제 후보가 생각난다는 것이다. 이들은 이회창 후보가 낙선한 최대 원인이 이인제 후보에게 있다고 생각하는 것이다. 아닌 게 아니라 내가 생각해도 신문선씨의 말투나 목소리는 이인제씨와 많이 닮았다고 생각된다.
좀 엉뚱한 생각이 되겠지만 만약 이인제씨가 그만한 말솜씨를 갖추지 못했다면 어떻게 됐을까? 이인제씨는 과연 출마할 수 있었을까? 출마했더라도 그만큼 표를 모을 수 있었을까? 이인제씨가 500만표 가까이를 얻은 데는 역시 말솜씨가 결정적이지 않았을까? 이인제씨가 97년 7월 당내 후보 경선에서 기라성 같은 선배후보들을 물리치고 2위를 차지했던 것은 정치권의 세대교체 바람 탓도 있었겠지만, 그의 대중연설 실력이 큰 힘을 발휘했다는 생각이 든다. 젊다고 다 표가 나오는 것은 아닐 것이고, 남다른 패기가 있다 해도 그것을 말로 포장해내지 못하면 별 쓸모가 없을 것이기 때문이다. 정치인은 역시 말하는 직업이라 할 수 있다. “정치인이 하는 일이 무엇인가. 말밖에는 하는 일이 없는 직업 아닌가.” 이렇게 극단적인 말을 하는 사람도 많이 보았다. 물론 말솜씨라고 하는 것은 범주가 하도 넓어서, 무엇이 말을 잘하는 것이냐 하면 수많은 정의가 있을 것이다. 그러나 ‘정치인의 최대 무기를 말솜씨’라고 한다 해도 과히 틀린 말은 아닐 것이다. 우리나라에서도 안창호 선생, 이승만 박사, 이상재 선생 등은 대단한 웅변가였던 것으로 알고 있다. 가장 뛰어난 달변가로는 역시 김대중 대통령을 꼽을 수 있을 것이다. 그리고 말을 잘 못하는 정치인이라면, 아무래도 김영삼 전 대통령을 떠올릴 수밖에 없다. 김대중 대통령이 대중의 관심과 인기를 끌기 시작한 계기를 60년대 후반 3선 개헌 논쟁으로 보는 사람이 많다. 나야 그 시절 이야기를 잘 모르는 세대지만, 나이 든 선배들 말을 종합해보면 40대 중반의 평범한 정치인이었던 김대중 대통령은 우리 현대 정치사의 큰 고비였던 3선 개헌 논쟁을 통해 신념 있는 정치인으로 뚜렷하게 자리잡았던 것 같다. 이 3선 개헌 논쟁을 통해 스타덤에 오른 김대중 의원은 71년 대통령 선거를 통해 부동의 야당 지도자로 자리잡아 그로부터 26년 후 마침내 대통령이 되기까지 한국 정치를 좌지우지해온 것이다. 김대통령이 말솜씨의 대미를 장식한 것은 아마도 97년 대선 TV 토론이 아니었나 싶다. 97년 선거부터 본격화된 TV 토론을 통해 DJ는 상당수 국민이 가졌던 막연한 거부감을 희석시키고, 자신의 해박한 식견과 통치철학을 유감없이 드러냈던 것이다. 대통령 선거 때마다 TV 토론 개최를 집요하게 요구해온 DJ는 마음속으로 쾌재를 불렀을 것이다.
TV 토론 얘기가 나왔으니 말인데, 당시 여당(지금의 한나라당) 인사들은 TV 토론이 자신들의 무대가 될 것으로 확신했던 것 같다. 여기서 한나라당이 대선에 실패한 이유 중 하나를 찾을 수 있다고 본다. 김대중 후보가 TV 토론에 심혈을 기울인 데 비해 여당 후보들(이른바 9룡에 들었던 사람들)은 별반 심도있는 준비를 하지 않았던 것이다. 여기에는 김대중 후보의 고령과 자신들의 학벌 경험 등에 대한 턱없는 자신감과 엘리트 의식이 상당부분 작용했던 것 같다. 나는 연설이나 TV 토론에 대한 전문적인 식견이 없어서 구체적으로 말할 입장은 못된다. 하지만 TV 토론을 통해 김대통령이 상당한 이득을 보았다고 생각한다. 물론 TV 토론에서 가장 큰 덕을 보았던 후보는 이인제 후보지만, 그는 어차피 안 될 사람이었다는 점을 감안하면, 부정적 이미지를 희석시키고 노련미와 경륜을 최대한 부각시켰다는 점에서 김대통령이 TV 토론의 승리자였던 것이다. 경기고 시절 웅변반 출신이었다는 이회창 후보의 연설솜씨도 그리 나쁘지는 않다고 생각한다. 다만 그의 말솜씨는 일반 시청자의 정서를 흡수하지 못하고 자신의 주장에만 집착하는 측면이 강해 자신의 모든 기량을 나타내주지는 못했다는 점에서 말로 점수를 따지는 못하는 정치인이라고 생각한다. 이회창 총재의 말은 항상 진지하다. 그러나 대통령 후보의 말솜씨는 ‘진지하다’는 것만으로는 왠지 부족하다는 느낌이 든다. 아마도 국민들은 이총재의 말에서 그 흔한 자기 과시나 뭔가 신뢰가 떨어지는 듯한 느낌은 받지 않았을 것이다. 그렇다고는 해도 재미있다거나 얼른 가슴에 와 닿는다는 느낌도 쉬 받지는 못했을 것이다. TV 토론에서 이회창 후보는 가장 감명 깊게 읽은 책이 무엇이냐는 질문에 마르쿠스 아우렐리우스 황제의 ‘명상록’이라고 대답했다. 나는 참 답답하게 느꼈다. 그 책이 내가 학교 다닐 때 교과서에도 등장했고 필독서로 꼽히기는 해도, 과연 얼마나 대중적인 책일까? 또 3200만 유권자 중에 그 책을 ‘감명 깊게’ 읽은 사람은 얼마나 될까? 이회창 후보는 또 몇 차례 연설에서 이스라엘의 건국 영웅 벤 구리온 이야기를 소개했다. 내가 알기로는 이스라엘 수도 텔아비브의 공항 이름이 벤 구리온일 정도로, 이스라엘에 관심이 있는 사람이라면 상당히 알려진 인물이긴 하다. 하지만 역시 우리 유권자 중에 벤 구리온을 아는 사람, 그의 이야기를 들어서 감명받을 사람은 얼마나 될까? 이회창 총재는 이른바 ‘선거용 독서’ ‘선거용 존경하는 인물’을 내세울 줄 모르는 사람이다. 차라리 이회창 총재가 ‘난중일기(亂中日記)’나 ‘백범일지(白凡日誌)’를 소개하고, 김구 선생은 하도 여러 사람이 존경한다고 하니까 정조대왕(正祖大王)이나 이순신 장군을 존경한다고 말했으면 어땠을까? 하다못해 링컨 대통령도 존경할 만하지 않은가? 이회창 총재의 지나친 ‘진지함’이 어쩌면 대중의 지지를 떨어뜨리지 않았을까 하는 생각도 드는 것이다. 아들 정연씨의 병역 문제도 그랬다. 당시 국민이 바라는 대답은 ‘죄송하다’는 한 마디였을 것이다. 물론 이회창 총재의 진심도 그것이었을 것이다. 그러나 이회창 총재는 자신의 속마음을 충분히 표현하지 못했다. 오히려 듣기에 따라서는 병역면제의 과정과 법적인 문제에 너무 집착하는 것으로 보였다. 이런 것이 대중의 정서를 불편하게 했음직하다. 실제로 97년 대선 당시 TV 토론만 했다 하면 이회창 후보의 지지도가 오히려 하락하는 추세를 보였던 것이다.
나는 최근 우리나라 정치인들의 연설솜씨나 내용이 아주 저급해졌다고 생각한다. 연설은 대중의 정서를 움직이기 위해 하는 것이다. 따라서 진지함과 설득력이 갖춰져야 한다. 말 속에 신념과 경륜이 담겨 있어야 한다. 연설 기법만 해도 차분할 때는 봄바람에 일렁이는 물결처럼 흐르다가, 어느 순간에는 노도처럼 몰아가야 한다. 연설자와 청중 사이의 자연스러운 동화(同化)에 의해 박수와 탄식이 나와야 할 것이다. 그런데 요즘 우리 정치판의 연설은 선동도 아니고 설득도 아니다. 우선 정치인들의 말투부터 그렇다. 대부분의 정치인들이 짧은 문장(어떤 때는 외마디 소리에 가깝지만)을 제일로 친다. 불문곡직하고 한마디 한마디 내뱉는 식이다. 마치 이 연설이 끝나는 대로 생사가 걸린 전투장에 나가자는 식이다. 이러한 연설은 근년 들어서는 아무래도 김영삼 전 대통령이 창시자 아닐까 싶다. 90년 3당 합당 이후 대통령직에서 물러날 때까지 김영삼 대통령의 연설솜씨와 연설문을 죽 지켜본 터지만, 어느 때는 무려 열 번 이상 연속해서 박수를 유도한 적이 있을 정도다. 박수를 받는 것은 신나는 일일 것이다. 박수를 유도해내는 것도 물론 연설솜씨라 할 수는 있을 것이다. 그러나 시도 때도 없이, 아무 내용도 없는 짧은 문장을 고성(高聲)으로 읽기만 하면 요란한 박수소리가 나는 연설장은 참으로 따분하지 않을 수 없다. 김영삼 전 대통령은, 솔직히 그다지 잘하는 연설은 못 되지만, 과거 민주화 투쟁 때는 대단한 웅변가였을 것이다. 가파른 유신시대에 그가 쏘아붙였던 “닭의 모가지를 비틀어도 새벽은 온다”던 말은 그 어떤 명문의 연설보다도 시대의 웅변이었다. 문제가 있었다면 대통령이 된 후에도 계속 대통령 선거 캠페인 식의 연설을 한 점이다. 김대중 대통령의 연설솜씨는 누구에게도 뒤지지 않을 이력을 지니고 있지만, 대통령이 된 이후로는 그 솜씨도 많이 쇠퇴한 것 같다. 고령으로 인한 탁한 목소리와 호흡 조절의 어려움은 어쩔 수 없다고 해도 여전히 원고 없는 즉석 연설 방식을 고집하는 것은 이해할 수 없다. 대통령의 말은 천금의 무게를 지닌다. 연설에 자신이 있더라도 잘 다듬은 연설문을 가지고 차분히 국민들을 설득하는 것이 좋을 것 같다는 생각이 든다. 김영삼 전 대통령은 특유의 경상도 억양과 이상한 발음으로 더러 빈축을 사기도 했지만 김대중 대통령의 호남 사투리도 보통은 아니라고 본다. 사투리 문제를 해소하기 위해서도 연설문을 잘 준비하고 그것에 충실하는 것이 좋겠다고 생각한다. 또 하나, 우리 정치판의 연설을 흐리는 것은 요란한 꽹과리와 북소리다. 이것은 연설을 방해하는 엄청난 소음이다. 특히 전당대회장 같은 데서 이런 현상이 더 심한데 심지어 박수를 유도하는 남녀 2인조가 단상에 자리잡고 온갖 소란을 피워 아주 형편없는 시골 쇼무대를 연상시키기까지 한다. 나는 이런 분위기 속에서 연설을 해내는 정치인들의 솜씨가 실로 놀랍다. 제발 꽹과리와 어릿광대만은 좀 없어져줬으면 좋겠다. 내가 우리 정치인들에게 바라는 것은 연설을 할 때 제발 좀 고성 일변도로 하지 말아달라는 것이다. 나는 노태우 전 대통령이 다른 것은 몰라도 연설만큼은 참 잘했다고 생각한다. “저 이 사람 믿어 주세요” 하는 익살도 당시 상당히 먹혀들었지만 고저장단(高低長短)이 확실한 특유의 말솜씨는 온화한 겉모습과 상당히 조화를 이루었다고 생각한다. 고성 일변도의 연설을 하는 정치인으로는 아무래도 이회창 총재를 꼽지 않을 수 없다. 워낙 굵은 저음인 목소리 탓도 있겠고, 야당 총재로서 단호한 모습을 보여 주어야겠다는 의지도 작용하겠지만 아무튼 이 총재의 연설은 듣기에 좀 피곤한 것이 사실이다. 청중을 장악하고 몰입시키는 데에 반드시 큰 목소리만 먹히는 것은 아닐 것이다. 물 흐르듯 흐르다가도 어느 순간 폭발하는 집중력, 이것이 설득과 감정이입의 확실한 수단이 아닐까 생각해 보는 것이다. 하나만 더 주문한다면 위트와 유머가 있는 연설들을 해주었으면 좋겠다. 물론 정치인들의 연설 내용은 그 시대 정치 상황의 반영이다. 정치가 강퍅하고 오로지 힘으로 대결하는데 말이 부드러울 리 없다. 하지만 정치인들은, 특히 여야 정당의 지도자들은 그 누구 못지않게 사회의 기풍과 국민정서에 큰 영향을 미친다. 점잖게 핀잔을 주고 해학(諧謔)으로 꾸짖는다면 그 자신의 품격도 올라가고, 바라는 바 인구(人口)의 유행도 더 빠를 수 있을 것이다. 윈스턴 처칠은 2차대전 당시 런던이 쑥밭이 되는 최악의 상황 속에서도 “히틀러가 가정을 가지면 이렇게 무자비하게 사람을 죽이지 않을지도 모르니 히틀러를 영국 여성과 결혼시켜주자”는 익살로 영국 국민들에게 여유를 주었다. 우리 정치인들의 연설에서도 위트와 유머가 자연스럽게 나올 수 있는 날을 기다린다.
TV 드라마에도 더러 나오지만 마당극으로 더 유명한 윤문식이라는 배우가 있다. 한번은 어떤 TV 프로에서 개그맨들의 출신지 이야기가 나왔는데 충청도 출신이 압도적으로 많다는 것이었다. 이 자리에서 어떤 사람이 윤문식씨에게 “그러고 보니 윤문식씨도 충청도네. 개그맨 중에 충청도 사람이 유난히 많은 무슨 이유가 있을까요?”라고 물었다. 그러자 윤문식씨가 “아마 사람들이 싱거워서 그러것지유” 하는 것이었다. 윤문식씨의 그 대답도 일종의 훌륭한 개그였다고 생각되지만, 그 말을 듣고 보니 정치인들 중에도 충청도 출신 정치인이 말을 잘한다는 생각이 들었다. 그것도 아주 ‘개그적’으로 말 잘하는 정치인이 많다. 본인에게는 참으로 실례가 될지 모르지만 김종필 총리도 훌륭한 개그를 구사하는 분으로 생각한다. JP가 간간이 한 번씩 던지는 말이 한때의 유행어로 되는 일이 많았는데, 예를 들면 60년대의 ‘자의반 타의반’이 있고 최근의 ‘협량의 정치’ ‘몽니’가 있다. ‘몽니’는 요컨대 국민회의가 내각제 약속을 안 지키면 가만 있지 않겠다는 뜻이었는데 많은 사람들이 국어사전을 찾아야 할 만큼 알아듣기 힘든 말을 굳이 사용한 것도 그렇거니와, 현재 내각제 문제가 진행되어 가는 낌새로 볼 때 JP의 ‘몽니’도 결국 개그로 남지 않을까 하는 생각이 드는 것이다. 이인제 후보도 고향이 논산 어디라는데 97년 여당 대통령 후보 경선에서부터 본선에 이르기까지 시말(始末)을 죽 보면 역시 훌륭한 개그를 한 정치인이라 생각한다. 정치 개그의 한 단면을 보여주는 좋은 예로, 내가 잘 아는 어느 고참 기자의 전언(傳言)이 있다. 문민정부 시절 어느 실력자 자택에 기자들이 찾아갔는데 지역감정이 화제에 올랐다. 한참 기자들과 토론을 하던 그 중진 의원은 “지역감정이 지금 생긴 건가, 조선시대부터 생긴 거지”라고 말했다. 기자들이 “왜 그렇습니까”라고 물었다. 그러자 그는 “삼국유사에 나오잖아”라고 말했다. 당시 기자들은 웃음을 참느라 제법 고생했다고 한다.
국회 주변에서는 말은 호남 충청도 사람이 잘하고, 영남 사람은 아무래도 좀 못하다는 평가가 있다. 그런 말을 들어서 그런지 내 생각에도 어쩐지 영남 정치인들 중에 말을 좀 못하는 사람들이 많은 것 같다. 대표적으로 연설을 못하는 정치인을 꼽을 때도 아마 영남 출신들이 앞줄에 꼽힐 것이다. 김영삼 전 대통령은 그 연설솜씨로 인하여 에피소드를 숱하게 많이 남긴 분이다. 발음이 잘 안 되는 것도 그렇고, 말의 길이가 짧은 것도 그렇고, 어쨌든 그분이 연설하는 것을 듣노라면 여러 차례 웃음이 나온다. YS가 말을 잘 못하면서도 대통령이 된 것은 거의 전설적인 사례로 남을 것이란 생각이 든다. 그런데 재미있는 것은 김영삼 전 대통령의 경우 잘 나갈 때는 말을 잘 못하는 것이 약점이 되지는 않았던 것이다. 오히려 그를 좋아하고 아끼는 국민들에게 그 특유의 말투가 애정을 불러일으키는 요인으로 작용하지 않았나 하는 생각까지 든다. 이 때문인지 집권 중반기에 이르기까지 YS의 말투를 흉내낸 여러 재미있는 ‘개그’가 악의 없이 유행하기도 했고 YS 자신도 그것을 느긋하게 즐기지 않았을까 하는 생각도 든다. 영남 출신 중진 정치인 중에 대중 연설 잘 못하기로는 아주 꼽아주는 분이 있다. 나도 80년대 초반 그분이 높은 당직을 맡고 있을 때 우연히 그걸 실감한 적이 있는데 잠깐 소개한다. 그때 전라남도 어느 섬 지방 어린이들이 그곳 출신 국회의원 주선으로 서울 구경에 나섰는데 국회의사당·KBS·세종로 등지를 돌아 인사동 중앙당사에 왔다. 당시 당직을 맡고 있던 그 의원이 어린이들을 격려하기 위해 선물꾸러미를 들고 강당에 들어와 일장 연설을 했다. 상대는 초등학생 열댓 명. “여러분, 여러분은 외딴 섬에서 태어났다고 해서 조금도 낙심해서는 안 됩니다. 섬이나 산골에서 태어났어도 훌륭히 된 사람이 많습니다. 전두환 대통령께서도 산골에서 태어났습니다.” 여기까지는 좋았다. 그런데 그 의원은 하지 않아도 될 다음과 같은 말을 덧붙였다. “그러나 그렇다고 해서, 꼭 섬이나 산골에서 태어나야 훌륭하게 되는 것은 아닙니다.” 그 의원이 한번은 사무처 요원 연수회에서 연설을 한 적이 있는데, 이런 말을 해서 아직도 잊히지 않는다. “여러분들은 오직 당을 위해 소신껏 일을 해주기 바랍니다. 소신껏 일을 하다가 그것이 잘못되면 책임을 지고 그만두면 되는 것입니다.”
아마 나만큼 정치부 기자들을 많이 아는 사람도 많지는 않을 것이다. 15년 넘는 여의도 바닥 생활중에 12년 이상은 정치부 기자들과 함께 한 기간이었다 해도 과언이 아니다. 중진 정치인을 보좌하는 사람이라면 여야를 막론하고 일선 기자들과의 교제를 중시하지 않을 수 없다. 정치인들은 기사 한 줄에 울고 웃는 사람들이기 때문에 최소한 부정적인 기사는 나가지 않도록 온갖 애를 써야 하는 것이다. 나는 기자들과 교제하면서 기자가 제일 싫어하는 것이 거짓말이라는 것을 알았다. 취재원이 거짓말을 하면 기자는 결국 틀린 기사(誤報)를 쓰게 되는데, 이것은 그야말로 기자의 생명을 끊는 일이나 다름없기 때문이다. 그러나 정치인을 보좌하는 입장에서 기자들에게 모든 것을 털어놓을 수는 없다. 특히 허주가 과거 권력 핵심부에 있던 시절에는 그의 일거수일투족이 기사가 됐다. 그리고 그 기사는 문제를 일으킬 가능성이 매우 높았다. 따라서 나는 긍정도 부정도 아닌 ‘모른다’라는 단어를 가장 많이 사용했다. 그러면 기자들은 내 표정을 보고 감을 잡았다.
정치인들이 기자를 모시는(?) 태도는 일반인의 상상을 초월할 정도다. 여기에는 여 야 구별도, 경륜의 무게도 따로 없다. 조금 전까지 시뻘겋게 아랫사람을 혼내다가도 기자가 들어섰다 하면 이내 얼굴이 활짝 펴지면서 사근사근해진다. 정치인들이 기자들과 잘 사귈 수 있는 길은 역시 기삿거리를 주는 것이다. 신문 기사 중에 누구누구의 측근이니 고위 당직자의 말이라 해서 보도되는 말은 대개 이런 식으로 나온다. 나는 정치인들의 그런 행태를 탓할 생각은 없다. 결국 언론 보도를 통해 일거수일투족을 유권자에게 알릴 수밖에 없는 정치인들로서는 어쩔 수 없는 일이라 생각하기 때문이다. 그러나 문제는 있다. 사실이 아닌 것을 말하는 경우다. 엄청나게 민감한 문제를 자기 나름대로 각색까지 해서 이리저리 이상하게 발설하는 경우 뜻하지 않은 사태가 발생할 수밖에 없다. 물론 대다수 기자들이 중요한 문제를 어느 한두 사람 말만 듣고 쓰지는 않는다. 대부분의 기자들은 일류 학교를 나오고 고시보다 어렵다는 시험을 통과한 엘리트 중의 엘리트들이다. 가치관도, 개성도 뚜렷한 사람들이다. 철저한 훈련도 받는다. 선후배 관계도 어느 직종보다 엄격하다. 몇 줄 되지 않는 기사를 작성하기 위해서도 기자들은 수많은 사람을 만나고, 경우에 따라서는 말하는 사람의 이해 상대방 의견까지도 듣는다. 그러나 상당한 영향력을 지녔거나 정보를 쥐고 있다고 생각되는, 시쳇말로 실세(實勢)들의 말이라면 곧바로 기사화할 수도 있다. 특히 여당에서 가끔 발생하는 일인데, 아직 확정되지 않은 중요한 정책 문제가 기사화되어 시끄러운 것을 볼 수가 있다. 그런 경우 지도부가 해명에 나서고, 실무자를 문책한다느니, 보안을 철저히 한다느니 법석을 떠는 일이 2, 3일간 보도된다. 내 경험에 비추어 이런 일은 절대로 실무진에서 발생하지 않는다. 그 일의 계통에 서 있는 상층부에서 송두리째 기사를 주고 시치미를 떼는 것이다. 대체로 세 가지 이유에서 이런 일이 발생하는데 그 간부가 친분있는 특정 기자에게 기사를 제공하는 경우가 있고, 어떤 사안을 확정짓기 전에 여론을 탐색하기 위해 의도적으로 띄우는 수도 있다. 그도 저도 아니면 입이 가벼워 생긴 실수일 수밖에 없다. 나는 10여 년에 걸친 사무처 생활중 진짜 사직한 때를 포함해 모두 다섯 차례 사표를 제출했었는데, 그 첫 번째도 바로 이 기사 문제 때문이었다. 86년 정책위원회에서 노동 전문위원을 보좌할 때의 일이다. 당시 당 차원에서 노동3법 개정안을 검토하고 있었는데 서슬이 시퍼렇던 그때로서는 아주 획기적인 내용이었다. 그 작업이 한창 진행되고 있던 어느 일요일, 정책국 식구들과 계룡산으로 산행을 나선 길이었다. 대전역에서 내려 무심코 한 조간신문을 펴본 나는 심장이 멎는 것 같았다. 내 책상 서랍 안에 있어야 할 노동3법 개정안 내용이 글자 한 자 안 틀리고 신문 1면에 톱 기사로 좍 깔려 있는 것 아닌가. 그때만 해도 사무처 경험이 2, 3년에 불과해서 그런 보도가 나가게 되는 메커니즘을 모를 수밖에 없었던 나는 정말 얼이 다 나가는 것 같았다. 청와대에 보고하지도 않은 상황이고, 높은 분들로부터 철저한 보안 유지를 지시받고 있었기 때문에 나는 모든 책임이 나에게 있다고 생각했다. 산행을 취소한 채 허겁지겁 서울로 돌아와 인사동 당사로 간 나는 우선 자료 분실 여부부터 조사했다. 그러나 13부를 만들어 정책위의장·정책조정실장·부실장·전문위원에게 준 4부를 제외한 9부가 그대로 내 책상 서랍 안에 있었다. 웃분에게 보고한 자료도 그대로 있었다. 사태 수습을 위해 선배들의 조언을 구했지만 선배들도 난감해하기는 마찬가지였다. 어떤 사람은 자신에게 불똥이 튀지 않을까 염려하고 있었다. 황당하고 외로운 마음에 사표를 써 주머니에 넣고 그 기사를 쓴 이모 기자를 찾아갔다. “상황이 심각합니다. 억울하지만 전 어차피 그만둘 수밖에 없습니다. 기사를 보니 자료를 보고 쓰신 것 같은데 어떻게 된 일인지 경위를 들려줄 수 없습니까.” 그 기자는 그냥 웃기만 하는 것이었다. 기자가 이렇게 센 직업인지, 사람 목을 이렇게 쉽게 자를 수 있는 건지, 적개심마저 일었다. 장성만 당시 정책위의장은 자신이 모든 책임을 지겠다며 청와대에 사표를 제출했다. 다행히 전두환 대통령은 문제삼지 않았다. 장의장 덕택으로 일은 잘 수습되었다. 이 일이 있은 지 몇 달 후, 마침 조용한 자리에서 그 기사를 쓴 이모 기자를 만났다. 이제 다 끝난 일이니 그때 얘기 좀 해달라는 나의 요구에 이기자는 웃음을 지어 보이며 말했다. “그때 안모 부실장 방에 갔었는데 아무도 없더라. 그냥 나오려다 책상을 보니 기가 막힌 자료가 있잖아. 그래서 가지고 나와 복사하고 제자리에 갖다 놓았지.” 언론과 정치의 상관관계를 생각해 보면 참으로 아이러니를 느끼지 않을 수 없다. 언론에 대한 약간의 불만을 깔고 얘기한다면, 내가 보기에 정치에 대한 언론의 보도태도는 이렇다. ‘정치인들은 하는 일도 없고 무능하고 비리에 찌들어 있고 시대착오적이다. 거의 존재 이유도 없는 사람들이 날마다 낭비하고 싸우고, 게다가 국민을 분열시키기까지 한다.’ 내 생각이 지나친 걸까? 그러면서도 언론은 죽자 하고 정치를 보도한다. 신문이건 TV건 톱 뉴스는 대부분 정치기사다. 특히 여당 실력자쯤 되면 말 한 마디 한 마디가 기사화된다. 별거 아닌 일도 놓치지 않고 보도된다.
리처드 닉슨 전 미국 대통령이 회고록 형식으로 쓴 ‘지도자들 (The Leaders)’이라는 책이 있다. 처칠·드골·흐루시초프 등 20세기 거목들과의 만남과 그들의 인상을 술회한 책인데 꽤 재미있게 읽었다. 정치인과 언론의 관계를 쓰다보니 그 책에 소개된 처칠의 일화가 생각난다. 2차대전의 영웅으로 추앙받던 처칠이 총선에서 패배, 야인(野人)이 되었을 때는 이미 고령이었다. 말년에는 혼자서는 소파에서 일어나기도 어려울 만큼 쇠약해져 있었다. 그때 닉슨은 처칠을 방문한 적이 있는데 당연히 카메라맨들이 따라나섰다. 서재 입구에 카메라맨들이 들어서자 처칠은 주위의 부축을 뿌리치고 눈빛을 형형히 빛내면서 당당히 일어섰다. 그리고는 카메라맨들이 나가고 닉슨과 단둘이 남게 되자 처칠은 그대로 소파에 무너지는 것이었다. 여기서 닉슨은 “한 위대한 정치가의 진면목을 보았다”고 술회했다. 카메라에서 터지는 불빛은 정치인들에게 마약과 같은 것이다. 그들은 그 불빛을 통해 에너지를 충전한다. 불빛을 통해 권력을 느끼고 이것을 절대로 놓치지 않겠다는 각오를 새삼 다지는 것이다. 우리 정치인들도 이 카메라 불빛 아래서 숱한 역사를 만들어냈다. DJ와 YS가 만나고 헤어질 때도 불빛이 터졌다. 그 불빛이 만들어낸 요술과 같은 영상을 통해 선량한 시민들은 민주주의와 투쟁을 보기도 하고, 암투와 배신을 엿보기도 했다. 이런 거창한 장면말고도 카메라 불빛은 날이면 날마다 정치인의 목을 좼다 풀었다 한다. 국회 본회의장에서 꾸벅꾸벅 졸다가 카메라에 들킨 의원은 최소한 1000표는 날아갔다고 보아야 한다. 상임위원회 회의장에서 다 죽은 볏단을 들고 카메라 기자를 찾다가 구설에 올랐던 어떤 의원이 과연 득을 봤을지 손해를 봤을지는 잘 모르겠다. 상임위 회의중 TV 카메라가 돌아갈 때는 의원석에 거의 빈 자리가 없다. 회의도 아연 활기를 띤다. 고성이 오가고 장관을 질타하는 소리가 쩌렁쩌렁해진다. 그러나 카메라가 철수하면 금세 빈 자리가 많아지고 파장이 되기도 한다. 심지어 기자들이 취재하지 않는 상임위에서는 의원들 스스로 빨리 끝내자는 얘기를 하는 일도 있다. TV나 신문 기자들은 뉴스 시간대와 원고마감 시간대에 맞추기 위해 대표적인 의원의 연설만을 녹화하거나 취재하고는 철수하는 일이 많다. 지난 15대 총선 때의 일. 신한국당 대구 모지구당 개편대회가 진행되는데 대구 출신 이모 고문의 치사 차례가 되었다. 그런데 TV 카메라가 철수하려 하자 이 양반이 마이크에 대고 “내 얘기도 좀 듣고 가라”고 애원하다시피 말해 참석자들에게 쓴웃음을 짓게 한 일도 있다. 한 사람의 정치 거목이 만들어지기 위해서는 여러가지 요소가 필요하다. 지도력과 비전·결단력·용기 등 흔히 말하는 거창한 요소도 필요하고 눈에 잘 띄지 않는 수많은 정치기술도 갖추어야 한다. 정치기술에도 여러가지가 있다. 남을 설득할 수 있는 언변, 사람을 움직이는 인간 관리 능력, 자기만의 독특한 개성도 갖추어야 한다. 그런데 이러한 밝은 의미의 정치기술이 있는가 하면, 대개의 정치인들에게 필연적으로 따르는 돈 문제가 있다. 사실 정치와 돈은 실과 바늘 같은 불가분의 관계에 있다. 이것은 동서고금이 똑같다. 깨끗한 정치를 한다는 서구 국가들에서도 자금을 조달하고 그것을 사용하는 문제는 언제나 핵심적인 사안이다. 다만 정치 선진국들은 오랜 시행착오를 통해 자금의 조달과정이 한층 더 투명하고 공개적으로 이루어질 뿐이다. 나는 정치인에게 돈이라고 하는 것은, 매일매일 밥을 먹어야 하듯이 필요한 것이라고 본다. 이것은 나름대로 현실 정치의 이면을 15년 이상 지켜본 결론이다. 사람은 누구나 일상생활을 영위하는 데 돈이 든다. 지극히 평범한 사람도 주머니에 몇 푼의 돈이 없으면 꼼짝을 할 수가 없는 것이 현실이다. 그런데 정치인들은 결코 평범한 생활을 할 수 없는 사람들이다. 그들은 조직을 관리해야 하고 사무실을 유지해야 한다. 당선된 바로 그날부터 다음 선거를 준비해야 한다는 말이 있듯이 끊임없이 선거를 의식해야 한다. 나름대로 정책활동도 하고 홍보도 해야 한다. 밥값이 가장 많이 들어가는 사람도 아마 정치인일 것이다. 정치인이 낀 다수가 함께 밥을 먹으면 그 밥값은 으레 정치인이 내는 것이 우리 풍토다. 아무튼 정치라고 하는 것은 이래저래 돈 없이는 해낼 수가 없는 직업이다. 그런데 이런저런 활동비를 다 합치면 얼마나 들까. 한나라당 이재오(李在五) 의원이 98년 9월, 자신의 지구당 운영비 내역을 공개하여 화제를 일으킨 적이 있다. 그는 매달 1000만원 가량이 든다고 밝혔다. 이재오 의원은 재야 출신으로 누구보다도 깨끗한 의원으로 평가받는 인물이다. 그런 정치인이 이런 상황이니 대다수 정치인들이 얼마나 돈이 아쉬울지 짐작이 안 갈 수 없다. 그런데 국회의원의 세비는 평균 약 500만원에 불과하다. 과거 여당은 중앙당에서 이런저런 명목으로 지구당에 상당한 액수를 보조해 주었지만, 야당은 국회의원이 중앙당을 도와주어야 할 형편이다. 후원회라는 것도 야당 의원한테는 남의 잔치일 뿐이다. 간혹 대학교수나 언론계, 또는 관료 출신 중 어찌어찌해서 정치바닥에 발을 들여놓은 사람이 돈이 없어 쩔쩔매는 것을 볼 수 있다. 밖에서 정치를 관전(觀戰)만 할 때는 자신이라면 얼마든지 잘해낼 수 있다고 생각했는데 막상 들어와보면 돈 없이는 한발짝도 움직일 수 없다는 현실과 무력감을 깨닫게 되는 것이다. 그렇다고 없는 돈이 어디서 갑자기 생겨날 리도 없고, 평생 한푼 두푼 저축해 놓은 돈을 한입에 털어넣을 수도 없고, 그래서 그들은 날이면 날마다 빚쟁이에게 쫓기는 심정을 느끼게 된다. 이러한 현실적인 이유와 선거에 대한 강박감으로 탤런트 출신 이순재 전 의원과 같이 스스로 미련없이 정치판을 떠나는 인사도 우리는 심심치 않게 볼 수 있다.
나는 그간의 우리 정치관행상 정치인과 돈 문제를 따질 때는, 어쩔 수 없이 이중적인 잣대를 쓸 수밖에 없다고 생각한다. 정치를 업으로 삼아 평생을 살아온 사람이 대단한 재력가가 되어 있다면 그는 비난받아 마땅할 것이다. 요즘도 간혹 그런 사람을 볼 수 있는데 그런 사람은 뭐라고 변명을 하든 정치를 축재 수단으로 삼은 것이 틀림없다. 하기는 권력을 이용하여 축재를 일삼은 것은 우리나라의 오랜 전통(?)이 아닐까 싶다. 우리 민족이 유달리 청빈(淸貧)을 노래하는 것도, 따지고 보면 권세 있는 자가 청빈하기가 그만큼 어렵다는 것을 일찌감치 알아챘기 때문은 아닐까 하는 생각도 든다. 사실 우리나라에서도 정치자금 문제는 굉장히 맑아졌다고 할 수 있다. 특히 금융실명제가 실시된 93년 이후에는 돈을 주는 사람이나 받는 사람이나 극도로 조심하지 않을 수 없게 됐다. 그러나 정치자금 문제는 여전히 한국 정치를 옭아매고 있는 족쇄임에 틀림없다. 5?6공 전직 대통령들도 이 문제로 곤욕을 치렀고, 김영삼 전 대통령도 최근 IMF 청문회에서 정태수씨 증언을 계기로 여론의 도마 위에 올랐다. 김대중 대통령인들 이 문제에서 초연할 수는 없을 것이다. 한나라당도 이른바 세풍사건의 와중에 놓여 있다. 생각해 보면 우리 정치권에 있어서 정치자금 문제는 하나의 폭탄이라고 할 수 있다. 그것은 언제 어느 때 어디에서 터트린다는 기억장치가 입력된 시한폭탄이 아니다. 아무데나 나뒹구는 불발탄이다. 요행히 땅속 깊이 묻혀버린다면 당대에는 터지지 않을 수도 있다. 그러나 이리저리 나뒹굴다가 무엇엔가 충격을 받으면 갑자기 폭발해버릴 수도 있다. 하지만 한해 두해도 아니고, 한사람 두사람도 아니고 수많은 사람이 연루되었을 정치자금 문제를 누구라고 겁내지 않을 수 있겠는가. 그렇다 보니 칼자루 잡은 사람들 의도에 따라 이렇게도 될 수 있고 저렇게도 될 수 있는 위험물이 바로 이 정치자금 문제가 아닌가 싶다. 그러다 깃털이니 피라미니 하는, 피맺힌 자학(自虐)의 절규까지 나오지 않을 수 없는 것이다. 우리나라에서 엄밀한 의미의 대가성 없는 정치자금은 단 한푼도 존재하지 않는다고 나는 믿는다. 물론 일가친척이나 친구가 주는 극히 소액의 돈을 빼고는 말이다. 그렇기 때문에 칼자루 쥔 사람들이 얼마든지 장난을 칠 여지가 있는 것이다. 게다가 돈 준 사람의 진술이 그 돈의 성격을 규정해버리는 법적인 문제까지 생각해 보면 예나 지금이나 야당 정치인의 목숨은 언제나 집권측의 손아귀에 놓여 있다 해도 과언은 아닐 것이다. 사정작업이 한창이던 98년 가을, 어떤 한 검찰 고위간부는 국회의원 전원을 언제라도 현행범으로 잡을 수 있다고 농반진반(弄半眞半)으로 말한 바 있다.‘걸리버 의원들’이라는 말이 등장한 것도 이 때문이다. ‘걸면 걸린다’는 휴대폰 광고 카피에서 따 온 것으로, 검찰이 마음만 먹으면 얼마든지 잡아넣을 수 있다는 얘기다. 지금 정치인들은 현실적인 정치자금 조달과 정치자금법 사이에서 위태로운 줄타기를 하고 있다. 야당의 경우는 정치생명을 걸다시피 해야 하는 것이다.
99년 2월 제정구 의원이 유명을 달리했다. 향년 55세. 참으로 할 일 많은 아까운 나이였다. 아마 근자에 세상을 떠난 정치인치고 제정구 의원만큼 수많은 사람들에게 진정한 슬픔과 아쉬움을 남긴 이도 없을 것이다. 제정구 의원이 국회의원 생활을 한 것은 겨우 6∼7년에 불과했다. 정치인으로서보다는 빈민을 위해 전생애를 바친 사회운동가로 더 잘 알려진 제의원은 길지 않은 정치활동을 통해서 진정한 민주주의와 못가진 자들의 복리 증진을 위한 거인(巨人)의 삶을 살았다. 우리나라 정치만큼 애국과 국민을 앞세우는 정치도 드물 것이다. 여야 정당과 모든 정치인은 입만 열면 국리민복(國利民福)과 애국애족(愛國愛族)을 앞세운다. 근년에는 ‘큰 정치’ ‘국민 대통합’ ‘개혁’ ‘젊은 피’ 등등의 구호가 홍수를 이루고 있다. 그러나 국민들이 보기에는 어떨까? 정치인들이 과연 말처럼 하고 있다고 생각할까? 그렇지는 않은 것 같다. 아니 우리나라 정치인들처럼 제 나라 국민들로부터 욕먹고 불신받는 정치인들도 그리 많지 않을 것 같다. 그들은 무능과 비리, 그리고 부도덕의 대명사로 너무 자주 매도된다. 사실 정치인들을 한사람 한사람 뜯어 보면 모두 개인적으로 성공한 사람이다. 국회의원이 되어 입신양명(立身揚名)을 했대서가 아니다. 정치인 대부분은 일류의 학벌과 뛰어난 신언서판(身言書判)을 지닌 엘리트 중의 엘리트다. 정치에 투신하기 전에는 나름대로 자기 분야에서 성공을 거둔 사람들이기도 하다. 99년 3월 초 현재 국회의원 295명의 출신 대학을 보면 서울대가 116명으로 단연 수위를 차지하고 있고, 고려대 39명을 비롯하여 연세대·성균관대·중앙대·한양대가 그 뒤를 잇고 있다. 국회의원 중에 박사학위 소지자가 60명에 이르고 40명 가까이가 변호사 자격을 갖고 있다. 판검사를 제외한 고위 공무원 출신이 34명, 언론인·대학교수 출신이 각각 32명과 22명에 이른다. 기업인으로 성공한 사람도 20명 가까이 되며 고난의 재야운동을 통해 이름을 얻은 이도 15명이 넘는다. 좋은 학교 나오고 자기 분야에서 두각을 보였다고 해서 국회의원이 될 필요충분조건이 다 갖추어진 것은 아니다. 무엇보다도 남다른 용기와 피땀을 아끼지 않는 노고가 뒤따라야 한다. 선거와 재판을 좋아하면 패가망신한다는 이야기가 있거니와 선거에 도전하기 위해서는 자기가 쌓아올린 모든 것을 걸겠다는 용기가 있지 않으면 안 된다. 간혹 쉽게 국회의원 배지를 다는 것처럼 보이는 사람도 없는 것은 아니다. 그러나 그것도 남 보기에만 그럴 뿐이다. 그간에 그가 뿌린 땀과 정성이 운과 맞닿았기 때문이다. 정치인들은 다른 어떤 분야에 진출했더라도 능히 성공했을 사람들이다. “국회의원이 되려면 논두렁 정기라도 타고나야 한다”는 말이 있다. 정치인들은 우리네 보통사람들이 가지고 있지 못한 남다른 무엇인가를 가지고 있다는 뜻일 것이다. 사실 정치인을 많이 접해본 나는 그들이 보통사람과는 다른 점, 가령 다른 사람과 금방 친해질 수 있는 친화력이 뛰어나다든가, 집념이 남보다 강하다든가 하는 장점이 분명히 있다는 것을 알고 있다. 수도권에서 국회의원을 지낸 어떤 이는 자신의 지역구에 상을 당한 집이 있으면 문상을 가서는 직접 염을 해주어 염쟁이란 별명을 얻었다. 지역구민 가운데 자신보다 나이가 많으면 무조건 형님 누님이고, 나이가 적으면 동생이라고 불러 수천명의 형제(?)를 둔 덕택에 당선된 사람도 있다. 14대 총선, YS의 영향력이 막강했을 때 마산에서 무소속으로 당선되었던 김모 의원은 매일 새벽 4시면 어김없이 마산항에 나가 어부들과 일과를 시작했다고 한다. 사람들은 이런 사실들을 잘 모른다. 게다가 성공한 사람에 대한 선망과 정치권 전체의 집단적인 무능으로 인하여 정치인들은 국민들 스트레스 해소의 대상이 되곤 한다. 언론의 무차별적인 비판도 물론 한몫을 한다.
역사를 돌이켜보면 동서양을 막론하고 정치인에게는 의리가 중요한 덕목이었다. 과거에는 ‘용의 눈물’ ‘왕과 비’ 등의 사극에서처럼 주군을 위해 의리를 지키는 정치인이 많았다. 그러나 최근 들어 우리 정치 풍토는 변했다. 의리 같은 것은 사라졌다. ‘철새 정치인’이란 기이한 용어는 한국 정치의 치부다. 우리는 총선만 끝나면 민의는 내팽개친 채 사익을 쫓아 당적을 바꾸는 철새 정치가 마치 통과의례처럼 벌어져왔던 것을 잘 알고 있다. 한국 정치에 철새 정치란 신조어를 탄생시킨 계기는 90년의 3당 합당이라고 생각한다. 물론 이전에도 당적 바꾸기는 더러 있었지만 철새 정치라는 집단 증후군은 3당 합당을 기점으로 시작된 것이 사실이다. ‘어제의 적이 하루아침에 동지’로 돌변한 3당 합당은 정치의 기본가치체계를 흔들어 놓았고 ‘3당 합당도 하는 판에 당적을 바꾸는 게 문제가 되느냐’는 식의 가치혼란을 틈타 철새정치가 자리잡았다. 3당 합당 이전, 13대 국회 전반기는 여소야대였음에도 4명의 무소속 의원이 여당(민정당)으로 옮겼을 뿐이다. 그리고 야당(평민당 통일민주당 신민주공화당)에서 여당으로 옮겨간 의원은 전무했다. 하지만 14대 국회부터는 달랐다. 3당 합당으로 탄생한 민자당은 92년 14대 총선에서 과반수 확보에 실패하자 선거가 끝난 뒤 무소속 10여 명에게 여당옷을 입혀 의석을 156석으로 늘렸다. 무소속이 아닌 야당에서 여당으로 옮기는 전형적인 철새정치인도 이때부터 나왔다. 당시 제1야당인 민주당에서는 5명이 여당으로 갔고, 제2야당인 국민당에서는 무려 19명이 이적했다. 14대 국회에서 3차례 이상 당적을 바꾼 의원만도 12명에 이르렀다. 96년 4?11 총선으로 탄생한 현재의 15대 국회는 철새 정치인의 표본 전시장이다. 지금까지 전체 지역구 의원 가운데 25%가량(합당의 경우는 제외)이 한 번 이상 당적을 바꿨을 만큼 철새 정치가 다반사로 됐다. 자진투항형의 여당행보다는 여권에 의해 조직적으로 철새 정치인이 양산됐다. 국회가 바뀌어도 철새 정치인이 내거는 명분은 변하지 않는다. 예나 지금이나 정국 안정이나 지역발전이란 거창한 이유를 내건다. 하지만 무슨 명분을 내걸든 철새 정치는 여당 메리트를 쫓아 민의를 왜곡하는 것이다. 결국은 명분도 이념도 없이 오로지 ‘추운 곳에서 따뜻한 곳’으로 이동하는 양지추수(陽地追隨)로 정치를 희화시키는 일이다. |
|
|
|
All rights Reserved.