  
|
|
|
무소불위! 외국신용평가기관의 막강 파워 신용등급 한마디에 널뛰는 한국경제 한국경제 체질이 허약해지면서 외국 신용평가기관들의 입김이 세지고 있다. 이들의 「세치 혀」에 따라 대외 신인도가 오르락 내리락 하고 증시가 요동을 치는 등 우리 경제에 막강한 영향력을 행사하고 있는 것. 외국 신용평가기관의 평가는 과연 정당한가. 신용평가 배후에 음모는 없는가?박태견 〈문화일보 경제부 차장〉 지 난해 주가는 불과 석 달 사이에 최저 280대에서 최고 590대까지, 말 그대로 냉탕과 열탕 사이를 오갔다. 지난해 10월 초 바닥 때 증시에 들어간 사람은 최소한 100%, 종목에 따라선 수천%대의 꿈 같은 수익을 올릴 수 있었다. 우리나라 주식에 투자한 외국계 펀드들도 지난해 전세계에서 가장 높은 연평균 97%대의 경이적 수익률을 기록했다. 한국 증시 사상 전무후무한 엄청난 널뛰기 장세가 연출된 것이다. 그런데 이런 폭발적 널뛰기 장세의 기폭제 역할을 한 것은 다름아닌 무디스 등 국제신용평가기관들의 「세치 혀」였다. 무디스나 스탠더드 앤드 푸어스(S&P) 등 미국계 국제신용평가기관들이 지난 97년 말 불과 한 달 사이에 세 차례에 걸쳐 우리나라의 신용등급을 6단계나 하락시켜 정크본드(투기등급)로 만들면서 국내증시를 공황상태로 몰고간 것은 주지의 사실이다. 그러나 무디스 등의 가공스러운 위력이 유감없이 드러난 것은 증시가 지옥과 천당 사이를 오간 지난해 10월부터 연말까지의 상황이다.
지난해 10월 초 국내 금융계 분위기는 한마디로 살얼음판이었다. 9월 말 미국 유수의 헤지펀드 중 하나인 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM)사가 러시아 모라토리엄(지불유예) 위기로 천문학적 손실을 입으면서 파산위기에 직면했고, 97년 7월 태국 바트화 사태를 시작으로 아시아와 러시아 등 「주변부」에서 발생했던 금융위기가 미국 등 「중심부」로 번져갈 징후가 나타났다. 이에 따라 국내금융계 분위기도 삼엄해졌다. 설상가상으로 국내 증시에서 「불길한 예언가」로 통하던 스티브 마빈 자딘플레밍사 이사 같은 경우는 9월에 280대까지 급락했다가 간신히 300대를 회복했던 주가가 『금명간 200선까지 급락하며 증시공황이 발생할 것』이라는 섬뜩한 전망을 하기까지 했다. 대다수 국내 증권전문가들도 비관론에 사로잡혀 주가가 200선까지 붕락하는 일은 없겠으나 잘해야 연말주가가 400선에 간신히 턱걸이할 것으로 비관적으로 내다봤다. 가뜩이나 어수선한 국내 증시 분위기를 한층 경직시키는 한 사건이 일어났다. 미국의 세계최대 신용평가기관인 무디스가 10월13일 발표한 보고서에서 『한국의 금융시스템은 한국정부의 금융구조조정 노력에도 불구하고 기술적 파산상태에 있으며 향후 수개월내에 일부 은행들의 신용등급이 더 낮아질 수도 있다』고 경고한 것이다. 보고서는 또 『한국의 은행은 자본상태가 취약할 뿐만 아니라 유동성마저 경색돼 있어 수익전망이 흐리다』며 『은행 시스템이 기술적 파산상태에 있는 은행들의 신용평가에서 중요한 것은 자본의 수준』이라고 강조했다. 무디스의 이와 같은 발표는 종전 입장과 상반되는 것이었다. 보고서 발표 두 달 전인 8월10일 한국신용평가(주)와의 합작회사 설립 조인식에 참석차 방한했던 무디스의 존 러더퍼드 대표이사는 기자회견에서 『현재 진행중인 은행 구조조정 작업을 매우 긍정적으로 평가하는 만큼 회사채나 국가신용등급의 조정에 앞서 은행의 신용등급을 긍정적으로 조정하는 방안을 검토중』이라고 말한 바 있기 때문이다. 이처럼 종전의 입장을 뒤엎는 무디스의 발표는 정부와 시장을 크게 경악시켰다. 무디스가 신용등급 추가하락을 예고한 은행은 다름아닌 주택 국민 신한 하나 한미 등 5개 퇴출은행을 인수한 우리나라의 간판급 우량은행들이었기 때문이다. 이들 우량은행의 신용등급이 추가하락한다는 것은 우리나라 대외신인도의 추가하락을 의미하는 것에 다름아니었다. 정부를 더욱 당혹스럽게 만든 대목은 무디스의 이 보고서가 이규성 재정경제부장관이 10월8일 뉴욕을 방문해 무디스 관계자들을 만난 뒤 나왔다는 사실이다. 재경부는 문제의 무디스 보고서가 『9월에 정부가 은행에 21조원의 공적 자금이 투입되기 전인 지난 6월 말 상황에 기초한 것인 만큼 무의미하다』며 보고서 재작성을 요구하는 항의서한을 보내는 등 반박했으나, 비공식적으론 언론 등에 『연내에 신용등급이 상향조정되기를 기대하기란 난망하다』는 비관론을 토로했다. 이에 따라 증시에서도 무디스 보고서 발표 후 주가가 연일 급락, 주가 300선 붕괴를 위협하는 예민한 반응을 보였다.
그러나 그후 외국인투자가들의 움직임은 국내투자가들과 달랐다. 평소 외국인투자가들은 무디스 전망을 충실히 따르기로 유명하다. 그런데 무디스가 잿빛 전망을 내놓았음에도 불구하고 이번에는 외국인투자가들이 도리어 국내주식 매수에 적극 나서기 시작했다. 반란 징후는 여러 곳에서 목격됐다. 그 무렵 월가의 큰손인 메릴린치증권이나 모건스탠리 등은 앞다퉈 「월스트리트 저널」 등과의 인터뷰를 통해 『한국은 이미 2/4분기에 경기저점을 통과한 것 같다』 『외환위기를 겪은 나라들 중에서 한국과 태국의 회복속도가 가장 빨라 한국에 투자할 경우 높은 투자수익이 예상된다』는 핑크빛 전망을 쏟아내기 시작했다. 이들은 이와 동시에 비공식석상에서 『무디스가 말과는 달리 금명간 한국의 신용등급을 상향조정할 게 분명하다』는 확신에 찬 예견을 하기도 했다. 필자가 그 무렵 만난 외국계 관계자는 『두고 봐라, 금명간 무디스가 반드시 종전 입장을 바꿀 것』이라며 『지금 뉴욕 월가에서 큰손들이 무디스에 대해 한국의 신용등급을 상향조정해달라며 맹렬한 로비를 펼치고 있는 중』이라고 귀띔하기도 했다. 즉 9월 말 발발한 러시아 모라토리엄으로 미국계 헤지펀드와 투자은행들이 치명적 손실을 입게 되면서 더 이상 투자할 안전지대가 사라지자, 이들이 서둘러 상대적으로 안전한 한국과 태국 등 IMF모범국들의 신용등급 상향조정에 나섰다는 주장이었다. 요컨대 고수익을 보장할 새로운 투자처 발굴 차원에서 한국의 신용등급 조기상향 조정을 서두르고 있으며, 이와 같은 월가의 필요에 부응해 무디스 등 서방 신용평가기관들의 입장 변화가 예견된다는 것이었다. 이들은 말뿐만 아니라 실제로 국내증시에 적극 뛰어들어 선물을 무더기로 사들이는가 하면, 삼성전자 한국전력 포항제철 등 블루칩을 집중 매수하기 시작했다. 이들의 매수 열기는 엄청났는데, 10월과 11월 중에만 주식시장에서 각각 7016억원과 6452억원어치를 순매수해 외국인의 주식보유잔고를 시가총액의 20%로 끌어올렸다. 이들 외국인투자가는 여기서 멈추지 않고 당시 400대 초반에 머물고 있던 국내주가가 『연말에는 600선까지 오를 것』으로 호언장담했다. 하지만 이때까지만 해도 국내 증권계나 정부 관계자들은 이를 믿지 않았다. 『경기저점은 빨라야 내년 2/4분기 이후에나 도래할 것이며, 연말주가는 높아야 450선수준이 될 것』이라는 게 국내의 일반적 분석이었다. 11월 초 방한한 무디스 조사단을 만난 재경부 관계자는 면담 직후인 11월10일 모 언론과의 인터뷰에서 『무디스가 연내에 신용등급을 상향조정할 가능성은 대단히 희박하다』며 『주택 등 5개 인수은행의 신용등급이 한 단계씩 하락할 가능성이 높다』고 단언할 정도였다.
그러나 문제의 12월4일 상황은 급변했다. 무디스사가 『한국의 원화표시국채 신용등급을 정크본드인 Ba1에서 투자적격인 Baa1으로 세 단계 끌어올린다』고 전격발표했기 때문이다. 무디스의 신용등급 상향조정은 비록 원화표시국채에 국한된 것이기는 했으나, 이는 금명간 외화표시국채의 신용등급, 즉 국가신용등급이 상향조정될 것임을 예고하는 발언으로 국내외 금융시장에 미친 영향력은 가히 메가톤급이었다. 이날부터 주가는 미친 듯 폭등하기 시작했다. 주가는 연일 20∼30포인트씩 급등하면서 가볍게 500선을 돌파한 후 600선고지를 향해 가파르게 상승했고, 거래량이 폭주해 증권전산의 공동전산망에 과부하가 걸려 매매가 지연되는 사태가 빚어지기까지 했다. 무디스는 며칠 뒤인 12월16일 지난 10월 중순에 신용등급 하향조정 가능성을 언급했던 주택 국민 하나 한미 신한 등 5개 우량은행의 신용등급을 종전대로 유지한다고 발표, 주가폭등을 한층 부추겼다. 무디스의 10월 경고를 듣고 은행주식을 서둘러 팔았던 투자가들은 수시로 입장을 바꾸는 무디스의 「참을 수 없는 가벼움」에 울분을 터뜨렸으나 이미 차는 떠나간 후였다. 무디스가 이처럼 먼저 치고 나오자 무디스와 라이벌 관계에 있는 영·미 합작법인 피치IBCA와 미국 제2의 신용평가기관인 S&P도 서둘러 신용등급 상향조정에 나섰다. 피치IBCA는 금년 1월19일 우리나라의 국가신용등급을 투자부적격인 BB+에서 투자적격인 BBB-로 한 단계 상향조정했고, S&P도 그로부터 며칠 뒤인 1월26일 우리나라 국가신용등급을 투자적격으로 상향조정했다. 무디스는 아직 우리나라 신용등급을 투자적격으로 상향조정하진 않았으나, 1월27일 『한국에 대한 신용등급 재평가가 1∼3개월내에 끝날 것』이라며 금명간 신용등급을 상향조정하겠다는 의지를 분명히 밝혔다. 연초 숨고르기에 나섰던 국내주가는 이같은 신용평가기관들의 잇따른 상향조정 발표에 힘입어 600선을 돌파하고 한때 640대까지 급등했다. 증권가에서는 무디스의 신용등급 상향조정 공식발표가 있을 경우 주가는 최고 700선까지 바라볼 수 있을 것으로 내다보고 있다. 반면에 무디스가 일반의 예상과는 달리 신용등급 상향시기를 늦추거나 부정적인 향후 전망을 발표할 때 주가는 300∼400선까지 또 한 차례 공황적 폭락양상을 연출할 것으로 전망되고 있다. 요컨대 무디스로 대표되는 서방 신용평가기관들의 「세치 혀」에 국내금융계가 이리저리 끌려 다니는 양상인 셈이다.
IMF위기 발발 이전만 해도 무디스 등 서방 신용평가기관의 이름을 아는 이들은 국내에 전무하다시피 했다. 해외채권 발행 때문에 이들 신용평가기관의 사전 신용평가를 받아야 하는 포항제철 한국통신 등 일부 공기업이나 주택은행 등 금융기관 관계자들 정도가 그들의 막강파워를 어렴풋이 인식하고 있을 뿐이었다. 그러나 IMF사태 후 불과 일 년 사이에 상황은 급변, 이제는 「무디스 노이로제」라는 신조어가 생겨날 정도로 위로는 대통령에서부터 아래로는 개인 주식투자가들에 이르기까지 무디스 등의 일거수일투족에 신경을 곤두세우고 있다. 서방 신용평가기관들이 우리 경제의 명줄을 쥔 「심판관」으로 인식되고 있는 것이다. 현재 전세계에는 무디스말고도 S&P, 피치IBCA, 톰슨 뱅크워치, D&P 등 크고 작은 20여개의 국제적 신용평가기관들이 있다. 그러나 대개는 70년 이후 세워진 것들로, 100년 안팎의 유구한 역사를 가진 기관은 무디스, S&P, 피치IBCA 등 세 군데뿐이다. 이중 굳이 랭킹 1위를 매기라면 전문가들은 당연히 무디스를 꼽는다. 국제금융시장에서 발행되는 채권물량의 50%에 대한 신용평가를 S&P가 차지하고 있는 반면에, 무디스는 그보다 많은 70%를 차지하고 있기 때문이다. 실제로 국제적 권위를 자랑하는 전문지 『기관투자가』도 94년 이래 무디스를 「전미 최우수 분석팀」으로 꼽을 정도로 무디스는 명실상부한 세계최대 신용평가기관으로 자리잡았다. 또한 국책연구기관인 대외경제정책연구원(KIEP)도 외환위기가 한창이던 지난해 6월 펴낸 보고서에서 『정크본드급으로 떨어진 국가신용등급을 조기에 회복하려면 정부는 3대 평가기관 중 최우선적으로 무디스를 집중공략해야 할 것』이라고 제언하기도 했다. 이처럼 국제신용평가계의 맹주로 군림하는 무디스는 어떤 회사인가. 무디스는 현재 전세계 95개 국가에서 650명의 분석전문가를 포함한 1500여명의 직원이 8만5000여개의 기업과 6만2000여개의 국공채 14조 달러어치에 대한 평가를 실시하고 있으며, 무디스에서 정규적으로 신용평가관련 정보를 제공받고 있는 기관투자가 숫자만 2000개사에 이를 정도로 거대한 글로벌 네트워크를 형성하고 있다. 이와 같은 무디스의 네트워크는 하루아침에 이뤄진 게 아니라, 장장 100년의 시일이 필요했다. 무디스의 창시자는 출판업자 존 무디이다. 경제흐름에 유달리 관심이 많던 그는 1900년에 최초로 「산업 및 기업증권 매뉴얼」이라는 신용등급 가이드북을 펴낸 것을 시작으로 정보평가사업에 뛰어들었다. 그는 이어 1909년에 200여개 미국철도회사들이 발행한 채권의 위험도와 1500여 개인투자가들의 신용에 등급을 매긴 「무디스의 철도투자분석」이라는 최초의 신용평가등급을 발표, 지상에서 최초로 기업의 신용도를 계량화하는 역사적 족적을 남겼다. 당시 미국 철도회사들은 국제적 신인도가 극히 낮아 유럽으로부터 철도건설 자금을 조달하는 데 큰 어려움을 겪고 있었다. 무디는 이에 유럽투자가들이 믿을 만한 투명한 기업자료를 공개하면 채권발행이 가능하다고 판단, 정보공개를 기피하던 철도회사들을 일일이 설득해 정보를 공개토록 하고 이를 기초로 위험도를 수치화해 거액의 철도건설자금을 조달하는 데 성공했다. 철도채권 발행 성공에 힘입어 그후 무디스사는 급신장을 거듭, 1924년에 이르러서는 미국회사채 시장의 거의 모든 채권을 평가하는 미국 최대신용평가기관으로 자리를 굳혔다. 이처럼 미국시장을 거의 장악한 무디스의 권위를 불변의 반석 위에 올려놓은 것은 아이러니컬하게도 1929년에 발발해 종전의 자본주의체제를 쑥대밭으로 만든 세계대공황이었다. 그해 10월24일 뉴욕시장 주가폭락을 계기로 수많은 기업과 은행이 쓰러지며 채권과 주식이 휴지 조각으로 변하자 투자가들은 돈을 어떻게 굴려야 할지 몰라 우왕좌왕했다. 이때 시장의 나침반 역할을 한 것이 다름아닌 무디스였고, 무디스와 비슷한 시기에 출범한 미국계 신용평가기관인 S&P였다. 무디스와 S&P의 진가는 공황으로 인해 빛을 발했다. 이들이 공황에 감시등급으로 판정한 채권의 디폴트(도산) 가능성은 거의 100%였던 데 반해, 투자적격 등급을 받은 기업들은 대공황에도 불구하고 예외없이 생존할 수 있었기 때문이다. 그후 무디스 등은 세계자본주의 진영의 위기가 있을 때마다 역설적으로 존재의 필요성이 강하게 인식돼 팽창을 거듭했다. 예컨대 아시아 금융위기 발발로 전세계 금융계가 공황위기에 직면한 지난해에만 전년동기보다 매출액이 25% 이상 급증하는 등 세계의 위기를 도리어 대도약의 밑걸음으로 삼아 욱일승천하고 있다.
현재에 이르러선 국제금융계에서 무디스의 권위는 거의 절대적이어서 무디스가 부여한 신용등급이 투자 부적격을 뜻하는 Ba1 이하로 떨어지면 공익성이 강한 미국의 연기금 등은 보유중이던 채권 등을 자동적으로 매각하도록 되어 있으며, 일반기업에서도 이들 투기등급 채권에 대해 투자를 할 때에는 반드시 사전에 사장의 결재를 받도록 돼 있다. 또한 미국 등에서는 투자신탁회사 등이 투자부적격 채권에 투자하고서도 이를 명기하지 않고 보유하고 있다가 감독당국에 적발될 때에는 투자가들에게 소송을 당하기도 한다. 무디스의 신용등급 조정에 따라 미국 등 주요국의 투자자금이 썰물처럼 밀려나갔다가 밀물처럼 몰려드는 간조 현상이 되풀이되고 있는 것도 이런 이유에서다. 그러나 최근 들어서는 세계 금융시장의 불확실성이 심화되면서 이에 비례해 무디스 등의 절대권위도 급속히 위협받고 있다. 무디스 등이 겉으론 불편부당한 객관성을 표방하고 있으나, 이면에선 미국자본의 이해관계를 적극대변하고 있는 게 아니냐는 의구심이 강력히 제기되고 있는 것이다. 이와 같은 의문을 최근 들어 가장 노골적으로 제기한 나라는 일본 등 아시아국가들이다. 특히 아시아 최대경제강국인 일본의 경우는 무디스 등의 잇따른 금융기관 신용등급 하향조치로 100년 역사의 야마이치 증권이 문을 닫는 등 금융계에 치명적 악영향을 미치는 데 반발해, 지난해 4월 대장성이 산하 국책연구기관인 일본국제금융센터(JCIF)에 무디스 등 신용평가기관의 신용도에 대한 「역평가」를 지시하기에 이르렀다. 이에 따라 일본국제금융센터는 그해 8월 중간보고를 통해 『무디스는 아이러니컬하게도 세계최대 무역적자국인 미국에 대해선 좋게 평가하면서도 세계최대채권국인 일본에 대해선 부정적』이라면서 『미국국채를 대량 보유하고 있는 일본의 신용등급이 내려간다면 미국은 그이상 강등돼야 마땅하다』며 무디스의 「국수주의」를 꼬집었다. 이 보고서는 또 『무디스와 S&P는 전세계 신용평가 물량의 80%를 독식하고 있음에도 불구하고 정작 신용평가 과정은 철저히 비밀에 부치고 있어 독점적 지위를 남용하고 있다는 의심을 자초하고 있다』고 힐난했다. JCIF는 이 중간보고를 거쳐 지난해 12월28일 최종조사결과를 보고서로 발표했다. 보고서의 요지는 한마디로 『서방 신용평가기관들을 못 믿겠다』는 것이었다. JCIF는 지난해 6월부터 8월까지 일본 주요기업과 금융기관 등 264개사를 대상으로 무디스, S&P, 피치IBCA, 톰슨뱅크워치, 일본신용평가연구소, 일본신용평가투자정보센터 등 구미와 일본의 6개 신용평가기관의 신뢰도에 대한 설문조사를 실시, 회답을 보내온 149개사의 응답내용을 분석하는 조사방식을 택했다. 그 결과는 응답자 중 60%가 『신용등급이 투자가들의 혼란을 야기한다』는 비판적 답변을 했고, 3분의 2는 무디스와 S&P의 지나친 영향력에 우려를 표시했다. 또한 평가를 받는 입장에서 가장 신뢰할 수 있는 회사로 응답자의 51.8%가 일본의 신용평가기관인 일본신용평가연구소를 꼽았다. 무디스 등 서방 신용평가기관에 대한 노골적 불만토로였다. JCIF는 이와 같은 설문조사 결과와는 별도로 자체 입장도 정리해 발표했다. 우선 문제가 되는 것은 무디스 신용등급의 적중 확률이었다. JCIF는 『무디스가 1970년 이래 신용등급을 투기등급(Ba 이하)으로 판정했던 세계 각국 기업들의 채권이 5년내 채무불이행에 빠진 확률이 평균 11.4%에 달했으나 1994년 투기등급을 받은 29개 일본기업들 가운데 지금까지 채무불이행을 한 기업은 단 한 곳도 없다』고 주장했다. 요컨대 일본기업에 대한 무디스의 신용평가가 「악의적」이며 「편파적」이라는 반박이었다. JCIF는 이뿐만 아니라 『무디스 등 서방신용평가기관들이 아시아 통화위기도 미리 예측하지 못했고 위기 발생 후에는 단기간에 널뛰기식 평가로 아시아 국가에 대한 자금유입을 막아 위기를 확대시켰다』고 질타했다. 요컨대 무디스 등은 「울리지 않는 경보기」에 불과했다는 따가운 질책이었다.
JCIF는 특히 무디스와 S&P 등 미국계 신용평가기관들이 피치IBCA 등 유럽계 신용평가기관보다 평가방식이 「편파적」이며 자신이 범한 오류에 대해서 반성을 하지 않는 「오만함」을 보이고 있다고 꼬집었다. 『피치IBCA는 유럽계 회사로 순수한 미국계인 무디스나 S&P와는 평가 접근방식이나 기업문화에 있어서 확연히 구분된다. 무디스와 S&P는 신용평가시장을 과점하고 있는 상황에서 「아메리카 스탠더드(미국기준)」를 「글로벌 스탠더드(세계기준)화」하는 경향이 있으나, 피치IBCA는 의견의 다양성을 중시한다. 또 피치IBCA는 아시아 통화위기 때 평가회사가 반드시 시의적절한 조기경보를 발표할 수 없었던 점에 대한 반성과 향후의 과제에 대해 지난 98년 1월 보고서를 발표하는 등 고객에 대한 설명력과 투명성을 크게 고려하고 있는 반면에, 미국계 신용평가기관들은 그렇지 못하다』 JCIF의 오바 도모미쓰 소장은 여기서 멈추지 않고 지난 2월2일에 또 한 차례 무디스 등 미국계를 신랄히 비판했다. 오바 소장은 대장성 차관 출신으로 일본 금융계에 영향력이 큰 거물. 그는 이날 외신기자클럽에서 행한 연설에서 국제신용평가기관들에 대한 일본 언론과 기업의 과도한 존경심을 비판하면서, 이들 신용평가기관들이 실상은 크게 신뢰할 수 없을 뿐 아니라 이들의 활동에는 「장삿속」까지 개입돼 있다고 주장했다. 오바 소장은 『일본 기업과 언론매체들은 신용평가업체들에 대해 매우 깊은 존경심을 갖고 있으며 그들의 신용평가 자료를 지나치게 심각하게 받아들이고 있다』고 지적했다. 그는 그러나 『업체들이 스스로 요청하지 않았을 경우 신용평가기관 관계자들은 평가대상업체의 최고경영자에게 접근할 기회를 얻지 못하기 십상이어서 평가내용도 질이 떨어질 가능성이 크다』고 주장했다. 그는 특히 무디스를 지목, 『S&P의 경우 신용평가결과를 발표할 때 해당업체의 요청에 의한 것인지 아니면 요청없이 일반적으로 실시된 것인지를 구분하고 있으며 피치 IBCA는 의뢰평가를 원칙으로 하고 무의뢰평가는 실시하지 않고 있는 반면에 무디스에게는 이런 구분이 없다』며 무디스 신용등급의 신뢰도에 대해 강한 의문을 제기했다. 일본의 일부 언론은 여기서 한걸음 더 나아가 『무디스 등의 신용평가 결과에 따라 주가가 크게 등락하기 때문에 미국이 달러강세를 이용해 외국기업을 헐값에 매수하기 위해 이들을 이용하는 게 아니냐』는 음모론적 의구심을 제기하기까지 했다. 일본 정부와 기업들이 이처럼 무디스에 강한 거부감을 나타내는 데에는 그럴 만한 이유가 있다. 한 예로 무디스는 지난 2월8일 일본의 간판급 인터넷기업인 소프트뱅크에 대해 이 회사가 인터넷 관련주 투자로 엄청난 수익을 올렸음에도 불구하고 신용등급을 파산 직전인 「지급불능 가능」 등급 수준으로 유지한다고 밝혀 국제경제계의 따가운 눈총을 받았다. 소프트뱅크는 재일교포인 손정의씨가 대주주인 벤처기업으로, 연초 범세계적인 인터넷주가 폭등으로 한 달 사이에 100억달러의 천문학적 순이익을 올린 일본의 간판 미래기업이다. 무디스는 그러나 『소프트뱅크의 장기채권등급을 B1으로 계속 유지한다』면서 『인터넷 관련주 투자로 엄청난 비실현 투자를 올리긴 했으나 이는 대부분 재투자될 것이기 때문에 채권자들에게 반드시 이익이 되는 건 아니다』는 이유를 밝혔다. 이렇게 무디스의 평가는 나름대로 타당성을 갖고 있기는 하나, 무디스가 당시 뉴욕 증시에서 폭등양상을 보이고 있던 아마존등 유사한 인터넷기업들에 대해선 높은 신용등급을 매기면서 유독 일본기업에 대해서는 인색한 평가를 내렸다는 비판을 면하기 어려웠다. 무디스 역시 이성적 평가기관이기에 앞서 「감정적 동물」의 틀을 벗어나기에 힘들었던 것이다.
지난 2월3일 「인터내셔널 헤럴드 트리뷴」지는 외신기자클럽에서 있었던 외신기자회견장에 나타난 이규성 재정경제부장관에게 국제신용평가기관에 대한 한국정부의 입장을 물었다. 이는 그 무렵 일본 등 일부 아시아국가 정부들이 무디스 등 국제신용평가기관들에 대해 노골적으로 불신과 적개감을 드러낸 데 따른 반사적 질의였다. 이장관은 이와 같은 질의에 대해 『국제신용평가기관들은 독립적 기준에 의해 평가를 수행하고 있다고 본다』고 긍정적으로 답했다. 이장관은 이어 『브라질 경제위기로 신흥시장이 영향을 받고 있음에도 우리의 외평채 가산금리가 낮아진 것은 신용평가기관들의 한국 신용등급 상향조정 결과』라고 고마움을 표시했다. 그러나 정부측의 이와 같은 입장표명과 달리 시장의 반응은 상당히 냉담한 편이다. 통화당국의 한 고위관계자는 무디스 등 서방신용평가기관의 최근 신용등급 상향조정 움직임과 관련, 다음과 같은 의구심을 제기했다. 『피치IBCA나 S&P 등은 이번에 우리나라의 신용등급을 투자부적격에서 한등급 올려 투자적격 맨아래로 상향조정했다. 무디스도 아마 비슷한 수준으로 상향조정을 할 것이 예상된다. 이들이 신용등급을 투자적격으로 상향조정해준 것은 고마워할 만한 대목이다. 그러나 이면을 들여다보면 마냥 고마워할 일만도 아니다. 지난 97년 말 이들은 우리나라의 신용등급을 투자적격 최상급인 A급에서 6단계나 급락시켰다. 그런데 이번에 올리는 것은 불과 한등급으로, 간신히 투자적격선에 턱걸이하는 셈이다. 턱걸이등급이야말로 가장 피를 말리는 신용등급이다. 현수준에선 무디스 등이 조금 불편한 심기만 드러내도 우리나라 신용등급은 또다시 투자부적격으로 추락할 상황이다. 속된 말로 완전히 코를 꿰인 셈이다. 무디스 등은 향후 이런 정황을 연출하기 위해 신용등급을 이런 수준으로 재조정한 것이 아닌가라는 의구심이 든다』 이런 지적은 상당히 음모론적이기는 하나, 최근 무디스가 『한국의 신용등급이 IMF위기 이전의 신용등급을 회복하기까지는 3∼5년이 필요할 것』이라고 언급한 대목이나 『현대·LG간 반도체 빅딜이나 삼성·대우그룹 간 자동차 전자 빅딜이 잘못될 경우 신용등급은 다시 급락할 수 있다』고 경고한 대목 등에서 읽을 수 있듯, 무디스 등이 앞으로 우리나라의 경제운용에 직간접적으로 개입할 의지를 나타내고 있는 게 아니냐는 분석은 나름대로 강한 설득력을 갖는다. 일각에서는 무디스 등 미국계 신용평가기관들이 앞으로 상당기간 우리나라 신용등급을 투자적격 맨 아래쪽에 묶어둔 뒤, 우리나라의 공기업 및 대기업 계열사 매각이나 금융시장 개방 등이 미국계 자본의 이해를 충족시키지 못할 때마다 투자부적격으로의 신용등급 하향 가능성을 전가(傳家)의 보도(寶刀)처럼 활용할 소지가 크다고 우려하고 있다. 이와 함께 무디스의 내밀한 움직임을 우리보다 먼저 체크할 수 있는 월가의 국내투자가들이 주가 폭등과 폭락을 주기적으로 주도, 이 과정에 엄청난 투자수익을 올릴 것으로 우려하는 이들도 적잖다.
실제로 이와 같은 국제신용평가기관들의 「장삿속」 가능성은 단순한 기우가 아니다. 한 예로 아시아 금융위기가 한창이던 지난해 8월 홍콩의 경제주간지 「파 이스턴 이코노믹 리뷰」는 알려지지 않은 무디스 등 국제신용평가기관의 이면을 폭로, 국제금융계의 비상한 관심을 모은 바 있다. 『그동안 국제금융시장에서 무디스 등 미국계 신용평가사들은 세계 각지에 퍼져 있는 정보망으로 독자적 분석력을 갖고 있다는 긍정적 평가를 받아왔다. 그러나 아시아 경제위기가 발생하는 과정에 보여준 무디스 등의 활동을 고려할 때 그 신뢰도는 결코 절대적이지 않다는 것이 대체적 지적이다. 이른바 「반(反)무디스 정서」가 확산되고 있는 것이다. 비판가들은 무디스 등이 세계금융시스템의 변화를 읽지 못하고 정부의 통계발표, 특히 무역수지 외환보유고 같은 전형적 거시경제 접근법을 채택하는 바람에 급변하는 시장환경을 반영하지 못하고 있다는 주장을 펼치고 있다. 비판가들은 또 무디스의 신용등급 결정과정에 문제가 있다고 비판한다. 무디스의 경우 분석가들의 숫자가 너무 적다는 지적이 그 첫번째 비판. 아시아 위기 직전에 무디스는 동남아 5개국과 5개 중동국가 등 10개국의 국가신용등급을 분석관 한 명이 모두 책임지고 있었다. 외환위기 발생 전 아시아시장을 책임지고 있는 홍콩 주재 분석가도 7명에 불과했다. 두 번째 비판은 지역분석가들이 모두 현지경험이 전무한 뉴욕 출신이라는 사실이다. 게다가 신용평가도 정부부문 기업부문 금융부문 등 3개 부문으로 각기 분산돼 있어 유기적이고 종합적 판단이 불가능한 상황이다. 이 밖에 무디스직원들이 천문학적 액수의 연봉을 받을 수 있는 골드먼 삭스나 JP모건 등으로 전직하기 위해 충격적으로 신용등급을 발표, 자신의 얼굴을 알리려 한다는 소문도 있다. 실제로 골드먼삭스사 도쿄지점의 부회장인 오카베 신지나 솔로몬사의 타란, 뉴욕 JP모건사의 경영책임자 로저 아너 등이 무디스 출신이다』 이 기사의 신뢰도에 100% 무게를 둔다는 것은 경박한 행동일 것이다. 분명 무디스 등이 우리나라 경제에 대해 분석하는 잣대와 조언은 참조할 대목이 많은 「쓴약」이기 때문이다. 그러나 우리가 결코 간과해선 안 될 사실은 무디스 역시 미국 월가의 이해관계를 대변하는 금융파워 중 하나라는 대목이며, 때문에 무디스 등의 자문을 대하는 태도는 어디까지나 「주체적」이어야 한다는 사실이다. 우리가 무디스 등을 대할 때 정신을 바짝 차려야 하는 것도 이 때문이다. |
|
|
|
All rights Reserved.