  
|
|
|
이슈 논쟁 수돗물 불소화는 안전하다 문혁수 〈서울대 치과대학 교수〉 우리 나라에서는 1970년대 이후 식생활의 변화와 함께 도시 인구의 충치 발생이 급격히 증가했다. 이러한 현상에 대처하기 위해 보건복지부는 1980년 수돗물 불소화사업을 개발하는 정책을 채택, 세계보건기구(WHO)의 자문을 받아 1981년 경남 진해시에서 포화용액 투입방법을 적용하고 1982년 충북 청주시에서 분말 투입방법을 적용해 시범적으로 수돗물을 불소화하기 시작했다. 시작부터 세계보건기구의 기술적 자문을 받았으나, 경험부족으로 인한 잦은 기계의 고장으로 상당 기간 불화물 투입의 중단이 있은 뒤 1985년과 1986년 및 1987년에는 초기 수돗물 불화의 안전성과 효과를 평가하기에 이르렀고 시범적으로 실시한 수돗물 불화에 관한 조사연구가 이어졌다. 1994년 경기도 과천시로 수돗물 불화사업이 확대되기에 앞서, 미국식으로 수돗물 적정 불소농도를 결정한다면 1.0ppm(ppm은 100만분의 1을 나타낸다)이어야 하지만 한국인에게는 수돗물 적정 불소농도가 0.8ppm이라는 판단을 할 수 있는 「반점치」에 관한 자료도 확보했다. 불화된 수돗물에 의한 인체의 가장 예민한 반응이라 할 수 있는 반점치 발생을 감시해 간접적으로 수돗물 불화의 안전성을 확인한 것이다. 외국에서 수입한 수돗물불화를 토착화시킨 셈이다. 이처럼 수돗물불화는 시범사업 이후 14년 만에 처음으로 1개 도시로 확대됐고, 17년간의 시범사업을 통해 필요성 등을 연구 검토한 후에 1998년에야 비로소 본격적인 확대에 돌입한 것이다. 그래서 수돗물 불화의 공론화가 필요한 시점이기는 하다. 그러나 수돗물 불화사업이 인체에 유해하다는 부정확한 정보, 거짓 정보를 앞세워 수돗물 불화 문제가 공론화하는 현상은 바람직하지 않다고 본다. 지금까지 유포된 잘못된 정보를 일일이 밝히기에는 지면이 모자랄 정도이므로 여기서는 수돗물 불화와 관련된 잘못된 정보의 원천과, 마치 수돗물 불화가 유해한 것처럼 진실이 호도된 사례를 살펴보고자 한다.
최근 수돗물 불화에 반대하는 글을 읽고, 어디선가 본 듯한 내용이라는 생각이 들어 혹시나 하고 외국 교과서를 찾아보았으나 헛일이었다. 그래서 다시 한 번 미국에서 수돗물 불화를 반대하는 사람들이 인터넷에 올려놓은 내용을 살펴보고서야 그 원천을 알게 되었다. 인터넷에 올라 있는 이 내용은 효과가 입증되지 않은 약이나 건강기구를 파는 단체가 『건강과 관련하여 선택의 폭을 넓혀야 한다』는 주장을 앞세워, 수돗물 불화뿐만 아니라 예방접종이나 우유의 저온살균 등도 반대하면서 몇십 년간 궁리한 교묘한 수법이 담겨 있다는 것이 필자의 판단이다. 인터넷상의 이러한 글들은 그 분야의 전문가가 아니고서는 그 진위를 파악하기 힘든 내용들이다. 특히 암 특효약 또는 만병통치약 그리고 건강보조식품이나 건강기구 등이 많이 출현하면서 인터넷에는 건강과 관련된 허위 정보가 범람하고 있는 실정이다. 그래서 미국의사협회(Ame-rican Medical Association)는 1997년, 인터넷에 올려진 건강정보는 잘못된 것이 많다고 경고한 바도 있다. 수돗물 불소화의 공론화는 누구보다도 수돗물 불소화가 전국으로 확대되기를 희망하는 사람들이 바라는 바다. 공론화는 지역주민들의 관심 속에 수돗물 불소화가 이루어질 수 있도록 하는 유일한 길이기 때문이다. 현재 우리 국민의 약 7%가 0.8ppm으로 불화된 수돗물을 먹고 있다. 그리고 절대 다수의 국민은 불소화가 유해하다는 주장이나 불소화가 유해하지 않다는 주장 중에서 과연 어느 주장이 진실이고 어느 주장이 거짓인지를 구별할 능력이 사실상 없다. 불화된 수돗물을 먹고 있는 적지 않은 우리 국민이 느끼는 불안감을 고려한다면, 미래에 있을 수도 있다고 주장하는 수돗물 불소화의 잠재적 위험성에 관한 논의는 수돗물 불화와 관련시킬 수 있는 과학적 사실, 즉 믿을 수 있고 전문적인 학술지에 실린 논문을 근거로 제시할 수 있을 경우로 국한하는 것이 좋을 것 같다. 우리 나라에서 최근 유포되고 있는 수돗물 불소화의 인체 유해성 논의 대부분은 미국을 중심으로 한 불소반대자들이 인터넷에 올려놓은 내용이다. 외국과 한국의 불화 반대자들의 속성은 다르지만 반대하는 이유는 거의 같다. 그런데 이 불화반대 이유인 인체 유해성은 인터넷에 올려지기 전에 의도적으로 진실을 왜곡시키거나, 고농도의 불소에 의해서나 나타날 수 있는 인체위해 현상을 극히 저농도의 수돗물 불화에 의해서 야기된 것으로 둔갑됐다. 왜, 누가 이렇게 하는가?
1970년대 중반 미국의 수돗물 불화 반대자들의 활동이 절정에 이르렀을 때의 일이다. 불화 반대의 거장 야모야니(John Yiamouyiannis)는 미국 불화반대 조직 중에서 가장 활동이 활발하던 전국보건연맹(National Health Federation, NHF)의 과학 책임자로 임명됐다. 야모야니는 미국에서 수돗물 불화가 암에 의한 사망률을 높인다는 연구결과를 선전하며 수돗물 불화 확대를 저지했다. 논란을 불러일으킨 이 보고서의 자료는 세계적인 명성을 가진 미국 국립 암 연구소와 영국왕립통계학회에 의해 다시 분석됐다. 그리고 재분석 결과 당초의 분석이 잘못됐음이 밝혀졌다. 그리고 철저하게 회원의 회비에 의해서 운영하면서 철저하게 소비자 편에서 활동하는 미국의 소비자연맹(Consumer Uni-on of United States Inc.)은 수돗물 불화 반대자와 그들의 주장에 대하여 철저하게 조사해 작성한 2개의 보고서를 소비자연맹이 발행하는 『소비자리포트(Consumer Reports)』 1978년 7월과 8월호에 게재했다. 현재 한국에서 인용되고 있는 수돗물 불화 반대 근거인 수돗물 불화의 인체 유해성은 대부분 미국 수돗물 불화반대자의 주장을 인용한 것이기 때문에 미국의 수돗물 불화반대자의 근본과 행태를 우선 살펴볼 필요가 있다. 그런 의미에서, 다소 길지만 그 『소비자리포트』를 인용해볼 필요가 있다. ―수돗물 불화가 안전하다는 연구가 아무리 많아도, 사업실시 초기부터 있었던 불화에 대한 비판을 잠재우지는 못했다. 1956년 3월 미국치과의사회지(JADA)에 뉴욕주 보건부 국장인 힐리보(Herman E. Hilleboe)는 초기 뉴버그와 킹스턴 지역의 조사연구에서 겪은 곤란을 표현한 바 있다. 힐리보에 의하면, 이 조사 사업이 1944년 3월에 승낙되자마자 뉴버그의 지방보건관리들은 시민들로부터 불평을 듣기 시작했다는 것이다. 어떤 사람은 불화된 수돗물 때문에 프라이팬이 변색됐다고 하고, 어떤 사람은 소화불량이 생겼다고도 하고, 또 어떤 사람은 치과의사에게 틀니가 불화된 수돗물 때문에 깨졌다고 호소했다는 것이다. 『이런 일들은 모두 수돗물에 불소가 첨가되기 전부터 일어났던 사건들이었다』고 힐리보는 지적했다. 이 불평들은 뉴버그 신문을 통해 이런 사건들이 모두 상상에 의해 나타난 현상(ima-ginary ill)이라고 보도되고 나서야 잠잠해졌다. 뉴버그에서의 수돗물 불화는 성공했지만 10년이 경과한 후까지도 다른 지역에서의 저항들은 사라지지 않았다. 힐리보는 『이렇게 단지 시끄러운 몇 사람들 때문에 몇몇 지역에서는 불화 착수가 지연되거나 변경되기도 했다』며 『반대자들은 호사가들(food faddists), 일부 광신자들(cultists), 척추치료사들(chiropractors), 그리고 불화에 대해 오해하는 시민들 중에서 생겨났다』고 보고했다. 그리고 초기 불화사업의 안전성에 의심을 제기했던 일부 의사, 치과의사 그리고 학자들도 불화 반대자들에게 도움을 주었다. 수돗물 불화를 개인의 자유에 대한 침해라고 생각하는 전문직업인과 일반인 중에서도 불화 반대자가 생겨났다. 불화 반대자들이 생겨남과 더불어, 불화사업을 반대하기 위한 목적으로 여러 가지 집단들이 생겨났다. 이런 집단 중의 하나로 1970년 초까지 활약한 로데일사(Rodale Press)를 들 수 있는데, 예방보건잡지를 출판하는 회사였고, 증명되지 않는 영양개념을 지지하는 성격을 지니고 있었다. 그러나 현재 가장 능동적이고 효과적으로 수돗물 불화를 반대하는 집단은 전국보건연합(NHF)이다. 이들의 뿌리는 돌팔이 의료(medical quackery)라는 토양에 뿌리박고 있다. 이 뿌리에 관해서는 좀 살펴볼 필요가 있다.
1950년대 초기에 전자의료재단(Elec-tronic Medical Foundation)이라는 조직이 돈이 되는 우편진단서비스를 운영하면서, 여러 가지 질병을 치료한다는 전자치료기구를 팔았다. 대략 3000명의 개원의사들(주로 척추치료사들)이 환자들로부터 채취한 혈액표본을 건조시켜 이 재단에 우편으로 보냈다. 이 재단은 접수된 혈액표본을 검사했고, 진단명이 적힌 통지서를 엽서로 우송했다. 이에 의심을 품은 식품의약국(Food and Drug Administra-tion)이 시험삼아 몇 개의 혈액표본을 보내 보았다. 그 회신 결과 오른쪽 다리를 잃은 사람의 표본에 대한 진단명은 오른쪽 다리와 발목의 관절염으로 나타났다. 죽은 사람의 표본에 대한 진단명은 직장염이었고, 수탉의 혈액표본에 대한 진단명은 축농증과 나쁜 치아(bad teeth)였다. 식품의약국(FDA)의 조사관은 치료기구도 조사, 이 기구가 단순히 초인종이나 작은 라디오 전도체와 비슷한 회로만으로 구성돼 있음을 발견했다. 이상은 식품의약국(FDA)의 자료기록자 얀센(Wallace Janssen)의 기록이다. 1954년 미국 지방법원은 이 회사의 사장인 하트(Fred J. Hart)에게 이 치료기구 배포를 중단하라고 명령했다. 얼마 후 하트는 전국보건연합(NHF)을 창설했다. 하트는 배포중단 명령을 받은 이 기구를 계속 배포하였으며, 범죄혐의로 기소돼 1962년에 벌금 500달러의 실형을 언도 받았다. 1957년과 1963년 사이에 전국보건연합의 다른 간부 몇몇 역시 거짓된 의료정보와 함께 체중조절 제품을 만든 죄로 유죄를 선고받고, 벌금형이나 징역형을 언도받았다. 1963년에 식품의약국(FDA)은 전국보건연합에 관한 보고서를 발표했는데 다음은 그 일부분이다. 『이 조직의 목표가 표면적으로는 건강문제에 있어서 선택의 자유를 증진시키기 위함이라고 표현돼 있지만, 조사기록들을 보면 이것이 뜻하는 바는 불법적인 가짜약(medical nostrum)과 가짜기구 사용을 증진시키는 행위로 보인다. 당초부터 이 조직은 입증되지 않은 치료법과 편집된 이론(eccentric-theory)이나 돌팔이행위(quackery)의 최첨단에 서 있었다』 1973년에 발표된 전국보건연합에 관한 자료에서도 식품의약국은 동일한 판단을 내렸다. 전국보건연합은 활동기간 전체에 걸쳐서 증명되지 않은 치료법이나 치료약을 가지고, 정부의 어떠한 간섭에도 대항하여 소위 「성전」을 치러왔다. 동시에 그들은 이미 안전성과 효능이 입증된 다양한 보건사업--천연두 예방백신접종사업, 우유의 저온살균사업, 소아마비백신접종사업, 수돗물 불화 등--에 반대해 왔다. 그런 와중에 몇 년 전까지도 불화사업은 더욱 많은 지역에서 서서히 받아들여져 왔다. 지금(1978년)은 약 1억 500만 명의 미국인이 불화된 수돗물을 마시고 있다. 그러나 1974년에 전국보건연합(NHF)은 불화를 저지하기 위한 의도로 새로운 전국 홍보 사업에 착수했다. 그들은 이 일을 위해서 야모야니를 고용했다. 수돗물 불화반대에 대한 전국보건연합(NHF)의 첫번째 홍보대상은 로스앤젤레스(LA)였다. 로스앤젤레스 도시위원회는 1974년 9월에 수돗물 불화에 관한 투표를 실시했다. 전국보건연합(NHF)의 무기는 야모야니의 논문이었는데, 이 논문은 수돗물 불화와 암에 의한 사망률 증가 사이에 관계가 있음을 주장하고 있었다. 이 논문과 몇 장의 제출서류가 여러 보건 담당자들에 의해 검토됐다. 그 중에는 로스앤젤레스의 의사 맥(Thomas Mack)도 있었다. 그는 의대 지역사회의학과 조교수이자, 암 역학 전문가였다(역학이란 의학의 한 분야로, 특정 인구집단을 대상으로 질병의 빈도와 원인과 조절을 밝히는 분야다). 맥이 검토 작성한 다음의 초록을 보면, 야모야니 연구의 본질을 알 수 있다. 『우선 당신이 제게 보낸 문서의 형식에 대해서 언급해야겠습니다만, 말씀하신 문제점의 중요성에도 불구하고 이 문건의 양식은 진지한 과학적 작업이라기보다는 선전물과 같습니다. 특히, 이 문건은 어떤 믿을 만한 학술지(a reputa-ble scientific journal)에 제출하기 위해 작성됐다는 흔적이 전혀 없습니다. ……이 모든 문건을 통해서 사람들은 어떤 조심스러운 설명이나 제한 없이 단지 슬로건 형태로 결론만 강조돼 있음을 볼 수 있을 뿐입니다. 이러한 이유 때문에 독자들은 우선 반대의견이 고려된 바 없다는 생각을 즉시 하게 될 것입니다.…… 동시에 이러한 편견(bias)은 너무 분명해서 논리적 오류가 크고 생생한데도 독자들은 필자가(어떤 분야에서는 능력 있는 박사학위 소지자일지는 모르겠으나) 역학의 기본원리에 대해서 전반적으로 잘 모르고 있다는 사실을 알지 못할 것입니다』
많은 사람들은 대개 역학의 원리에 친숙하지 않은 반면에 박사학위는 때때로 인기전술을 위한 대중의 믿음을 유도할 수 있다. 로스앤젤레스에서는 실제로 그러했다. 전국보건연합을 비롯한 불화 반대주의자들의 겁주기 전술(scare tactics)은 수돗물 불화를 저지하는 황홀한 승리를 거뒀다. 1975년 초 야모야니는 버크(Burk)와 힘을 합쳤다. 전국보건연합(NHF)처럼 버크도 효과 없는 암치료제인 래트릴(Laetrile)―소비자리포트 1977년 8월호 참조―의 선전자였는데, 전국보건연합(NHF)의 수돗물 불화반대에 동조했다. 이 둘이 합작해서 하나의 논문을 만들어 냈는데, 미국의 수돗물이 불화된 도시에서 암에 의한 사망자가 연간 2만5000명이나 추가 발생한다는 내용이었다. 이 주장은 수돗물이 불화된 지역과 수돗물이 불화되지 않은 지역간의 암에 의한 사망률 비교에 근거를 두고 있었다. 1975년 7월 하원의원 딜래니(Delaney)는 모든 수돗물 불화를 즉각 중단하라고 의회에 요구했다. 국립암연구소(NCI)는 이 논문을 검토했는데, 뻔한 결과가 보고됐다. 적절한 역학적 연구와는 달리, 이 논문은 특정한 암의 사망률에 영향을 주는 일반적인 요인을 고려하지 않고 있었다. 동일한 자료를 사용해 국립암연구소(NCI)는 이 논문을 다시 분석했는데, 인구집단의 인종적 구성이라든가, 지리적 위치, 사회경제적 상태, 그리고 기타 기본적인 발생요인들(risk factors)을 고려해 분석한 결과, 수돗물이 불화된 지역과 불화되지 않은 지역간 사망률에 차이는 없었다. 그러나 버크와 야모야니는 이에 굴하지 않고 또 다른 논문에 착수했다. 이번에는 수돗물이 불화된 10대 도시와 수돗물이 불화되지 않은 10대 도시 간의 전체적인 암에 의한 사망률을 비교했다. 그 결과, 불화된 도시가 1, 2위를 차지했다고 주장했다. 그리고 20년 동안 수돗물이 불화된 도시의 암으로 인한 사망률은 수돗물이 불화되지 않은 도시의 암으로 인한 사망률에 비해 10% 가량 지속적으로 증가했다고 주장했다. 이러한 결과를 근거로, 딜래니 의원은 1975년 12월 모든 도시의 불화사업을 중단하기를 재차 요구했다. 수돗물 불화와 암에 의한 사망률에 대한 이들의 새로운 논문은 더욱 아마추어적이었다. 하원 소위원회 청문회에서 행한 국립암연구소(NCI) 간부의 진술을 살펴보면, 이 논문은 「수돗물 불화사업에 관해 지금까지 행해진 가장 나쁜 작품」이었다고 한다. 버크와 야모야니는 암 사망률 조사에 있어서 가장 중요한 요인인 연령, 성별, 인종 등을 애써 외면했다. 노인은 젊은이보다 암으로 더욱 많이 사망하고, 남성이 여성보다 암에 의한 사망률이 높고, 암에 의한 사망률이 흑인에게서 더 높다는 사실들이 고려되지 않은 암에 의한 사망률 비교는 아무런 의미가 없다. 국립암연구소(NCI) 학자들이 버크와 야모야니의 자료를 확인했을 때, 암에 의한 사망률의 차이는 전적으로 연령과 인종의 차이 때문에 나타난 것으로 밝혀졌다. 수돗물 불화와 암에 의한 사망률 간에는 어떤 관련도 없었다.
위의 내용을 담은 보고서가 미국 소비자연맹의 『소비자리포트』에 게재되자 불화 반대의 거장 야모야니는 소비자연맹을 상대로 800만 달러의 손해배상을 요구하는 소송을 제기했다. 그러나 야모야니의 고소가 1979년 5월 연방법원 남부지원에 의해서 기각되자 야모야니는 다시 항소했다. 1980년 3월 연방재심법원은 만장일치로 연방법원 남부지원의 결정을 지지했다. 법원이 덧붙인 기각 사유는 『소비자연맹이 정당한 방법으로 철저하게 조사했기 때문에 책임 있는 언론의 우수한 모범을 보여주었다』로 요약됐다. 게다가 수돗물 불화 반대자들의 주장은 시대에 따라서 변해왔다. 표에서 보듯 각 시기에 그 사회에서 관심을 가진 사안 중심으로 변해 왔다. 특히 주목할 만한 것으로 1950년대의 냉전시대에는 「수돗물 불화가 바보로 만들기 때문에 공산주의자가 미국을 무력화시키기 위한 음모」라고 주장했고, 1980년대에 에이즈가 사회문제로 등장하자 에이즈가 수돗물 불화에 의해서 발생된다고 선전했다. 인터넷에 올라 있는 수돗물 불화의 유해성은 여간한 전문가가 아니고서는 그 진위를 파악하기가 곤란할 정도로 위에서 변천해온 반대 내용들이 모두 망라돼 있다. 이는 대개 3가지로 구분되는 수법에 의해서 조작되어 있다. (1) 진실 뒤집기 수법 이 예는 신동아 12월호 『수돗물 불소화는 중단되어야 한다(김종철 교수)』의 467쪽 오른쪽 상단에 실려 있는 『불소화 도시에서 보이는, 상대적으로 높은 사망률 패턴은 사고사와 자살을 제외하고는 모든 경우에 있어서 분명히 드러났다』는 내용에서 볼 수 있다. 수돗물 불화에 의해서 사망률이 높아졌다는 이야기다. 그러나 학술지에 실린 내용은 이렇다. 수돗물이 불화된 지역과 수돗물이 불화되지 않은 지역의 사망률을 비교한 논문에서 두 지역의 성별 연령별 인종별 인구분포를 고려하지 않고 그냥 사망률을 계산했을 때에는 수돗물이 불화된 지역의 사망률이 높았다. 그러나 나이가 많은 사람에서 사망이 많기 때문에 두 지역의 성별 연령별 인종별 인구분포를 동일하게 표준화시켜서 표준화 사망률을 계산해보니 사망률에 차이가 없었다. (2) 진실 왜곡 수법 이 예는 471쪽 왼쪽 중앙에 실려 있는 내용이다. 즉 『1995년 미국치과의사협회지에는 불소보충제 복용기준을 새로 정한 결과가 발표되어 있다. 거기서 그들은 생후 6개월 미만의 아이들에게는 불소를 일절 섭취시키지 말라고 권하고 있다. 비슷한 시기에 캐나다의 치과의사협회는 좀더 나아가 3세 이하의 아이들은 불소를 섭취해서는 안 된다고 권고하기 시작하였다』 『… 여기서 주의할 것은 6개월 미만이나 3세 이하 어린아이들은 어떻게 하는가 하는 문제이다…』 미국치과의사협회와 캐나다치과의사협회는 최근 특히 상하악골 내에서 치아(영구치)의 머리부분이 만들어지는 시기에 불소가 함유된 구강환경관리 용품을 다양하게 사용함으로써 반점치의 발생이 증가하는 양상에 대처하기 위하여 불소보충제, 즉 불소알약을 복용시키지 않는 불소보충제 처방기준을 쓰고 있다. 이것은 적정수준으로 불화된 수돗물을 먹지 말라는, 즉 여하한 불소의 섭취도 제한한다는 내용이 아니다. (3) 고농도의 불소에 의해서 나타날 수 있는 인체 위해 작용을 극히 저농도의 수돗물 불화에 의해서 야기된 것으로 둔갑시키는 수법 이 예는 463쪽 오른쪽 중간에 실려 있는 내용이다. 즉 『불소가 기본적으로 효소활동을 저해하고, 면역체계를 손상시키며, 백혈구 활동을 약화시키는 독성 물질이라는 것은 과학자들 사이에 잘 알려져 있는 사실이다』. 이 내용은 수돗물 불화와는 전혀 상관이 없는 것으로 1960년대에 미국에서 가장 많이 활용된 수법이다. 수면제도 감기약도 처방된 용량에 맞게 사용하지 않고 많은 양을 복용하면 사망에 이르게 할 수 있다. 70kg의 몸무게를 가진 성인도 2~5g의 불소를 한 번에 섭취하면 사망에 이를 수 있다. 수돗물 불화에서의 불소농도는 이런 양의 100만분의 1의 용량이다. 물론 100ppm이나 1000ppm에서와 같은 고농도에서는 위에서 주장하는 현상이 나타날 수 있음은 쉽게 짐작할 수 있다. 그러나 수돗물을 불화하는 0.8ppm에서는 위와 같은 현상이 전혀 나타나지 않는다.
앞에서 살펴본 바와 같이 수돗물 불소화 반대자들은 음모론을 많이 활용하고 있다. 필자가 알기로는 이런 음모의 내용이 인터넷에 올라 있고, 또 우리나라에도 소개되고 있다. 우리나라의 수질기준에서 수돗물의 불소농도는 1.5ppm 이하, 시판되는 샘물은 2.0ppm 이하여야 한다고 규정하고 있다. 그리고 표에서와 같이 외국의 수질기준에서 수돗물의 허용 불소농도는 대개 1.5ppm 이하로 규정한 나라가 많고, 미국의 경우는 약간 높은 편이고, 일본과 EEC 일부 국가의 경우 다소 낮은 편이다. 이러한 수질기준이 정해질 때 가장 중요하게 따지는 문제가 건강과 관련된 문제다. 안전한 농도에서 허용치가 정해진다. 이러한 관점에서 보면 우리나라 수돗물 불화의 불소농도 0.8ppm의 안전성은 이미 확보되어 있다고 보아야 한다. 충치는 1970년대 초반보다 현재 5배 이상 증가했고, 아직도 계속 증가하는 추세를 보이고 있다. 감기로 인해 병원을 찾는 횟수보다 약간 적기는 하지만 거의 비슷한 수준으로 충치 때문에 치과병원을 찾고 있는 게 우리의 현실이다. 게다가 65세 이상 노인의 절반이 치아를 거의 상실하고 있다는 조사보고도 있다. 환자를 대하는 치과의사나 치과대학을 졸업하고 농어촌 보건(지)소에서 근무하는 젊은 치과의사들은 초등학교에 들어갈 나이가 된 어린아이들 중 젖니가 충치 때문에 심하게 파괴돼 있는 경우는 어떻게 치료해야 할지 모르겠다고도 이야기한다. 이런 경우 영구치가 자기 자리에 나지 못해서 치열에 문제를 야기하고, 치열에 문제가 생기면 영구치에 충치가 많이 발생하고 잇몸병도 잘 발생하는 악순환이 거듭된다. 수돗물 불화에 관해 조작된 유해설 때문에 우리 국민이 최대 유병률을 나타내는 충치를 근원적으로 예방하지 못해서는 안 된다. 수돗물 불화의 공론화는 필요하다. 그러나 진실이 아닌 수돗물 불화의 유해 여부를 가지고 논란을 벌이는 것은 바람직하지 않아 보인다. 수돗물 불화의 유해 여부는 오래 전 과학적으로 판명되었기 때문에 이제 더 이상 논란의 대상이 될 수가 없다는 것이 필자를 비롯한 대부분 사람들의 생각이다. 국민에게 유익한 생산적인 내용을 가지고 수돗물 불화가 공론화 되기를 기대한다.
|
|
|
|
All rights Reserved.