마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아9809월호]

［특파원리포트］미국

윤리의 탈 쓴 정치게임-지퍼게이트

“르윈스키여 영원하라”

홍은택 동아일보 워싱턴 특파원

미국에는 클린턴미터(Cli-ntonmeter)라는 계량기가 등장했다. 이 계량기는 빌 클린턴 미국 대통령이 전 백악관 인턴(수습직원) 모니카 르윈스키와의 섹스스캔들로 도중하차할 가능성을 100으로 놓고 사건 전개에 따라 바늘이 시시각각 움직이게 해놓았다.

클린턴 대통령에게 불리한 사실들이 공개되면 바늘은 100을 향해 기울어지고 클린턴진영이 성공적으로 방어하면 이 바늘은 다시 0을 향해 돌아간다. 미국의 웹 매거진인 「슬레이트」가 장난스럽게 만든 이 미터의 바늘은 8월13일 현재 15를 가리키고 있다. 100까지 가려면 아직 멀었다. 미 언론들이 클린턴 대통령의 탄핵위기를 집중 보도하고 있지만 실제 탄핵 가능성은 15%밖에 안 된다고 봐도 좋다는 얘기다.

클린턴 대통령을 제외하고 클린턴 대통령이 탄핵되지 않기를 바라는 사람이나 집단을 고르라는 객관식 문제를 내보자.

①힐러리 ②클린턴 대통령의 소속정당인 민주당 ③르윈스키 사건을 수사하고 있는 케네스 스타 특별검사 ④공화당.

1월 처음 르윈스키 사건이 터져나왔을 때 남편의 든든한 방패가 됐던 힐러리의 태도를 보면 정답은 당연히 ①번 같지만 요즘에는 힐러리의 속내를 알기 어렵다. 힐러리는 최근 들어 이 사건이 급진전, 남편의 부정(不貞)이 확인되는 양상을 띠자 대중 앞에 나타나는 것을 꺼리고 있다.

힐러리의 침묵은 남편을 감싸줄 논리가 달리기 때문일 수도 있다. 92년 첫 대통령 선거 당시 클린턴 후보와 관계를 가졌다는 카바레가수 제니퍼 플라워스의 고백이 터져나오자 힐러리는 『아내인 내가 괜찮다는데 다른 사람들이 무슨 상관이냐』고 막아줬다. 그래서 한때 부부생활에 위기가 있었지만 부부간에 화목하게 극복한 것으로 사건의 파장을 줄였다.

올해 1월에는 새벽 백악관 침실 묘사로 르윈스키와의 섹스스캔들에 대한 여론의 비등점을 낮췄다. 「워싱턴포스트」에 처음 이 사건이 보도되던 날 이른 새벽 클린턴 대통령이 잠자는 자신을 깨워 『당신은 이것을 안 믿을지 모르지만』으로 시작되는 해명을 했고, 자신은 이것으로 명쾌하게 납득했다고 했다. 이 말은 남편이 르윈스키와의 성관계를 부정했다는 것일 테고 자신은 남편을 믿는다는 뜻이다. 그런데 그런 자신의 믿음을, 아니 자신의 믿음에 대한 공표를 여러 차례 짓밟고 새로운 사실들이 나타나고 있는데 대중 앞에서 무슨 얘기를 할 수 있을까.

어쨌든 힐러리를 정답으로 고르기는 모호한 점이 있다. 힐러리를 빼면 민주당이 가장 그럴 듯한 정답으로 보인다. 하지만 정답은 ④번일 수 있다는 게 마무리단계에 들어가는 이번 사건의 본질을 이해하는 첩경. 이 사건의 본질은 더이상 법을 잘 지켜야 할 대통령이 위증했다거나 사법방해를 했는지 여부에 대한 진실규명이 아니라 정치게임이 되고 있다는 점이다. 사건 자체도 스타 검사가 의회에 보고서를 제출하면 이제 의회에서 어떻게 처리하느냐에 달려 있다. 처리기준은 도덕성의 손상 정도가 아니라 정치적 이해득실.

고어 대통령 만들까 걱정

클린턴 탄핵추진의 칼을 쥐고 있는 공화당은 어디까지 밀어붙이는 게 가장 자신에게 유리한지를 따지게 된다. 이 시뮬레이션에서 탄핵은 공화당에 최악의 시나리오. 우선 이 사건이 74년 리처드 닉슨 당시 대통령을 권좌에서 밀어냈던 워터게이트 사건에 비해 중량감이 현저히 떨어진다.

워터게이트 사건을 특종했던 칼 번스타인 기자는 8월9일 미 NBC방송에 당시 동료였던 보브 우드워드 기자와 함께 출연, 『이번 사건과 워터게이트 사건을 비교해달라』는 질문을 받고 화부터 냈다.

『도대체 기껏해야 다 큰 성인 남녀가 합의에 의해 성관계를 한 사실에서 출발하는 이 사건이 어떻게 강도를 위장, 민주당의 선거사무실에 침투하라고 지시한 뒤 이를 은폐하려고 한 닉슨 대통령의 불법 정도와 비교할 수 있느냐』

번스타인의 이와 같은 역정은 이번 사건에 대한 국민들의 생각을 일정 부분 반영하고 있다. 어느 누가 불륜 관계를 맺은 뒤 순순히 털어놓겠느냐는 「공감대」도 있다. 비중 자체가 떨어지는 사건을 너무 세게 몰아붙이다간 공화당이 섹스스캔들을 정치적으로 이용하려 한다는 여론의 역풍을 받을 수 있다.

클린턴 진영 일각에서 뉴트 깅그리치 하원의장, 리처드 아미 하원 공화당 원내총무 등 공화당 지도부의 이름을 들먹이며 『털면 먼지 안 나는 사람이 있느냐』『의원회관에도 인턴들은 있다』며 막가파식으로 나오는 것도 은근한 협박이 된다. 만약 의회에서 섹스스캔들로 클린턴을 탄핵한다면 가슴에 손을 얹고 떳떳할 사람은 성생활이 중지됐을 게 확실한 96세의 서몬드 상원의원 외에는 없을 거라는 조크도 나올 정도.

그럼에도 클린턴을 밀어내는 게 당리당략에 유리하다면 할 수 있는 모든 것을 다하는 게 권력의 생리. 하지만 근본적으로 클린턴의 도중하차는 공화당의 2000년 차기대통령 선거전략과도 상충한다는 점이 가장 중요한 고려사항이다. 2000년 선거에서 공화당의 가장 강력한 적수는 역시 누가 뭐래도 앨 고어 부통령. 고어 부통령은 클린턴 대통령이 탄핵될 경우 대통령직을 승계, 2000년 선거에 현직 대통령으로 출마하는 엄청난 프리미엄을 얻게 된다. 반대로 공화당 집권의 꿈은 다시 4년 또는 8년 이상 멀어질 공산이 크다는 얘기다.

탄핵을 하려면 온 당력을 집중시켜야 할 텐데 자칫 고어 대통령 만들기에 공화당이 총력지원하는 양상이 될 수 있다. 그래서 클린턴의 연방대배심 증언 이전부터 오린 해치 상원법사위원장, 존 맥케인 상원의원 등 차기 공화당대통령후보 출마예상자들이나 온건파들은 『지금이라도 늦지 않았으니 진실을 밝혀달라. 그러면 견책 정도에서 이 문제를 끝낼 수 있다』고 클린턴 대통령에게 제의했었다.

그렇다고 공화당이 이번 사건을 이만하면 됐다면서 순순히 털어버릴 것 같지는 않다. 탄핵까지는 가지 않으면서 정치적 효과를 극대화하기 위해 클린턴 대통령을 거의 만신창이로 만들어버리겠다는 기세다. 우선 가을 중간선거에서 의회 다수당을 유지하기 위해서도 이렇게 좋은 소재를 썩힐 수 없는데다 고어 부통령이 2000년 선거에서 클린턴이 지지하는 후보가 될 거라는 점에서 고어 부통령에 대한 간접 타격효과가 있기 때문이다. 가을 중간선거까지는 공개청문회 등을 통해 클린턴의 애정행각과 범법혐의에 대한 폭로전과 이에 대한 맞불작전이 계속될 것으로 보인다.

적의 적은 친구

공화당 공세의 초점은 르윈스키 사건이 아니라 96년 민주당 선거자금 불법모금 의혹 사건에 있다. 이 사건에는 고어 부통령이 직접 연루돼 있다. 기업들에 정치자금 헌금을 부탁하는 전화를 집무실에서 건 사실이나 로스앤젤레스 외곽의 불교사원 행사에 참석하는 대가로 정치자금을 모금한 사실, 그리고 정치모금과 관계없는 행사로 알았다고 발뺌한 사실 등등 고어 부통령의 약점들이 널려 있다.

하원 정부개혁 및 감시위원회가 최근 공화당 주도로 재닛 리노 법무장관을 의회모독죄로 결의하는 초강수를 둔 것도 바로 선거자금 의혹사건을 키우기 위한 것. 리노 장관은 공화당의 압력이나 루이스 프리히 연방수사국(FBI)국장의 거의 공개적인 건의를 무릅쓰고 이 사건을 수사하기 위한 특별검사 임명을 완고하게 거부, 미운털이 박힌 터였다.

르윈스키 사건과 선거자금 사건에 대한 공화당의 이중전략을 반길 사람들은 민주당에도 적지 않다. 적의 적은 친구라는 말은 지금 상황에 똑 맞아떨어진다. 고어 부통령의 선두 질주에 위기감을 느끼고 있는 하원 민주당 원내총무 딕 게파트 의원이 대표적 인물. 민주당 중도좌파를 이끌고 있는 게파트 의원은 클린턴 대통령이 연방대배심 증언을 결정하기 전 증언을 공개적으로 촉구해 눈길을 끌었다. 그는 『클린턴 대통령이 진실을 말해왔고 앞으로도 진실을 말할 것으로 의심치 않는다』면서 매우 절제된 표현으로, 하지만 분명하게 증언을 요구하는 자신의 의사를 알렸다.

이것은 만약 클린턴이 연방대배심 증언을 기피하고 이 사건이 대법원까지 올라가 클린턴 대통령이 패배한다면 그 파장이 지금보다 엄청난 파괴력을 수반할 것을 우려했기 때문이다. 그 역시 고어 부통령이 클린턴의 도중하차로 반사이익을 보는 것은 눈뜨고 볼 수는 없다. 그는 『클린턴 때문에 중간선거에서 불리하게 됐다』는 민주당내 자파의원들의 불만을 다독거리면서 클린턴이 아무리 나락에 빠지더라도 그를 부축하면서 2000년까지 끌고 가야만 한다.

고어 부통령은, 클린턴과의 공동운명체라는 국민들의 인식에서 벗어나 홀로서기를 시작하기는 아직 이르기 때문에 납작 엎드려 총알이 어디로 지나가는지를 곁눈질하는 것 외에 뾰족한 수가 없는 상태.

결과적으로 르윈스키 사건이라는 정치게임에서 탄핵으로 이익을 볼 사람은 탄핵을 추진할 아무 명분이나 힘이 없는 고어 밖에 없기 때문에 결국 클린턴의 도중하차를 기대하는 것은 무망하다고 볼 수 있다. 이러한 관측에 가장 격분할 사람은 역시 스타 특별검사.

유력한 대법관후보로 거론되던 스타 검사는 4년 동안 하루 2만 달러 이상 총 4천만 달러의 국민세금을 쏟아부으면서 클린턴 잡기에 신명을 바쳤지만 결국 클린턴도 잡아넣지 못하고 세금만 거덜낸 꼴이 될 테니 대법관 자리는 날아가 버린 것이나 다름없다. 따라서 정치적 이해득실로 의회가 클린턴에 대한 처벌에 미적대면 스타 검사가 독자적으로 기소할 가능성도 예상된다.

신나는 뉴스전문 케이블 TV

스타 검사를 빼면 클린턴의 탄핵을 가장 희구할 집단은 언론. 르윈스키는 특히 24시간 뉴스전문 케이블 TV방송에 엄청난 이득을 선사했다. 이 사건은 제작비도 거의 들지 않으면서 시청자들을 확보할 수 있는 천금과 같은 기회. CNN의 경우 이 사건을 취재하는 기자는 3명의 백악관 출입기자 중 울프 블리츠와 존 킹, 그리고 법원담당기자 2명 등 모두 5명. 이들이 얘기할 소재를 제공하면 하루종일 전문가랍시고 법대교수들과 변호사들이 토크쇼에 출연해 르윈스키 드레스에서 클린턴의 정액이 검출되면 이것이 이번 사건에 결정적 증거가 된다는, 마치 아침에 일찍 일어나면 건강에 좋다는 식의 분석을 늘어놓는다.

국민들은 매일매일 하루 24시간 되풀이되는 르윈스키 보도와 논평에 정말 식상했다고 하는데도 시청률은 올라간다. 한 예로 르윈스키 사건이 재연된 7월 CNBC에서 르윈스키 사건을 다루고 있는 「리베라 쇼」의 경우 평균 56만7000명의 시청자수를 확보, 43만8000명이었던 지난해 7월보다 30%나 올라갔다.

이것은 바로 광고수입의 증가로 이어진다. 광고주와 월간 또는 주간 등 기간을 정하고 계약을 해 그 기한 내에는 시청률과 관계없이 광고비가 고정되는 공중파 방송과는 달리 케이블 TV는 그때 그때 광고시간을 파는 「현장 광고 판매방식(Spot advertising buys)」을 택하고 있다. 매일 나오는 넬슨사의 시청률 기록에 따라 광고를 팔기 때문에 긴급뉴스가 많을수록 지갑이 두둑해진다. 이번 르윈스키 사건은 뉴스전문 케이블 TV사들에 수억달러에 달하는 유무형의 이득을 가져다 준 것으로 추산되고 있다.

다른 큰 사건이 터질 때까지는 「르윈스키여 영원하길」 바라는 뉴스전문 케이블 방송들은 종사자들에게 언제까지 「이 짓」을 계속해야 하는지 심각한 고민을 안겨주고 있기도 하다. MSNBC 방송에서 「위기에 빠진 백악관(White House in Crisis)」이라는 프로그램을 2월부터 진행하고 있는 키이스 올버만은 5월23일 코넬대 동창회 연설에서 이렇게 털어놓았다고 8월8일자 「뉴욕타임스」가 전했다.

『내가 무슨 일을 하고 있는지 부끄럽다. 우울하다. 울고 싶다. 3주 전 내가 무슨 일을 하고 있는지 마비상태에 빠져 있던 내게 갑자기 더이상 이렇게는 할 수 없다는 깨달음이 왔다. 그래서 끝없이 계속되는 조사에, 조사의 조사에, 조사의 조사의 조사에 대한 쇼를 계속할 수 없다고 회사에 통보했다. 나는 지갑이 명령하는 것이 아닌, 내 가슴으로 옳다고 느끼는 것을 해야 한다』

이토록 감동적인 고백을 털어놓은 올버만은 3개월이 지난 지금도 매일밤 똑같은 프로그램에 나와 똑같은 르윈스키 사건을 신나게 전하고 있다.