마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아9807월호]

<긴급제언>

고건시장에게 바란다

1998~2002년 서울시장의 7가지 덕목

김진애 도시건축가/(주)서울포럼 대표

시장이 할 수 있는 것은 어디까지일까? 특히 서울에서. 1천1백만 인구를 안고 있으며 대한민국의 정치, 경제, 사회, 문화의 대표도시이자 북으로는 40여분 거리에 세상에서 가장 위험한 지역 중 하나라는 비무장지대가 있고, 인구 3천만이 살 수 있다는 세계에서도 보기 드문 대 한강유역을 거느리고 있고, 6백년의 역사를 갖고 있는 서울.

그런가 하면 대한민국의 시대적 문제를 고스란히 떠안고 있는 도시. 외형적으로 엄청난 거품성장을 했고 유례없이 급속한 산업화·도시화를 겪어냈으며 올림픽을 통해 「벽을 넘은」 도시. 지난 10여년 동안 갈등과 와해를 증폭시켜 온 도시. 외관은 멀쩡하고 더 화려해지는 와중에 성수대교, 아현동 가스폭발, 삼풍백화점 붕괴로 여지없이 그 모래성 같은 기초를 의심하다가, 이제 IMF구제금융이라는 맹격에 비틀거리고 있는 도시 서울.

자동차와 전자제품 등의 편리한 현대 이기(利器)를 그 어느 도시보다도 잘 누리고 있는 서울 시민, 레저와 문화활동 그리고 환락과 유흥에도 익숙해져 있는 시민, 그런가 하면 여전히 기본 생존 기준을 누리지 못하는 시민들이 공존하는 도시, 거리의 데모대는 없어졌지만 대신 방황하는 실업자와 노숙자가 등장하고 있는 도시.

한마디로 복잡하고 다양하고 복합적인 문제를 안고 있는 서울. 전혀 새로운 문제들이 등장하는가 하면 예전부터 있던 문제들도 풀리지 않은 혼돈된 상태다. 전(前)산업사회의 문제, 산업사회의 문제, 그리고 세계자본사회의 문제가 서로 얽혀 있다. 한 도시로서의 문제, 국가 수도로서의 문제, 세계도시 중 하나로서의 문제가 서로 얽혀 있다.

새 시장은 바로 이 문제에 직면한다. 현 서울의 문제는 4반세기 전, 인구 4백만에도 『서울은 만원이다』라고 엄살을 부렸던 때, 차관을 들여와서 어느 곳이나 맘껏 개발할 수 있던 시대와 전혀 다르다. 10년 전 88올림픽 후 잔치를 벌이고 선진국, 선진도시의 꿈에 부풀어올라 과시적으로 허영의 도시를 개발하던 때와 전혀 다르다. 관에서 정책의지를 가지고 주도한다고 무엇이든 할 수 있는 그런 시대도 아니다. 그만큼 민간경제활동은 크고 복합적이다.

서울 시장의 서울 딜레마

3년 전 제 1대 민선시장은 실패했다. 다만 시장직을 중도하차해서 생긴 실패가 아니라, 서울이라는 복합현실을 바로 보지 못한 데서 나온 정책의 실패다. 초대 민선시장이 내건 두 가지 정책방향, 「환경도시 서울, 시민의 삶의 질」 물론 중요하다.

그러나 도시는, 더욱이 서울과 같은 거대도시는 그 외에도 추구할 다양한 복합목표들이 있다. 아무리 일상생활의 시민들이 몰라라 해도 여전히, 꾸준히, 더 큰 시각으로 추진해야 할 과제들이 있다. 또한 그 목표를 추구하고 실천함에 있어 고도의 전략과 지켜할 할 원칙, 그리고 적극적이고 일관된 추진이 필요하다. 그 시기를 1대 민선시장은 놓쳤다. 도시의 복합현실, 거대도시 서울의 복합성을 이해하지 못한 데서 생긴 실패다.

그렇다면, 이제 제 2대 민선시장은 어떤 서울시장이 돼야 하는가? 당장이야 누구나 「위기극복의 시장」을 원한다. 마치 대한민국에 「위기극복의 대통령」을 원하듯 말이다. 그러나 과연 어떠한 극복인가? 어떠한 방식의 극복인가? 더욱 중요한 것은 위기를 어떻게 정의해야 하는가?

당장 실업 줄고, 물가 잡히고, 교통 원활해지고, 공기 맑아지고, 물 맑아지고, 거리는 깨끗해지고, 먼지는 없어지며, 주택 구하기 쉽고, 민원은 풀어주고, 사고 줄어들고, 사고 날 걱정 안하고 맘 편히 살기를 원하는 것은 시민의 인지상정이다. 이것을 풀어만 준다면 「1백점 짜리 시장」이 될 것이다.

그러나 시장은 결코 전지전능하지 않다. 물론 시장은 이러한 도시의 일상에서 개선돼야 할 모든 것을 그나마라도 낫게 하기 위해서 24시간 백방으로 뛸 것이고, 모든 제도적 수단을 통해서 실천하려 할 것이다.

더구나 당장 눈에 보이는 도시문제를 개선하는 것만으로 서울의 위기가 지나가는 것은 아니다. 가장 중요한 것은 역시 「기본이 튼튼한 서울」을 만드는 데 시장이 어떻게 기여하느냐다. 이것이 「구조조정」이다. 일상행정을 펼치면서도 단발적인 대응이 아니라 구조적인 문제를 고쳐갈 수 있도록 하는 것, 이것이 위기의 서울에 등장한 2대 민선시장의 최대과제일 것이다. 시대의 흐름을 읽고 비록 시민의 눈에는 보이지 않지만, 근본적인 문제에 대응하는 시스템을 만들어내는 것, 이것이 리더로서 시장의 역할이다.

세기말 세기초 서울시의 구조적 상황

서울시의 구조적 상황은 어떠한 것인가? 가장 중요한 인구상황. 서울은 지난 1세기 동안 현대역사 중 처음으로 인구를 잃고 있다. 이것은 주목해야 할 사항이다. 가구 수는 늘고 있고 노년층은 늘어나고 경제활동인구는 줄어든다. 경제인구의 성격과 구성도 바뀌고 있다.

서울의 실질자산은 줄어들고 있다. 부동산 거품이 빠지고, 자산 디플레가 되며, 당장 직장수와 실질임금은 줄어들고 있고, 중산층은 붕괴하고, 주택 실수요는 급격히 줄어들고 있다. 소비패턴은 변화하고 양극화 현상은 심해진다. 생전 처음 겪는 상황이다.

서울은 서울형 산업을 주장해왔지만, 공장을 서울 밖으로 쫓아낸 땅에 들어온 것은 아파트와 소비형 유통시설들 뿐이다. 생산 서비스업이 어느 정도 늘었지만 지식형 3차 산업이라 하기에는 아직 역부족이다. IMF시대의 긴축기업활동에서 이런 생산 서비스업의 허리가 무참히 짤릴 위험도 크다. 서울형 도시산업은 말만 무성할 뿐 자라지 못하고 있다.

서울은 국제도시라 하기에 역부족이다. 외국의 직접투자는 극히 적다. 세계기업의 진출 역시 부진하다. 국제기구도 유치하지 못하고 있다. 공식 외국인 경제인구 수는 가까운 도쿄와 비교가 안된다. 호탕하고 친절한 듯 보여도 국제예의에 둔감하고 외국인에 대한 심리적 적대감이 크다. 그만큼 외국인이 활동하기에 성에 안차고 재미없는 도시다.

서울에는 더 이상 큰 빈 땅이 없다. 지난 4반세기 엄청 개발한 덕이다. 도시내부의 정비시대로 돌입한 지도 꽤 됐다. 그런데 서울시는 이런 유한 토지자원을 제대로 활용할 틀이 없이 재개발, 재건축을 그저 민간 사업성에 따라 산발적으로 허용할 뿐, 체계적인 도시경쟁력을 높이는 전략이 없다.

서울은 공공기반시설이 취약하다. 지하철을 열심히 건설해왔고 도로도 확장했지만, 교통문제는 여전히 심각하다. 골간만 있지 네트워크가 안 돼 있다. 서울의 물류체계는 전근대적이고, 하드웨어 정보화가 발달된 반면 진정한 소프트웨어 정보화는 취약하기 짝이 없다. 소비적 정보화일 뿐 생산적 정보화를 이루지 못하고 있다. 비 네트워크 도시가 경쟁력을 막는다.

서울은 공룡의 도시다. 대기업, 대형 단지, 대형 개발은 있어도 뿌리내린 중소기업도, 뿌리내린 도시개발도 없다. 싹쓸이 식으로 하다 위기가 닥치면 공룡처럼 쓰러져도 받쳐 줄 힘이 없다. 고용창출과 기술개발을 할 수 있는 중소기업, 지역건설산업이 취약한 서울, 그 불균형은 심각하다.

서울은 공공재원은 빈약하면서도 공공의 힘은 막강한 어정쩡한 상태다. 「재정」으로 조정할 수 없으니 규제를 틀어쥐고 있고 그 규제 때문에 일상행정의 숫자는 많아지고 사방에서 발목을 잡는 악순환이 반복된다. 비생산적인 통제 시스템이다.

서울은 민원이 지극히 많은 도시다. 민원이 단순히 민원 차원에 그치고 있는 도시다. 지방자치제 실시 이후 공공의 서비스 정신이 좋아진 점도 없지 않으나 민원에 약한 지방자치행정이 된 것은 지방정치화의 부정적 부산물이 아닐 수 없다.

어느 것 하나 풀기 쉬운 문제가 아니다. 게다가 IMF구제금융 상황에서 세수 문제가 심각하고 외채상환도 걸려 있고, 자칫 서울시의 부도사태도 가정해야 할지 모를 정도로 재정문제가 심각하다. 물론 서울시가 안고 있는 구조적 상황은 돈 여유가 있다고 해결될 일이 아니다. 오히려 당장 여유 돈이 없는 것이 냉철한 현실의 직시와 냉정한 결단과 뼈를 깎는 실천을 촉진하기를 바랄 수 있다. 그만큼 서울이 직면한 구조적 상황이란 고뇌스러운 것이다.

1998~2002 서울시장의 7가지 덕목

그렇다면, 새 서울시장에게 적어도 다음 7가지의 덕목을 기대하지 않을 수 없다. 필자는 여기서 분야별 문제 또는 도시문제별로 거론하고 싶지 않다. 우리 도시의 문제는 특히 도시행정에서의 문제는 너무나 지나치게 부문별로, 예컨대 산업경제, 교통, 환경, 주택, 도시계획, 도시설계, 교통시설 관리, 기반시설, 문화, 시민복지, 안전관리, 건축물 관리, 재개발 등 각종 사안들이 따로따로 노는데 문제가 있다. 도시에서는 거의 모든 이슈가 서로 맞물려 있다. 서로 긴밀하게 영향을 준다. 그만큼 복합마인드, 복합행정이 필요하다.

총괄 목표설정, 공급 위주, 관 주도의 계획과 시행이라는 기존 운영관성에서부터 탈바꿈하는 것이 가장 중요하다. 현장의 수요를 정확히 파악하고 시장의 원리를 존중하고, 그것이 원활히 돌아가게 하는, 눈에 안 보이는 행정 서비스. 이것이 도시행정의 궁극적 목표다.

실업대책과 산업경제정책은 전형적인 「현장과 시장」 분야다. 섣부른 현장개입, 시장개입은 오히려 역효과와 부작용을 부를 위험이 크다. 기실 서울시가 할 수 있고 또 해야 하는 일은 되도록 경제활동의 걸림돌을 제거하고 정보유통을 강화시키고 행정절차를 간소화해서 민간기업활동이 활발해지게끔 촉진하는 일이다. 시가 직접 주체가 되는 사업들은 고용창출 또는 기반형성부문에 그리 지속적인 효과를 기대하기 힘들다.

예컨대, 공공근로사업이나 시의 정보화 사업은 공익적이고 촉발의 효과는 기대할 수 있으나 결국 임시적 사업일 뿐이라는 것을 직시해야 한다. 또 시가 추진하고 있는 강남의 「벤처빌딩」이나 「첨단기술지원센터」 같은 시 주체사업에 대한 직접투자가 과연 민간투자 지원보다 얼마만큼이나 효과가 있는지 면밀히 따져봐야 할 일이다.

가장 좋은 민선시장은 민간기업활동의 활성화와 산업인력구조의 변화에 대한 산업활동의 유연성과 탄력성을 확보하는데 최우선을 두는 경영시장이 돼야 한다. 그를 추진하는데 있어 전략적이 될 필요가 있다.

총론은 무성해도 각론적 실천이 없는 악순환의 고리를 깨는 「터프」한 시장이 필요하다. 개혁구호 대신 일상혁신이 필요할 때다. 민선 1기에 행정 슬림화를 외쳤지만 결국 공무원 수는 더 늘어났다. 민선 2기라고 이럴 위험이 없지 않다. 시 조직의 구조조정, 산하기관의 폐지, 통폐합, 민영화 또는 독립채산 공사화, 시가 제공하는 공공서비스의 다양한 민영화 방식은 진취적으로 또 적극적으로 추진돼야 한다.

공공이 틀어쥐고 있으면 물은 고인다. 차제에 각종 지방자치조례의 현실성에 대해서도 점검해야 한다. 특별성 조례가 너무 많다는 것은 원칙 자체가 흐려지게 한다. 제도의 숫자는 적을수록 좋다.

대 민원행정의 서비스 강화를 공무원의 의식과 자세변화에만 기대해서는 무리가 있다. 오히려 중요한 것은 그렇게 하지 않으면 안 되게 하는 제도의 채용이다. 일 안 저질러야 오래 살아남게 하는 공공의 인사관리와 감사제도, 이것 자체를 바꾸어야 공무원들이 나서서 일하는 풍토가 조성된다. 공무원들이 책임행정을 하게끔 하는 것, 각종 위원회 등을 통해서 바람막이를 하려는 뿌리깊은 관행을 쇄신하는 것도 빼놓을 수 없는 과제다.

조직 경량화에 냉정하고, 권한 이양에 과감하되 공공 모니터 장치를 명쾌하게 만드는 개혁시장의 덕목을 갖춘다면 궁극적으로 10%가 아니라 30% 경량화 목표도 이룰 수 있을 것이다.

바야흐로 규제완화의 시대다. 그러나 규제완화는 규제강화와 맞물려 돌아갈 때 효과를 발휘한다. 한마디로 「규제합리화」가 필요한 것이다. 워낙 서울시에 기반 시스템이 취약하기 때문이다. 당장 위기를 넘기고 또는 실적 올리자고 경기 활성화를 위해서 섣불리 규제완화를 했다가는 오히려 덧난다.

토지규제완화는 그 중 신중해야 한다. 용도를 상업지역 등으로 상향하거나 각종 지구지역을 풀어서 고밀도 개발을 할 수 있게 해달라는 온갖 민원이 있다. 문제는 이런 산발성 민원에 밀려서, 특히 구 단위의 형평성 논리에 밀려서 나누어주기 식으로 하다가 산발적인 토지규제완화를 하는 그 동안의 관행이 지속된다면 그나마 가능한 민간투자의 효율성을 떨어뜨리고 경쟁력을 더욱 잃게 할 위험이 크다.

개발행위에 관련된 규제는 일단 정해진 제도적 틀 안에서라면 과감히 완화하는 것이 좋다. 인허가과정에 관련된 규제는 절차를 줄일수록 좋다. 특히 장기 미집행 도시계획사업은 꼭 필요한 것은 두되 가능치 않은 것은 일괄 폐지하는 것도 필요하다.

서울시의 준공업지역 관리는 특별한 관심이 필요하다. 거품경기시대의 소비형 아파트개발과 유통시설 개발만이 횡행하는 추이에 대한 재점검이 필요하다. 서울과 같은 도시에서 공업지역을 다시 지정하기는 불가능하기 때문이다. 아무리 첨단산업도시가 된다 하더라도 그 바탕에는 빙산과 같은 제조업과 서비스업이 있어야 기반이 튼튼해진다. 예컨대 뉴욕 시와 같은 세계적 첨단금융도시에 있어서도 도시형 제조업을 촉진한 정책이 뉴욕의 하부구조를 튼튼히 하는데 도움이 됐음을 배워야 한다.

개발촉진을 위한 전략 프로젝트들은 필요할 것이다. 경기회복 촉발을 위해서도 또한 경제회생시의 수요에 대처하고 부동산 파동을 막기 위해서도 미리 준비할 사업들이다. 예컨대 부도심이나, 첨단지구, 거점개발, 주택개발 프로젝트, 산업단지들에 대해서는 총괄조정능력을 강화할 필요가 있다. 다만 이럴 때에도 공공이 기본계획 세우고 관리하려는 기존 관행을 과감히 탈피하고 민간과 조인트해 추진 가속력을 붙이는 방식, 특별기업활동촉진지구와 같은 새로운 개발방식을 고려할 만하다.

규제강화의 대표적 사례는 도시안전관리와 환경관리다. 지하철 7호선 침수나 팔당 상수원 오염에서 알 수 있듯이 아무리 강조해도 지나치지 않을 정도의 규제강화가 필요한데, 문제는 기준이나 제도 자체가 아니다. 엄정하고 지속적인 모니터와 현장관리가 철저하게 지켜질 수 있게끔 탁상행정 관행을 타파해야 할 부문이다. 법 만들고 조직 만드는 것이 능사가 아니라 실제 상황에 대응하는, 발로 뛰는 행정이 필요하다.

서울은 1천1백만의 서울시만이 아니다. 외곽에는 8백만이 사는 경기도가 있으며 진취적인 세계도시를 모색하고 있는 인천시가 있고 각기의 차별화를 모색하는 지방자치단체들이 있다. 한강이라는 젖줄에 매달려 있는 공동체다. 그 핵심은? 여전히 서울이다. 비록 자치행정구역으로 구분돼 있기는 하지만 서울은 서울만의 서울이 아니라 광역서울권의 서울이다. 서울은 또한 25개의 기초자치단위로 나뉘어 있다. 각기의 문제가 다르고 각기의 생존과 번영전략이 다르다. 서로 이해관계가 상충되기도 하고 협력이 필요하기도 하다. 그 핵심 조정은? 역시 서울시다.

서울의 교통문제, 환경문제, 주택문제, 산업경제문제가 모두 수도권과 맞물려 있다. 최근 이슈가 되고 있는 그린벨트의 구조조정이 이루어진다면 서울의 도시개발패턴에 상당한 영향을 끼치게 된다. 수도권의 주택시장과 서울시의 시장은 맞물려 있고, 주거와 산업배치에 따라 교통 패턴이 달라진다. 개발밀도의 재배치는 서울시의 개발압력을 완화할 수도 있고 가중시킬 수도 있다. 집중적인 국제기능이 수도권에 촉진됨에 따라 서울시는 새로운 위상을 가져야 할 것이다.

서울과 수도권은 상호 연계되면서 협력관계에 있을 뿐 아니라 또한 경쟁관계에 있을 수도 있다. 어떠한 경쟁협력체계를 만들 것인가, 서울시장은 이 비전을 제시해야 한다. 서울시의 중앙집중적 위상이 언제까지나 공고하리라고 기대하는 것은 오산이다.

도시의 패러다임은 세계 어디에서도 급격히 바뀌는 중이다. 세계화시대, 정보화시대에서 산업구조가 바뀌고, 정보 커뮤니케이션 수단이 바뀌고, 자본과 인력들이 국경을 넘나드는 가운데 사람들의 사는 스타일이 바뀌는 것은 어쩔 수 없는 시대적 흐름이다. 국가보다 도시가 더욱 중요한 전초기지가 되는 것 역시 시대적 흐름이다. 특히 서울은 그나마 세계기능의 리더십을 발휘할 수 있는 도시다. 이것은 IMF 위기에도 불구하고 변할 수 없는 사실이다. 아시아의 경제위기를 넘어가는 힘도 도시에서 나올 수밖에 없고 그 단서는 서울에 있다.

이러한 미래지향성은 도시가 결국 거대한 복합체로서 기본적으로 정보 경쟁력, 산업 경쟁력, 인력 경쟁력, 그리고 자본 경쟁력을 얼마만큼 키우느냐에 관건이 있다. 이에 더하여 서울의 문화 경쟁력, 서비스 경쟁력, 환경 경쟁력, 그리고 시민사회 경쟁력은 기본적 도시경쟁력을 일층 더 강화하는 수단이다. 비록 일상의 시민은 이러한 구조적 변화에 둔감하다 할지라도 시장은 거대한 구조적 변화를 읽고 그 변화를 주도할 리더십을 발휘해야 할 것이다.

20세기의 「도시화시대」를 거쳐 21세기는 새로운 종류의 「도시문화시대」다. 도시에 살면서도 항상 도시를 싫어하고 탈출구를 찾는 대다수의 서울시민, 이것은 심층적인 문화결핍의 문제다. 이러한 결핍증으로는 진정한 도시경쟁력을 갖출 수 없다. 도시에서 태어나고 자라고 일하는 「도시세대」에 맞는 도시문화를 만들어내는 것이야말로 21세기로 넘어가는 시대에 가장 긴요한 과제 중 하나다.

특히 경제위기 속에서 거칠어지고 소외되고 불안한 것은 비단 실직자 뿐 아니라 처절한 무한경쟁시대에서 살아갈 운명을 느끼고 있는 모든 시민들이다. 이들의 지친 심성을 달래주는 한편 긍정적으로 도시를 보는 시각을 만드는 일, 그래서 시민의 기를 살려주는 일은 정말 중요하다.

「걷고 싶은 서울」은 좋은 주제다. 서울을 사교적으로, 시민들과 교감이 일어나게 만드는 일은 삶의 질에 대한 경쟁력이 아닐 수 없다. 역사문화, 환경문화, 거리문화, 상업문화, 영상문화, 오피스문화, 유통문화, 뒷골목 문화, 축제문화, 배우는 문화 등 「경제우선주의」를 순화시켜 줄 「시민문화주의」가 필요하다.

부디 소프트웨어에 먼저 주력하자. 과시적인 시설 만들기, 건축물 세우기는 지양해 마땅하다. 「책」 없는 「도서관」은 소용이 없다. 시민과 거리가 먼 과대한 문화건축물은 문화 뿌리 내리기에 오히려 걸림돌이 된다. 일상에서 찾고 시민들이 네트워크를 만들어 동참할 수 있는 저변문화, 예컨대 「나무 심기, 꽃 자랑, 동네축제, 명물과 명소 만들기, 역사 배우기, 동네 자랑하기」 같은 소프트 상품을 키우는 것이 경쟁도시의 살벌함을 이기게끔 하는데 도움이 된다. 이런 문화 속에서 같이 웃을 수 있는 시장을 볼 때 시민은 서울에 사는 맛을 느낄 것이다.

마지막으로 시민을 시민답게 만드는 데 있어 시장의 「시민성」이란 가장 중요한 리더십일 것이다. 도시의 주체는 어디까지나 시민이다. 시민사회의 꽃이 또 도시다. 반면 우리의 시민은 아직 「주민」 차원에 머물고 있으며 지역 이기주의, 개발 이기주의를 이겨내지 못하고 있다. 이를 일깨울 수 있는 시장이 필요하다. 「시민의식」을 일상에서 지키게 함에 있어 시장은 자애로운 아버지일 뿐 아니라 엄한 아버지 역할을 하기도 하여야 한다.

시장은 무엇이든 풀어주고 만족시켜 주는 사람이 아니다. 그렇게 될 수도 없다. 물론 시민에게 무작정 고통분담을 요구할 필요도 없다. 시민 각자가 자신의 역할을 할 수 있도록 명확한 원칙을 만들고 그것을 지키지 못할 때 적용되는 불이익을 일관되게 지켜야 하는 것이다. 이제 뿌리를 내리기 시작한 시민단체와의 연동을 통해서 시민 사이의 신뢰를 구축하면서 시민을 시민답게 만드는 일, 아마 이 일을 해내면 그 무엇보다 시장다운 시장이라 칭해질 수 있을 것이다.

시장의 힘은 한계가 있으면서도 또 그 책임은 무한하기도 하다. 시민의 곁에서 시민의 고충을 풀어주기를 바라는 만큼이나 시민보다 더 큰 시장을 원하기도 한다. 이것이 시장의 리더십에 대한 기대일 것이다.

거대도시 서울은 녹록지 않다. 1천1백만 서울시민은 만만치 않다. 그만큼 서울은 복합적인 현실이고 복합적인 상황이고 또 복합적인 목표를 추구할 수밖에 없다. 적어도 4년 임기 동안 시민의 곁을 떠나지 않을 시장, 서울의 21세기를 희망차게 열 시장, 정말 서울시장 역할을 잘해서 연임까지도 꿈꿀 정도로 서울을 사랑하는 시장, 다음 시장이 그 누가 되더라도 지금과 같은 위기의 서울을 넘겨주지 않을 시장, 그런 새 시장을 바란다. 시민의 옆에 있고 시민의 눈높이에 있으면서도 조금 더 앞을 보고 더 열심히 뛰는 시장. 분명 그 짐은 힘들고 고될 것이다.

고건 서울 새시장에게 그 짐을 질 용기와 힘을 기대한다!