마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아9803월호]

［특별기고］

『삼국지』 통해본 김대중 정치학

지략 인화 갖춘 조조·유비식 난국해법

바야흐로 삼국지의 천시(天時), 지리(地利), 인화(人和)를 다 갖춘 한국형 영웅과 지도자 대망론이 절박한 때가 펼쳐지고 있다. 천하대세는 김대중 정권의 전략적 시야의 넓이와 현실적 역량의 크기에 달려 있다.

李壽仁 한나라당 국회의원

『옛날부터 이르기를 천하대세란 분열한 지 오래면 반드시 통일되고 통일된 지 오래면 반드시 분열되는 법이다』

이것은 우리 나라 번역문학의 백미로 일컬어지는 정음사판(正音社版) 『三國志』의 첫머리이다.

천하대세(天下大勢), 이 한마디만으로도 삼국지의 세계가 장대하기 짝이 없는 천하대세에 관한 전략론임을 깨달을 수 있다. 분열과 통일의 법칙, 이 하나만으로도 삼국지의 세계가 너무나 통쾌한 낙관적 전망론임을 알 수 있다. 통틀어 이 구절은 광막한 중국 땅에서 도도히 흘러온 유장한 중국의 역사를 오직 한마디로 규정하는, 중국인이 통 크게 바라보는 천하대세론인 동시에 결코 서두르지 않는 그들의 역사철학이기도 하다. 이 한 구절 만큼 장쾌하게 시작하는 어떤 서적도 없고 어떤 소설도 그것을 흉내낼 수 없다.

흥미있는 것은 삼국지의 이러한 역사인식에 대해 공명(孔明)의 벗인 최주평(崔州平)은 자고 이래로 치난(治亂)이 무상하다고 전제하고 진(秦)에서 시작해 전국시대, 한(漢)나라를 거쳐 난세(亂世)와 치세(治世)가 2백년 주기로 순환한다고 주장하고 있다.

그뿐만 아니다. 삼국지에는 공자(孔子), 맹자(孟子)를 비롯한 제자백가(諸子百家)들의 사상이 밑바탕에 깔려 있고 여망(呂望)으로부터 관중(管中)과 악의(樂毅), 손무(孫武)와 오기(吳起) 등 기라성 같은 인재들의 전략론이 무르녹아 있다. 또한 무수히 나타났다가 스러지고 일어나며 우뚝 서는 삼국시대 주인공들의 지혜가 넘쳐흐르고 있다.

마오쩌둥(毛澤東)의 유명한 지구전론(持久戰論)은 그가 어렸을 때부터 삼국지를 탐독하여 삼국지의 세계에 정통하게 되면서 획득한 천하대세의 전략론과 낙관적 역사 철학의 산물임에 틀림없다. 그의 논문들에는 삼국지에 정통한 흔적들이 적지 않게 보이고 삼국지의 경우를 직접 예로 든 것도 있다.

서기 184년 황건적(黃巾賊)의 난(亂)으로부터 출발하여 진(晋)나라가 위(魏) 촉(蜀) 오(吳) 삼국을 통일한 서기 265년에 이르는 80년을 배경으로 하는 삼국지는 난세에 전략의 보고이면서 동시에 치세의 시대에도 요구되는 지혜의 창고이다. 삼국지는 그 옛날뿐만 아니라 오늘날에도 우리나라에는 물론 전세계에도 크게 도움이 된다고 장담할 수 있다.

바야흐로 산업혁명 시대로부터 정보혁명시대로 이행하는 오늘날의 세계사가 천하대란의 시기이다. 그럼에도 불구하고 민족분열의 역사적 현실상황에서 북한은 참담(慘憺)한 기아체제가 되고 남한은 지역분열의 심화에 겹쳐 유례없는 IMF지배체제에 함몰되어 있다.

이러한 시기에 이 글이 삼국지의 세계를 논하는 까닭은 그 재미에 무게를 주려는 것이 아니라 그곳에서 한국정치의 현실을 직시하고 그 앞날을 개척하는 전략적 시야를 확보해서 낙관적인 역사적 전망을 획득하려는 데 있다.

제갈공명, 「지역기반」 중시

삼고초려(三顧草廬) 끝에 유비(劉備)의 성심에 응한 제갈량(諸葛亮)은 자신의 초당에 한폭 지도를 내걸고 그의 웅대한 삼국정족론(三國鼎足論)을 유비에게 제시한다. 이 삼국정족론은 삼국지에 나오는 전략론의 압권일 뿐만 아니라 나아가 중국의 역사에서 삼국시대를 열게 한 것이다. 실천문학사판 『삼국지 신문』도 「제갈량, 유비 휘하에 가담」이라고 대서특필한 뒤 삼국정족전략에 대해 「천하삼분의 계책이란?」 해설을 싣고 있다.

제갈량은 먼저 형주(荊州)의 지정학적 위치를 해설하고 한 고조 유방(劉邦)이 몸을 일으킨 익주(益州)가 옥야천리로서 『백성은 성하고 고장은 가멸다(民殷國富)』는 것을 유비에게 상기시키고 나서 정족전략을 펼친다.

『이것은 서천(西川) 54주의 지돕니다. 장군께서 패업을 이루려시거든 북으로는 조조(曹操)에게 사양하시어 천시(天時)를 차지하게 두시고 남으로는 손권(孫權)에게 지리(地利)를 차지하게 두시고, 장군께서는 인화(人和)를 차지하셔서 먼저 형주를 취해 집을 삼으시고, 뒤에 곧 서천을 취하시어 기업을 세우셔서 저 조조와 손권으로 더불어 정족의 형세를 이루신 연후에 가히 중원(中原)을 도모할 것이겠습니다』

그의 삼국정족론에는 짧지만 삼국지의 전략론을 근본적으로 인식할 수 있는, 나아가 오늘의 현실에서 우리에게도 되새길 만한 웅장한 전략적 관점이 있다.

첫째, 공명의 삼국정족론의 전략적 구상은 최종적으로 중국 통일을 목표로 하고 있다는 점이다. 그러나 당시 유비는 작은 성 하나도 차지하지 못하고 보잘것없는 신세였다. 그런데도 유비는 천하제패의 꿈을 가슴에 품고 있었고 공명은 머리에 유비의 꿈을 실현시킬 구상을 갖고 있었다. 유비의 「꿈을 품은 가슴」과 공명의 「꿈을 실현시킬 머리」가 결합한 것이다. 공명이 26세였고 유비가 47세였다.

둘째, 공명은 유비가 그의 꿈을 실현시킬 천시 또는 지리는커녕 아무것도 가진 것이 없었고 오직 그의 최대의 덕목인 대인(大人)_의 관후하고 어진 품성과 올바른 명분밖에 없었음을 꿰뚫고 인화(人和)를 차지할 것을 강조하고 있다.

셋째, 공명은 유비가 패업을 이루기 위해서는 지역적 기반을 확보해야 한다고 강조한 점이다. 유비에게 형주를 차지하여 「집」으로 삼고 서천을 차지하여 패업을 이룰 수 있는 토대 곧 기업(基業)으로 삼으라고 강력히 권유하고 있는 것은 공명이 「지역기반」을 얼마나 중시하는가를 웅변하고 있다.

넷째, 공명은 유비의 꿈을 실현시키는 과정은 간고할 뿐만 아니라 오랜 세월이 걸리는 지구전임을 잘 알고 있었다는 점이다. 아무런 기반도 없는 유비가 형주와 익주를 비롯한 서천을 차지하여 조조, 손권과 삼국시대를 연 뒤 중원을 도모하는 과정은 매우 어려울 뿐만 아니라, 너무나 오래 걸린다는 사실을 공명은 익히 알고 있는 것이다.

마오쩌둥이 항일전쟁의 시기에 지구전의 승리를 위한 필수적 조건의 하나로서 전략적 근거지론을 강조했는데 이것은 유비의 기본론과 공명의 기업론 그리고 크게는 삼국정족론에서 배워 중국의 항일전과 혁명의 시기에 알맞게 체계화한 것이 분명하다.

그러나 한국에는 삼국지의 전략론에 버금갈 만한 천하통일의 목표를 가진 지역기반론이 없다. 오직 정치·경제적 기득권과 권력을 차지하려는 목적을 가진 변태적 지역분열론만 있는 것이다. 민주화에 기여해온 김영삼 대통령과 김대중 대통령당선자(앞으로 YS, DJ로 약칭함)가 등장한 오늘의 시점에도 비통한 지역분열의 현실이 목격되고 있다. 왜 그런가. 이 점에 정답을 내리기 위해 삼국지의 관도대전(官渡大戰)을 소개할 필요가 있다.

官渡大戰, 「수구」와 「개혁」의 한판 승부

관도대전은 원소(袁紹)와 조조의 쟁패전이다. 원소는 4대에 걸쳐 삼공의 지위에 오른 권문세가의 자손으로서 하북일대에 웅거하여 중원을 제압하고 있던, 막강한 「수구세력」의 상징적 대표이다. 이에 비해 조조는 중원의 서북방면에 지역기반을 마련하여 천자를 끼고 천하를 호령하는 데서 이점을 찾는 「신흥세력」의 상징적 대표이다. 관도대전의 역사적 성격은 바로 군웅할거의 시기에 자웅을 가려 그 승리자가 천하를 제패하는 결정적 바탕을 마련하는 데서 규정된다. 관도대전은 오늘날 개혁시대로 치자면 「개혁세력」과 「수구세력」의 판갈이 싸움이다.

그 결과는 조조의 승리였다. 원소의 패배로 남아있던 수구세력은 빠르게 몰락해 대부분은 제거되고 그들의 지역세력은, 특히 조조와 손권의 진영으로 재편성되게 마련이었다. 신흥 개혁세력은 기본을 차지하기가 쉽지 않았기 때문에 중원을 차지한 조조의 위세 아래 들어가거나 강동지역에서는 체제를 갖추어가는 손권을 강화시키는 추세가 형성되었다.

이 시기에도 유비는 아무런 기본이 없는 방랑 영웅에 지나지 않았다. 한마디로 신흥 개혁세력의 역사적 승리가 결정적으로 촉진되고, 분열한 지 오래면 반드시 통일되는 중국의 역사적 법칙이 증명되는 역사적 전진의 기틀이 확고해진 것이다.

바로 이 점을 92년 대선에 대입시키려면 당시의 역사적 상황을 정리해볼 필요가 있다.

80년대에 들어 5·6공세력이 광주항쟁과 6월항쟁 그리고 7·8월 노동운동에 의해 국민의 반격을 받아 몰락의 큰 바탕이 마련되었음은 두말할 나위도 없다. 따라서 92년 대선은 세계사의 변화와 개혁시대가 위력있게 추진되는 속에서 치러졌다. 그런 까닭에 92년 대선은 전략적 시야에서 첫째 민주개혁 대 독재수구의 전선을 명확히 형성하여 민주개혁세력의 전략적 승리와 독재수구세력의 전략적 퇴각을 실현할 절호의 기회였다. 둘째 그것은 30년의 망국적 지역분열체제를 파괴시킴으로써 남한의 지역통합을 이루고 나아가 민족통일의 길을 넓게 개척하는 무쌍의 호기였다. 그럼에도 불구하고 그 성격이 완전히 변질되었다.

그 까닭의 하나는 92년 대선은 거의 민주개혁세력끼리의 대결장이 되고 만 데 있다. 그것이 사실상 YS와 DJ의 대결이었음은 말할 나위조차 없다. 다른 까닭은 3당합당으로 말미암아 여당이 민주개혁세력과 5·6공세력의 혼합정당이 되어 개혁시대정신에 적응하는 여당의 정체성에 한계가 있었다는 점이다. 한편으로는 그들의 「물리적 결합」이 「화학적 용해」를 하지 못한데다가 5·6공 세력의 당내 역량과 당외 수구세력의 힘이 컸기 때문이다.

그러나 그 치명적인 한계는 92년 대선이 다른 어느 때에 못지 않게, 아니 더 강력하고 저열한 지역분열 양상이 노출된 데 있다. 이에 따라 민주개혁세력인 YS와 DJ의 결전은, 누가 승리해도 지역대결구도를 종식하는 통합의 기틀을 마련해 국력결집의 출발점이 되어 민족통일의 길을 개척했어야 하는데도 정면으로 역행하는 결과를 빚어내고 만 것이다.

요컨대 그것은 지역분열에 결정적 토대를 두고 권력의 재생산구조를 만든 5·6공세력이 그들 내부에서 당선가능성 있는 후보를 내지 못하자, 민주화운동경력이 있는 YS를 개혁시대 대표로 내세워 그들의 기득권을 지키려한 데서 나온 필연적 결과인 것이다. 그것은 아마도 한국정치권에서 분열과 통일에 관한 천하대세의 전략적 시야가 넓게 트이는 삼국지적 전망을 갖지 못한 데서 빚어진 정치적 비극일지도 모른다. 그렇다면 97년 대선은 어떤가. 그 해답을 삼국지를 우회하여 추구해보는 것도 흥미로울 터이다.

赤壁大戰은 승리 확인 절차일 뿐

적벽대전(赤壁大戰)은 우리나라에도 「적벽가」라는 판소리가 있을 만큼 널리 알려진 삼국지의 3대 판갈이 결전 가운데 하나다. 이 대전은 앞에서 본 관도대전과 관우와 장비의 죽음에 즈음하여 복수전에 나선 유비와 육손(陸遜)의 촉오대전(蜀吳大戰)과 더불어 삼국시대의 진운을 결정지었기 때문이다.

적벽대전의 전후과정은 매우 재미있다. 가장 먼저 언급할 만한 것은 조조의 압도적인 무적대군이 쳐들어온다는 정보에 접한 뒤 손권의 결전의지를 부추기는 두 가지 설득과정이다.

하나는 노숙(盧肅)의 설득 논리이다. 그는 일체의 명분과 군사력의 실제를 앞세우지 않고, 손권(孫權)의 이해득실의 차원에서 설득해 성공하고 있다. 또 하나는 유비와 손권의 동맹을 성사시키려 강동에 간 공명의 설득 방법이다. 그는 역설적으로 조조의 백만대군을 막을 수 없으므로 손권에게 항복을 권유한다.

그는 상모가 당당한 손권의 관상을 보고 그를 격동시키는 심리적 충격을 가한 것이다.

그러나 적벽대전의 결정적 특징은 다음 네 가지이다. 하나는 지도자의 결전과 승리의지가 견결하고 상하가 일치단결하면 양적으로 절대적으로 우세한 적군도 격파할 수 있다는 점이다. 조조군은 1백만 대군으로 공포감을 심어 주었으나 공명이 손권을 설득하며 22~23만명에 지나지 않음을 논증하자 손권의 결전의지는 확고해지고, 감택은 거짓으로 항복하는 사항계(詐降計), 황개는 거짓항복을 믿도록 죽음 일보 직전까지 곤장을 맞는 고육계(苦肉計)로 일치단결하여 적의 대군을 단숨에 섬멸하고 만다.

적벽대전은 선승구전(先勝求戰)의 특징을 갖는다. 이미 승리를 위한 모든 준비를 해놓고 결전 그 자체는 승리의 확인과정일 뿐인 선승구전의 전략이 빈틈없이 맞아떨어진 것이다. 그것은 정확한 전략과 충분한 준비없이 결전하는 선전구승(先戰求勝)의 전략과는 정반대이다.

그것은 공명이 손무, 오기, 관중, 악의 등 중국병법의 대가들을 계승하고 그들을 뛰어넘는 가장 빼어난 전략가임을 증명하고 있다. 삼국지의 백미는 바로 적벽대전편이며 그 부분에는 활자 하나 하나마다 공명의 신전묘산(神戰妙算)이 널려 있다. 적벽대전편은 27세의 청년 공명이 이미 조조, 유비와 더불어 삼국지의 주인공임을 알려주고 있다. 그는 여기에서 이미 그 자신을 견주던 관중과 악의의 수준을 벗어나 수경선생(水境先生) 사마휘(司馬徽)의 평가대로, 『여주(與周) 8백년의 강자아(姜子矛)와 왕한(旺漢) 4백년의 장자방(張子房)』과 맞먹는 차원에 서 있는 것이다.

적벽대전은 분열과 통일의 모순율을 촉진한 특징을 갖는다. 이 대전을 통하여 크게 진출한 것은 손권진영이다. 그들은 불과 5만명의 병력으로 조조의 대군을 무찔러 동시대인들에게서 성망(盛望)을 획득했다. 그러나 질적으로 한결 진출한 것은 유비진영이다. 전쟁의 시초와 결말을 꿰뚫는 공명의 전략적 신기묘산의 안목으로 유비군은 형주, 양양, 남군 등의 성을 힘 안 들이고 빼앗은 것이다.

이로써 유비는 「기본」을 마련함으로써 「기업」을 일으키고 힘을 비축하게 되고 손권은 강동 일대에 위엄을 떨쳐 그의 영역을 확장하게 됨으로써 중국사는 강력한 분열체제에 들어선 것이다. 그러나 그 강력한 분열은 무수한 작은 분열을 통일시켰으므로, 『천하대세란 통일한 지 오래면 반드시 분열한다』는 정향이 아니라 『천하대세란 분열한 지 오래면 반드시 통일된다』는 정향이었다. 그러므로 삼국정족시대는 난세(亂世)에서 치세(治世)로 나아가는 중국사의 2백년 주기를 충족시키는 「통일정향의 분열」임이 분명하다.

적벽대전의 마지막 특징은 역사적 동맹의 필승원칙을 관철시킴에 있다. 적벽대전은 강력한 조조세력에 약세인 손권과 유비세력이 동맹으로 대항한 최초의 사례이다.

동맹이란 연합이며 그것이 통합으로 나갈 때 강세에 대한 약세의 공세가 있을 수 있고 그것이야말로 약세에 의한 천하통일의 위업이 이루어지는 필수조건일 수 있다. 그러나 동맹이란 일시적·조건적 연합이므로 항구적으로 단결할 수는 없으므로 언제나 강세에 의한 공격의 제물이 되기 쉽다는 점을 삼국지는 일깨우고 있다.

蜀吳동맹과 DJP연합의 승리

이러한 적벽대전의 여러 가지 특징을 살펴 볼 때 97년 대선의 승패를 가르는 기본구조를 추출할 수 있다.

우선 대선을 앞두고 터진 「한보사태」는 정경유착의 현실과 그 부패의 강도를 널리 알림으로써 금권선거(金權選擧)를 불가능하게 만들었다. 이 점은 선거자금을 조달하기 어렵게 만들었다.

둘째, 이러한 분위기 속에서 지난날 엄혹하게 진행된 사정의 여파로 공무원들의 피해의식이 극도로 확대돼 나타난 복지부동(伏地不動)은 전래의 관권선거(官權選擧)를 원천적으로 봉쇄했다. 92년 대선까지는 각급 관청이 여당의 선거운동에 나설 만반태세를 갖추었으나 이번 대선에는 거의 불가능했다.

셋째, 위의 두가지의 구조적 영향은 지난 날의 대규모 대중집회 등 고비용 정치행태를 지양할 수밖에 없는 사회적 조건을 만들었으므로 정보혁명시대에 걸맞은 TV정치토론 선거시대를 촉발시켰다는 점이다. 선거운동이 이렇게 바뀌자 평소에 오랜 시간에 걸쳐 나라를 다스리는 정책의 골격을 머리속에 정리해둔 사람만 유권자 대중에게 접근할 수 있으며 아무리 쪽집게 선생의 특별과외가 당일치기로 이루어진다 해도 우열차를 막을 수 없음이 드러났다. 식견의 우열이 크게 드러난 것이다.

넷째, TV토론 선거운동행태는 지난날과 같이 사상색깔입히기, 지역색깔입히기의 작용을 막아주었다. 유권자들이 언론의 보도와 소문에 의한 관행적 판단기준을 버리고 TV에 나오는 횟수가 많아질수록 국정에 관한 식견을 토대로 판단할 수 있는 정보를 직접 확보하고 정리해 조작된 허위의식에 감염되는 정도를 크게 축소시킬 수 있었던 것이다.

다섯째, 한보사태의 여파로 구체적 부패와 유착 등을 추상화시킨 도덕성 시비가 발생해 앞으로는 거기에 함몰되어 빠져나오기가 어려운 쪽의 어떤 공세도 여론의 철벽에 차단돼버리고 도리어 그 자신의 지지도를 하락시킨다는 점을 증명한 점이다. 여당후보는 막판에 전적으로 지역감정에만 의존하는 전혀 다른 선거과정이 빚어진 것은 두말할 나위도 없다.

위의 특징들은 모두 혁명적인 정치적 선거개혁이며, 네번째 특징은 국민의 문화의식적 개혁의 생생한 증거다. 97년 대선의 특징들은 통틀어 개혁시대의 전망을 확보하고 있는 것이다.

그러나 뭐니뭐니해도 가장 결정적으로 승패를 가름하는 구조적 특징은 정당연합에서 결정되었다. 연합세력은 무엇보다도 먼저 촉오동맹같이 지역분열에 토대를 둔 정치기반을 갖고 있던 세력의 연합이라는 점에서 지역분열체제에 치명적 파열구를 뚫어낸 것이다. 지역감정이 독버섯같이 더러운 망국병이라는 사실을 익히 알고 있던 국민들도 마지막에는 거기에 감염돼 있음을 증명하곤 했던 투표경향을 극복하지 못한 것은 부인하기 어렵다. 그러나 이번에는 지난 날과는 달리 DJP연합지역에서 압도적인 지지를 한 것이다.

이것이야말로 연합의 필승원칙을 확인시켜주면서 적벽대전이 「분열과 통일의 모순율」을 통해 무수한 작은 분열을 위·촉·오의 큰 분열로 단순화시킴으로써 「분열한 지 오래면 반드시 통일한다」는 통일의 정향을 촉진한 것과 직통한다.

또한 그 연합은 지역분열체제 뿐만 아니라 전통적인 색깔입히기 공격에서도 쉽게 벗어날 수 있게 만들었다. 민주개혁세력과 보수세력의 연합이었기 때문이다. 그리고 연합은 자연스럽게 정치력의 강화, 특히 통합정치력의 강화라는 새로운 이미지를 창출하는데 성공했다. 정당이 다른데도 정치적 통합력의 가능성을 보인 데 반해, 다른 한편은 같은 정당내부에서 분열적 갈등이 있어 탈당하여 후보로 등장하는 사태까지 일어난 것은 누구나 알고 있다. 이번 선거에서 언론의 보도대로 국민 또한 정치력의 확대가능성과 빈곤현상을 대비하게 된 것이다.

또한 지역분열의 피해자인 동시에 수혜자라는 비판으로부터 지역분열의 화신이라고까지 비난받던 연합후보가 주창했으나 논리적 정당성을 지닌 「정권교체론」이 때마침 불어닥친 IMF 지배의 폭풍에 의해 상승된 영향력을 발휘하게 된 것은 아무도 부정할 수 없다. 경제위기의 「북서풍」은 연합세력에 도리어 위기관리능력을 평가받게 하는 정치적 「남동풍」으로 작용한 것이다.

지역분열에 기초한 「지역등권론」의 논리로는 이번 대선에서 연합이 탄생될 수도 없고 승리의 가능성은 거의 없었을 것이다. 92년 대선의 이 모든 특징들은 선승구전의 전략적 구조에 빈틈없이 들어 맞는다.

이 모든 것을 종합할 때 97년 대선은 92년 대선이 실현하지 못한 것을 실현할 전망을 확보하고 있다. 그것은 첫째, 97년 대선은 일정한 한계에도 불구하고 민주개혁세력 대 수구적 현상유지의 전선을 형성할 가능성을 보여주었다는 점이다. 그 일정한 한계는 여당후보가 개혁적 이미지를 갖고 있었음에도 불구하고 당내의 5·6공세력의 지지, 당외의 지역분열 기생세력과 반개혁적 기득권세력의 지원을 그의 정치기반으로 삼았기 때문이다. 둘째, 97년 대선은 결과적으로 DJ, JP(김종필), TJ(박태준)의 연합을 중심으로, 나아가 개혁시대의 주체세력을 형성함으로써 망국적 지역분열체제를 파괴하고 남한의 지역통합을 완성시키는 토대위에서 개혁을 가속화하고 민족통일을 이룰 수 있는 역사적 전망을 크게 확보하고 있다. 그렇다면 개혁시대의 진운을 위해 제기된 숙제를 풀 수 있는 지도자의 기본조건은 어떤 것일까.

귀가 탁한 원소의 편협성

10승10패설(十勝十敗說)은 관도대전을 포함하여 두 차례의 결전을 통해 천하를 판갈이하는 조조와 원소에 대한 전략적 비교론으로 인물평가면에서 삼국지의 백미이다.

피할 수 없는 역사적 필연이었던 이들의 결전은, 삼국지에 따르면 관도대전은 70만 병력인 원소의 우세와 7만 병력인 조조의 열세로 상징되는 낡은 시대와 새로운 시대의 대결 양상을 상징하는 사건이기도 하다. 수구세력의 막강한 힘 때문에 개혁진영이 승리를 걱정할 때 조조의 개혁이론가 곽가(郭嘉)가 유명한 10승10패설을 전개한다. 조조가 10가지 점에서 원소에 비해 뛰어나기 때문에 비록 현실적 힘에서는 열세지만 승리할 수밖에 없다는 주장이다. 이는 곧 양적으로는 우세를 점하고 있지만 질적으로 열세에 있는 수구진영에 맞서, 양적 열세에 있으나 질적 우위를 갖는 개혁 진영이 필승할 것을 확신하는 개혁이데올로기이다.

그 가운데 가장 중요한 세 가지를 추리면 원소는 미워하는 사람이 많아 인재에게 일을 못 맡기고, 결단력이 부족하며, 참소하는 말을 잘 듣는데 반해, 조조는 능력 위주이고 결단력이 있으며, 참소를 정확히 판단한다는 것이다.

조조와 원소의 역량에 관해서는 두 사람 모두 결전에 앞서 장수(張繡)를 제 편으로 끌어들이려 할 때 장수의 전략가인 가후(賈珝)가 원소의 사자를 꾸짖는 데서 참혹히 드러난다.

『원소가 아우 하나도 용납을 못하면서 무슨 수로 천하의 국사들을 용납하겠다고 하는 것이냐』

원소의 편협성과 귀가 탁한 점은 저수(沮受), 전풍(田豊) 같은 뛰어난 전략가의 말을 전혀 듣지 않고 중상하는 말만 듣고 그대로 죽이는 데서 증명된다.

실제로 인류 역사는, 정치적 대결이나 전쟁의 승부가 단지 현실적 힘의 우열로만 가려지는 것은 아니라는 사실을 수없이 입증해 왔다. 특히 역사적 전환기, 급속한 변화의 시기에는 산술적 역학관계만으로 승패를 전망하기는 더욱 어려워진다. 역사적 전환기에 일어났던 어떤 혁명이나 신진대사치고 힘의 표면적 우열에 의해 승부가 결정난 경우를 찾아보기는 쉽지 않다. 곽가의 「10승10패설」에는 이 점에 대한 예리한 통찰이 함축되어 있다.

그가 든 열 가지 승리의 조건에는 통치와 용인(用人)에 필요한 여러 덕목들이 나열되어 있지만, 그 열 가지 조건에 함축되어 있는 핵심적인 통찰은 결국 시대정신에 부합하는 세력, 곧 당대의 다수 사람들이 기대하고 지지하는 덕목을 갖춘 자는 승(勝)하고 이를 거스르는 세력은 패(敗)한다는 사실이다. 이 통찰은 평상시에도 유효하지만, 특히 시대의 전환기, 역사적 비상시에는 그 빛을 더욱 뚜렷하게 발하는 것이다.

오늘날 한국사회가 여러 모로 역사적 전환 국면을 맞고 있다는 점에 이의를 달 사람은 거의 없을 것이다. 전환기에는 항상 정치·사회적으로 큰 싸움이 있는 법이어서 오늘날 한국사회는 여러 가지 수구의 역류와 다양한 개혁의 물결 사이에서 일대 소용돌이가 때로는 가파르고 단순하게, 때로는 완만하고 복잡하게 전개된다. 앞으로 개헌이나 정계재편성 문제를 둘러싸고 현실의 정치세력이 자신의 본질적 이해관계에 따라 이합집산을 거듭할 것이며, 이 과정에서 수구의 물결과 개혁의 물결이 맞부딪치는 역사적 현실이 펼쳐질 것이다. 현실의 판도는 앞서 얘기한 삼국지의 판도와 다를 바가 없다.

개혁시대 10승10패설

그런 점에서, 역사적 전환기를 맞고 있는 오늘날, 「개혁과 통합」의 시대정신을 바탕으로 「개혁시대의 10승10패설」을 분명하게 세우는 일은 개혁시대의 승리를 전망하는데 필요한 선결 과제이다.

첫째, 분열에 기생하는 세력은 패할 것이고 통합에 힘쓰는 세력은 승리할 것이다. 지역분열, 계층분열, 민족분열 등 분열로 얻은 현실적 힘은 그것이 아무리 크고 강하다 하더라도 공동체 전체의 역량을 탕진하는 불의의 힘, 파괴적 힘일 뿐이며, 통합 노력은 그것이 아무리 작을지라도 통합시대의 공동체 건설에 기여하는 생산적 힘이기 때문이다.

둘째, 부패에 안주하는 세력은 패할 것이고 도덕적 기준이 엄정한 세력은 승리할 것이다. 빠르게 발전하고 있는 개혁시대의 흐름이 스스로의 발전을 위해서 더 이상 부패와 동행하는 것을 거부하기 때문이다.

셋째, 독선과 권위에 익숙한 세력은 패할 것이고 상호 존중과 민주주의에 능한 세력은 승리할 것이다. 독선과 권위의 폐해를 수십 년 겪어온 국민들이 독선적, 권위적 행태를 핵심적 개혁 대상으로 삼고 있기 때문이다.

넷째, 개인적 이해에 몰두하는 세력은 패할 것이고, 공동체의 대의에 충실한 세력은 승리할 것이다. 개인적 이해 다툼이 공동체의 통합에 얼마나 걸림돌이 되었는지는 우리 모두가 그동안 너무나 뚜렷하게 목도해왔기 때문이다.

다섯째, 군림하는 세력은 패할 것이고, 국민들과 함께하는 세력은 승리할 것이다. 개혁시대의 본질적 힘은 아래로부터 솟아나기 때문이다.

여섯째, 답습하는 세력은 패할 것이고, 끊임없이 창조하고 개선하는 세력은 승리할 것이다. 스스로 변화하는 자세야말로, 시대도, 생활도, 사람도 변화하는 개혁시대의 시민권이기 때문이다.

일곱째, 실리를 좇아 언행에 일관성이 없고 힘의 논리에 굴복하는 세력은 패할 것이고, 소신에 투철하고 자주적인 세력은 승리할 것이다. 일관성 없는 언행은 전환기를 혼란으로 끌고 갈 것이 분명하고, 한치 앞을 내다볼 수 없는 전환기에는 의존적인 열 사람보다 자주적인 한 사람이 절실하기 때문이다.

여덟째, 정략과 술수에 밝은 세력은 패할 것이고, 비전으로 승부하는 세력은 승리할 것이다. 전환시대에 사람들이 원하는 것은 임시 방편의 영리함이 아니라 우리가 어디에 서 있고 우리가 어디로 가야 하는가에 대한 대답이기 때문이다.

아홉째, 교언영색에 능한 세력은 패할 것이고, 정직으로 사람을 대하는 세력은 승리할 것이다. 정직이야말로, 사람을 감동시키고 결집시키는 통합시대의 제1 덕목이기 때문이다.

열째, 결국 기득권에 안주하려는 세력은 패할 것이고, 시대의 흐름에 자신을 던지는 세력은 승리할 것이다. 개혁하고 통합하는 일은 근본적으로 자신을 포기할 때 가능한 일이기 때문이다.

우리가 처해있는 개혁시대의 판도는 매우 불투명하다. 개혁을 외치기만 한다고 절대 우리의 밝은 미래가 보장되지 않을 것이라는 점은 두말할 나위가 없다. 오늘날 현실적 힘의 열세에 놓여 있는 개혁세력은 질적 우위를 점하는 데서 필승의 전망을 찾아야 한다. 스스로 엄격하고, 스스로 개혁하여 시대정신에 바탕을 둔 승리의 덕목으로 튼튼히 무장하는 일이야말로 개혁세력이 드디어 양적 우위로까지 나아가 불패의 전망을 개척하는 데 필수불가결한 선결 과제이다.

조조와 유비의 영웅론

유비가 여포에게 쫓겨 조조에게 의탁하고 있던 어느 날, 천둥번개가 치는 가운데 용의 변화를 화두로 삼아 유비와 조조가 영웅론을 펼치는 대목은 영웅에 의한 영웅의 평가로 인상적이다. 조조에 따르면 이름 있는 지역할거 대소 성주들은 모두 허명무실하고, 아비의 이름을 빌렸으며, 집을 지키는 개이고, 녹록소인이라 결코 영웅이 아니다. 조조는 『대저 영웅이란 가슴에는 큰 뜻을 품고, 배속에는 좋은 꾀를 가지고 우주의 기틀을 싸고 감추며, 천지의 뜻을 삼키는 자』라며 오직 그 자신과 유비 둘만을 영웅이라고 단정한다.

조조와 유비는 개성이 서로 다르나 정치문화적 바탕에서는 큰 공통점도 있다. 조조는 자신이 뛰어난 전략가이면서도 자신을 웃도는, 자신과 맞먹는 또 자신에 버금가는 전략가들을 널리 불러모으고 자신의 전략을 말하지 않고 그들의 전략을 경청하고 최고 전략을 실행한다.

유비는 능력이 조조에게 미치지 못하고 물려받은 것이 손권에게 턱도 안 닿지만, 인물을 알아보기 때문에 사마휘와 서서(徐庶)의 말만 듣고 천하기재 공명을, 추운 겨울에서 봄에 이르기까지 그 먼길을 마다지 않고 찾아간다. 그리고 나서 공명의 삼국정족 전략을 듣고 감동하여 20세나 어린 그를 스승으로 대접한다.

삼국지의 표현을 빌리자면 머리가 텅텅 비어 최고 전략을 이해할 수 없는데도 수준미달의 자기 생각을 고집하는 자는 머리가 탁한 것이고, 현실을 모르면서도 뛰어난 전략가와 충실한 사람의 말을 들으려 하지 않는 자는 귀가 탁한 것이다. 빼어난 전략가와 야전가를 몰라보는 자는 눈이 탁한 것이며, 겉으로는 강한 데 약하고 약한 곳에 강한 척 허세를 부리나 만만한 이에게 신경질만 내고 가까운 이들에게 고함을 지르는 자는 가슴이 탁하다.

삼국지의 인재에 관한 사상이 『인재를 얻는 자는 흥하고 인재를 잃는 자는 망한다』는 명제로 압축된다면 겉으로는 관대한 척하나 인재들을 얻기커녕 허명을 듣고 찾아온 그들을 잃는 자는 배가 탁한 것이다. 그들은 결코 개혁시대의 과제를 해결할 능력도 없고 통일시대의 전망을 획득할 중원의 패업을 이룰 수 없다.

이런 이들은 삼국지에 무능력, 무전략, 무기력에 오직 야욕만 있는 「원술칭제(袁術稱帝)」형이라 할 터이다. 지난 대선의 과정에서 원술칭제류가 얼마나 나타났다가 사라지고 3김시대 뒤에 얼마나 그러한 유들이 나타났다가 사라질지 공명이 오늘날 우리 땅에 재생한다면 알 것인가. 우리 스스로 한국형 영웅론을 펼 때가 되었다. 그 배경은 오늘날의 세계는 냉전체제가 해체되고 산업혁명시대를 벗어나 제2의 과학기술혁명시대가 가속화하면서 인류는 새로운 문명전환의 충격 앞에 직면하게 된 데 있다.

첫째, 경제적 측면에서 기계와 대량 생산을 원동력으로 하고 민족국가 단위를 중심으로 유지돼오던 근대 산업 사회의 경제 질서는, 정보와 다양한 창의적 생산을 원동력으로 하고 초국가적 단위를 중심으로 하는 새로운 경제 질서로 급격하게 변화되고 있다.

둘째, 총체적 파워엘리트 중심의 대의제와 중앙집권체제를 근간으로 하는 근대 민주주의 사회의 정치 질서 역시 대중의 직접적 참여와 분권화를 특징으로 하는 새로운 지향을 드러내며 한발 한발 변화의 발걸음을 재촉하고 있다.

셋째, 문화 의식의 측면에서도 정복, 경쟁, 대결, 표준성, 통일성 등을 중심으로 하는 근대적 가치관에서 조화, 연대, 개성과 다양성, 개별자의 유기적 통합 등을 중심으로 하는 새로운 가치관이 현대인의 의식 세계를 지배해가기 시작했다. 그러나 이러한 변화가 근대 사회를 완전히 대체하는 새로운 질서를 구축하는 단계에까지 이른 것은 아니다. 바야흐로 탈근대는 시작됐으나, 그 변화의 궁극적 정향(定向)은 아직 불투명한 시기, 말 그대로 「전환기」를 맞이하고 있는 것이다.

한국형 지도자 만들어야

세계사의 격변이 이렇다면, 민족사의 흐름 또한 여기서 자유로울 수가 없다. 민족사의 전환적 국면은 오히려 더욱 복잡하고 가파르다. 그것은 오늘날 우리 민족사의 현실이 세계사의 격변에 자극받고 있을 뿐만 아니라, 근대 이후 1백여년 동안 누적되어 더 이상 분출을 미룰 수 없는 내적 변화의 요인을 안고 있기 때문이다.

식민지 시대와 분단 시대로 인해 억눌려온 자주적 근대국가 건설의 과제, 독재와 경제제일주의로 인해 억눌려 온 민주 발전과 문화의식 선진화의 과제, 역사적 신진대사의 결핍과 특권주의 및 부정부패 등으로 인해 억눌려온 합리주의와 도덕적 투명성 확립의 과제 등 어느 것 하나도 그 해결에 더 이상 시일을 지체할 수 있는 것이 없다.

그러한 내적 과제들에 관한 해결 실마리를 잡지 못하고서는 격변하는 세계사의 거친 풍토에서 시민권조차 획득할 수 없는 지경에 몰리게 될 것이다. 이러한 누적된 과제 해결에 대한 계획과 전망 없이 추진된 표면적이고 전시적 변화가 어떤 귀결을 맞느냐는 것은 이번 IMF 위기가 모든 것을 말해 주고도 남음이 있다.

한마디로 세계사의 변화속도와 추세에 맞추어 민족사도 천하대란의 시기를 맞고 있는 것이다. 이러한 시기에 우리에게 조조의 말대로 두 사람의 영웅에 의해 천하대세가 좌우될 수는 없다. 개혁시대를 끌고 나갈 주체세력이 형성돼 국민, 나아가 민족과 함께 호흡을 가다듬고 전열을 세워야 난세(亂世)로부터 민족의 생존을 확보하고 우리의 발전을 추진하는 치세(治世)로 들어갈 수 있기 때문이다.

그러나 그러한 상황과 조건을 충족시키기 위해서는 삼국지의 영웅론을 현대적으로 한국형 지도자론으로 변화시킬 수 있다. 조조는 삼국시대의 영웅을 그 시대의 조건과 상황에 걸맞은 규정했지만 우리는 우리시대에 걸맞은 지도자를 규정해야 하는 것이다.

오늘의 시대에 한국의 지도자는 조조의 규정에 따른다면 『가슴에는 민족통일시대의 새로운 전망을 개척·획득하겠다는 큰 뜻을 품고, 뱃속에는 좋은 전략을 갖고 세계의 변화를 깨달아 민족에게 널리 알리며, 천하대세의 흐름을 올라타는 자』이다.

그렇다면 한국형 영웅들은 삼국지의 영웅들처럼 전략적 시야를 크게 넓혀야만 개혁시대의 지도자들로서, 나아가 통일시대의 지도자들로서 자신들의 역사적 좌표를 확보할 수 있다.

DJ정권, 정계 재편성해야

2천년대 전후의 10년은 우리 민족사에 일대 전환기로서 민족의 생명력을 유지하고 활성화하는데 가장 중대한 시기다. 오늘날 세계사의 문명전환기에서 민족사의 1년은 10년에 짝하고 그 10년은 국가와 민족의 1백년 운명을 결정짓고 나아가 그 한 세기는 우리 민족의 항구적인 역사적 생명력을 규정하기 때문이다.

이러한 역사적·전략적 시야에서 YS정권을 평가해야만 타산지석(他山之石)의 교훈을 찾을 수 있다. YS정권이 「역사바로세우기」라는 전략적 목표를 세운 것은 높이 평가할 수 있다. 그러나 그들은 5·6공 청산 10여 년에 머물고 말았다. 문제의 핵심을 잡았음에도 그들의 시야는 30년 군사독재체제와 지역분열체제의 청산, 나아가 분단 50년의 청산까지 넓혀 나가지 못했다. 그들이 정권을 잡은 시기가 위에서 밝힌대로 그토록 중대한 시기였음에도 그들의 시야는 좁았던 것이다.

새롭게 탄생하는 DJ정권은 YS정권의 10년 청산을 토대로 30년, 50년 나아가 최소한 6백년의 역사적 시야를 확대해야 한다. 지나간 6백년은 개인에겐 길지만 유장한 민족사에 비추면 결코 길지 않다. 민족사를 거슬러 올라가면 1170년 고려 무신쿠데타정권이 나타난 이래 2백년 동안 민족사의 벌판이 황폐해졌을 때 1392년 이성계 정권이 비로소 개혁정치로서 그것을 극복할 수 있었다. 그뒤 1592년 임진왜란 이래 다시 황폐해진 우리의 산하는 조광조, 영조, 정조와 대원군의 개혁정치 실패로 식민지 시대와 분단시대와 군사독재 지역분열시대를 거쳐 오늘에 이른 것이다.

그런 까닭에 새로운 정권은 이성계의 조선 건국 이래 6백년만에 망국시대를 통틀어 극복하고 제2의 건국시대를 열겠다는 전략적 시야와 역사적 의지를 갖추어야 우리 민족의 역사적 전망을 획득할 수 있다.

나아가 시야를 넓힌다면 신라가 우리 민족의 제1차 통일을 달성한 뒤 민족분열의 후삼국시대를 끝장내고 제2차 민족통일을 달성한 고려 건국이래, 새로운 21세기는 제3차 민족통일을 달성해야만 적어도 앞으로 1백년의 민족적 전망을 획득할 수 있다. 더구나 제2차 민족통일을 달성한 세력은 왕건(王建)을 대표로 하는 지역연합세력이다.

오늘날 새로운 DJ정권이 그와 JP, TJ의 연합세력에 의해 탄생하고 그 힘에 의해 민족사를 개척해야 하는 것은 분명하다. 오늘의 세계와 한반도의 정세를 볼 때, 그들은 그리고 그들의 전략적 역량을 감안하면 그 역량은 제3차 민족통일을 성취하거나 최소한 그 터전을 크게 갈아놓아야만 할 역사적 의무가 있다.

그런만큼 새로운 정권은 개혁시대의 비전을 제시하고 그 아래 개혁시대의 주체세력을 형성해야만 한다. 그것은 오늘날의 정계판도를 갈아엎어 새롭게 정치세력을 결집시키는 정계재편성과 새로운 인물들을 충원하여 그 개혁주체세력은 오늘날의 「정권교체연합」을 「21세기 국민연합」으로 확대·강화시키는 길이다.

그 다음으로 그들은 낡은 시대를 마감할 수 있고 새로운 시대를 비출 수 있는 개혁이데올로기를 창출해야 하고 되도록 온국민 나아가 전 민족에게 개혁문화를 만개시켜야 한다. 이 길이야말로 개혁세력의 질적 우위와 양적 우위를 함께 충족시키고 분단시대 50년, 망국시대 1백년 나아가 임진왜란 이래 4백년의 역사적 퇴적을 말끔이 걷어낼 수 있는 역사적 신진대사의 길이다. 천하대세는 새로운 정권의 전략적 시야의 넓이와 현실적 역량의 크기에 달려 있다.

바야흐로 삼국지의 천시 지리 인화를 다 갖춘 한국형 영웅과 지도자 대망론이 절박한 때가 펼쳐지고 있다.