마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아9802월호]

단독입수

이회창 재기 비밀 프로그램

내각제 세력 내몰고 1백20석으로 반전 노린다

『김대중 연합정부의 한나라당 의원 빼가기가 전개될 경우 40~50명 정도 방출을 각오하고 멋지게 정치적으로 활용해야 한다. 과거 제1야당의 의석수가 1백20석이 넘어본 적이 없음을 감안하여 최소 1백석, 최고 1백20석까지 감량할 필요가 있다』

안기석 동아일보 신동아부 기자

「패장」 이회창 명예총재는 어디에 서서 어떤 방법으로 한나라당의 「구심」 지위를 회복할 수 있을 것인가. 이같은 질문에 대답이 될 수 있는 이회창그룹의 전략문서가 발견됐다. 「신동아」가 입수한 이 문건은 「대선 이후 HC(이회창 명예총재의 영문약칭)의 재도약을 위하여」라는 타이틀 아래 A4용지 14쪽 분량으로 대외비로 표시돼 있다. 대선 이후 이명예총재 중심의 한나라당 공조직이 사실상 작동불능 상태에 빠져 있는 점에 비추어 비선라인에서 작성된 이회창 진영 내부의 전략문건으로 보인다.

문건은 이회창후보의 패배요인 분석에서부터 당내 각 계파들의 움직임, 김대중정권의 「야권 흔들기」 전망 등을 상세히 다룬 뒤 한나라당과 이명예총재의 생존방향을 구체적으로 제시하고 있다. 문건은 특히 김대중연합정부의 「대공세」 가능성과 당내 내각제 찬성론자들의 동요 가능성을 전제로 「내부 동요세력」의 과감한 방출을 통해 새로운 반전(反轉) 체제를 구축할 것을 건의하고 있다.

문건은 먼저 근본적인 「이회창전략」의 수립을 위해 대선실패의 요인들을 체계적으로 분석하는 데서 출발하고 있다. 대선실패요인 가운데서도 「경선후유증 극복실패」를 제1요인으로 꼽고 있다.

『무엇보다 경선 후유증 극복 실패를 지적하지 않을 수 없다. 경선 이후 이후보의 지지도가 50%를 넘자, 여당 프리미엄을 얹어 당연히 당선될 것으로 생각하여 오만하고 안이했으며 본선 종합전략 수립에 등한했다. 이같은 안이함과 자만 때문에 경선주자들의 결집에 안이했고 이인제의 탈당 및 독자출마에 효율적으로 대응할 수 없었다. 결국 여권성향 유권자들의 선택에 혼란을 야기하게 됐고 구여권과 보수안정희구 세력의 결집에 실패한 것이다』

기능조정자 부재가 주요 패인

문건은 또한 당내의 패인으로 선대위의 기능조정 실패와 HC의 참모기능 허약을 들고 있다.

『선대본부와 선대위는 인선에서 오류를 범해 기능의 적절한 조정을 해내지 못했다. 기능조정자(Grand Consultant)의 부재로 방만한 기구를 조정해내는 데 실패했던 것이다. 모든 조직과 기능이 종합적이지 못했고 그 기능이 통합적·입체적이지 못해 각자 따로 떨어진 활동과 기능을 수행, 효율을 극대화시키지 못했다.』

이같은 지적은 각 계파 수장들을 위한 「위인설관」 식으로 구성된 선대위가 하나의 콘트롤 타워를 갖고 움직이기 보다는 대선이후 정치적 입지확보를 위한 계파들의 각축무대로 전락했던 점을 겨냥한 비판으로 보인다. 사실 지난 대선에서 한나라당 주변에서는 『중진들이 표밭에 가서 이회창후보에게 힘을 몰아주기보다는 자기들 기반다지기에만 골몰하고 있다』는 소리가 끊이지 않았다. 문건은 이 점을 다음과 같이 덧붙이고 있다. 『후보자는 자신만을 위한 별도의 참모진을 구성, 은폐시켜 놓고 모든 조직과 상황을 독자적으로 분석, 자신만의 정보채널로 활용해야 했다. 그나마 이마팀(이회창씨의 개인 사무실이 있는 빌딩 이름을 딴 사조직)이 뿔뿔이 헤어져 통합기능이 분산됐다』

문건은 다음으로 『DJP 연합을 과소평가했다』는 점과 『전략이 부재했다』는 점도 지적하고 있다. 특히 JP(김종필 자민련명예총재)의 존재를 간과, 충청권 전략을 소홀히 하는 등 DJP대응전략이 미흡했다는 것이다.

『13대 총선에서 신민주공화당이 지역구에서 27석을 도출하고 YS나 현철의 「팽」드라이브 속에서 자민련을 구축하는 등 JP의 정치술과 집중력, 돌파력 등을 간과했다』

사실 한나라당에서는 적어도 충북에서는 이후보가 우세하다고 장담했고, 대전에서도 박빙은 될지언정 DJP깃발아래 「처참하게」 무릎을 꿇으리라는 것은 상상도 하지 않았다.

문건은 DJP대응 실패 말고도 『공약과 정책개발이 미흡했으며 문민정부의 실정(에 대한 한나라당 책임론)대책도 소극적이었다』고 지적했다. 이밖의 전략부재 사례로는 병역면제 파동 초기, 안이한 대응으로 실기한 점과 상대후보의 약점에 대한 공세가 집중적이지 못하고 분산됐음을 지적하고 있다. 김대중후보의 색깔에서 건강문제로, 정치자금 문제로 하루가 멀다하고 메뉴를 달리했을 뿐 어느 한 메뉴라도 유권자들에게 확실히 각인시키지 못했다는 점을 지적하는 것으로 보인다. 또한 『경쟁후보자에 대한 연구와 캠프에 대한 정보 부재』라는 표현으로 대선막판 사실검증도 없이 내놓았다가 스타일만 구겼던 여러 건의 「오발탄」들을 자체비판하고 있다. 이밖에 현대미디어에 대한 이해가 부족해 미디어를 겨냥한 후보자 활동이 미흡했고 「언론대책」도 미흡했다고 평가하고 있다.

「대쪽의 법대로」 이미지 못벗어

문건은 대선패인으로서 당내요인들에 못지 않게 이후보 자체의 문제점에 대해서도 같은 양을 할애해 신랄한 비판을 하고 있다. 그 가운데서도 집권프로그램 의한 선거전략을 수립하지 못한 점을 제일 먼저 거론하고 있다. 『집권프로그램을 국민에게 설득하고 이해를 구하는 선거로 임할 수 있어야 일관된 선거전을 수행할 수 있다. 이후보는 이 점을 간과했다』

문건은 또한 이후보가 체질화된 여당후보 이미지, 즉 「대쪽의 법대로」 이미지를 극복하는 데 실패했음을 들고 있다. 즉 『대쪽과 「법대로」에는 젊고 새로운 인재가 모이지 않으며, 표가 없다는 점을 간과했다』는 것이다.

이후보가 용인술에서 즉, 인선에 실패해 「기능조정자」를 두지 못했고 자신만을 위한 은폐된 전략참모팀도 갖지 못했음도 지적되고 있다.

『초기 7인방에 의존도가 심하고 인의 장막으로 인해 참신한 젊은 인재들의 진입이 차단됐다. 조정자 기능을 갖는 선대위원장, 전투력과 장악력 있는 본부장, 선거메카니즘을 알고 실전경험이 풍부한 기획전문가, 젊고 현대감각을 가진 홍보전문가, 인맥이 풍부하고 덕이 있는 조직전문가, 해외TV메카니즘을 아는 경험많은 TV전문가 등의 영입이 미흡했다. 후보는 자신만을 위한 핵심두뇌그룹(Brain Trust Team)이 있어 전략수정이나 세력간 변화추이, 정세변동 등에 대해 끊임없이 정보를 제공받아 독자적인 활동을 전개해야 한다』

문건은 또한 『YS와의 차별화도 전략의 부재로 정치적이지 못했고 어설픈 차별화로 인해 종반에 (여권 프리미엄마저 완전히 포기하는) 무장해제 상황이 노출됐다』고 이회창후보의 미숙함을 꼬집었다.

『92년 YS는 노태우와 차별화를 해놓고도 핫라인은 살려놓고 막판뒤집기 북풍카드를 준비해 놓았으나 이회창의 YS와 차별화는 아마추어 수준이었다. 이인제를 제압하고 PK(부산 경남)정서를 추스리는 일, 그리고 비상카드는 YS의 역할임에도 불구하고 무지한 차별화로 스스로 무장해제와 다름없는 상황을 만들고 말았다』

조순 방탄막으로 허주 목발삼아

문건은 다음 장에서 당내 각 계파 수장들의 향배에 관한 우려와 함께 대책도 제시하고 있다. 우선 눈에 띄는 것은 이한동대표와 김윤환고문, 김덕룡의원, 이기택고문 등에 대한 적나라한 동향분석과 함께 당내기반 확장을 위한 이들 세력들의 반(反) 이회창 움직임 가능성을 경계하고 있는 점이다.

『김윤환고문은 끝까지 TK맹주로서의 영향력을 버리지 않을 것이다. 내각제하의 일본식 보스와 같은 영향력을 계속 가지려 할 것이다. 실제 (김고문의) TK지역내 대중적 지지기반은 취약하고 정치권 자체도 그 존재를 표면적으로 인정하려 하지 않고 있다. 그러나 (김고문에게) 일단 의존해야 한다.

이한동대표는 군사정권하에서 정치적으로 성장한 영향으로 우유부단하며 이를 대인풍모로 위장하고 있다. 늘 실기를 하여 주도권을 잃곤 한다. (이대표가 장담하는) 「역동의 정치」는 늘 공포(空砲)에 그치고 만다. 그러나 그는 호시탐탐 당권을 노리고 있다. 김덕룡의원은 (자신의 지지기반인) 호남의 한계를 수도권에서 찾으려 하고 있다. 일찌감치 자금 및 청년조직 등의 준비를 하고 있으나 태생적 한계를 극복키 어려우며 2인자로서 정치적 위상을 유지하려 할 것이다. 이기택 전의원은 대선막바지까지 뒷짐지고 있었으나 구태정치의 발상으로 구민주당 지분을 행사하려 할 것이다. 이 전의원은 조순 총재의 정치력을 인정치 않고 자신의 정치복원을 위해 호시탐탐 기회를 보고 있다』

이같은 분석위에서 문건은 당분간 조순총재를 대항마로 전면에 내세워 정치투쟁의 유탄을 막고 정치력을 배양하는 데 치중해야 한다는 이회창의 생존전략을 건의하고 있다.

『조순총재는 고집스러운 돌파력이 있으나 자파계보의 취약점을 극복할 수 있느냐가 문제다. 그러나 대중적 기반을 활용하여 그 영향력을 넓히려 할 것이다. 김윤환 이한동 김덕룡 이기택 4자 공히 자파세력의 취약으로 내각제를 수용하여 그 영향력을 유지하려는 의도가 있으며 중소폭의 정계개편시 이동가능한 세력도 있다. 따라서 4자연합으로 당권 및 당내기반을 장악하기 위한 HC 거세 움직임이 노골화할 것이다. 이럴 경우를 상정, 조총재와 연대하여 조총재를 전면에 내세워 대항마로 활용해야 한다』

결국 이회창 진영은 당내 계파수장들의 내각제 수용 가능성을 적극 경계하면서 조순총재를 방탄막 삼고 허주를 목발 삼아 대선패배의 역풍을 피해나가는 전략을 채택하려는 것으로 보인다.

문건은 다음으로 김대중정부의 국정운영과 관련, DJP의 내각제 합의이행 논란과 「한나라당 흔들기」 가능성을 주목하면서 「각오」를 다지고 있다.

『DJP정권은 경제살리기에 상당부분 성공을 거둘 것으로 전망되나 이 과정에서 부작용과 시행착오로 인한 자충수 등으로 국민의 기대를 충족시킬 수 없을 것이다. 연합정부의 원로인 DJT 3인을 큰 문제가 없다고 하더라도 국민회의와 자민련 중하부의 내부갈등은 기정사실로 나타날 것이다. 근본적 화두인 내각제문제가 성공하든 못하든 간에 갈등은 심화될 것이다. 이같은 흐름에서 볼 때 5월 지방자치 선거 이후 DJP의 한나라당 흔들기가 본격화할 것이다. 이들은 대화합 및 IMF한파 극복을 위한 애국적 명분을 내세워 내각제에 필요한 40~50명의 한나라당 의원들을 유인할 것이다. 지방자치 선거 및 16대 총선 승리를 위해 이인제 신당키우기로 야권분열을 획책하는 상황도 있을 수 있다』

40~50석 「멋진 방출」

문건은 이같은 전망아래 40~50석을 빼앗기는 것을 감수하고 도리어 이를 역으로 활용, 1백20석에서 반전을 노리자는 「일보 후퇴, 이보전진」전략을 제시하고 있다.

『김대중 연합정부의 한나라당 의원빼가기가 전개될 경우 40~50명 정도 방출을 각오하고 멋지게 정치적으로 활용해야 한다.

과거 야당의 의석수가 1백20석이 넘어 본 적이 없음을 감안하여 최소 1백석, 최고 1백20여석까지 감량을 할 필요가 있다』

문건은 이른바 「멋진 방출」이라는 전략에 보다 적극적 의미를 부여하고 있다.

『과거 야당이 원내의석 1백20석을 가져본 적이 없었다. 그러고도 때에 따라 훌륭하게 국민지지를 획득했다. 자금의 열세, 야당 마인드 부족의 전투력 없는 비대한 체중은 당내 내분과 갈등으로 인해 일사불란한 정치활동이나 국민의 마음을 얻는 데 걸림돌만 될 뿐이다. 특히 DJ의 자금동원 능력과 김종필의 인간적 흡인술을 당내에는 따를 분이 없다. 원내 안정다수의석을 위해 DJP의 (한나라당의원 빼가기)움직임은 불을 보듯 뻔한 것이고 당내에서도 내각제 의사를 가지고 있는 인사나 소신없는 철새형 인사들은 이들의 목표가 될 것이 분명하다. 그렇다면 공연히 다수의석에 집착하여 원내투쟁이나 무리한 정치행위로 가뜩이나 어려운 경제위기 극복에 걸림돌이 되어 정치혼란의 책임을 뒤집어 쓰는 일은 지양해야 할 것이다』

문건은 이같은 「방출 전략」과 같은 맥락에서 국민들의 「야당 콤플렉스」를 불식시키기 위한 방안으로 10개월의 밀월기간을 설정, 정치안정을 주도하는 정당으로의 위상을 세울 것을 건의하고 있다.

『과거 야당 콤플렉스에 의한 정치권 내부의 정쟁에서 탈피, 진정한 경쟁자는 국민임을 인식하여 국민의 신뢰와 믿음을 획득해야 한다. 적어도 10개월간의 밀월기간을 인정하고 이를 활용하여 경제위기 극복의 공을 일부라도 나눌 수 있도록 해야 한다. 전략상 경제분야 중심으로 70%의 협력을 하여 정치안정의 공을 획득하여야 한다』