  
|
|
기획취재
’98 대학입시 실속있는 대학 고르기
이런 대학이 21세기를 주도한다
진로선택의 3단계는 적성파악→학과선택→대학선택. 원서접수를 앞둔 시점에서 수험생들의 마지막 고민은 대학이다. 평생 모교가 될 대학은 배우자 고르듯 신중하게 골라야 한다지만 빈약한 정보가 최종선택을 망설이게 한다. 최근 실시된 각종 대학평가결과를 근거로 이름뿐인 명문대가 아닌 내실있는 유망대학을 찾는 법.
김현미 동아일보 신동아부 기자
| 대학 선호도 어떻게 달라지고 있나 |
◎ 수능성적과 대학 서열
'98수학능력시험 결과발표(12월20일)가 열흘도 남지 않은 시점에, 교육부가 진학지도에 중요한 정보가 될 97년도 각 대학 합격자의 학생부와 수능성적 평균점수 공개계획을 전면 백지화한다고 발표하자 일선고교와 수험생들 사이에서 불평이 쏟아졌다. 연초 교육부가 나서서 적극적으로 성적을 공개하겠다고 단언해 놓고 차일피일 발표를 연기하더니 진학지도에서 가장 중요한 시기인 12월 들어 갑작스레 비공개로 돌아선 것은 이해할 수 없는 처사라는 것이다.
애초에 교육부가 수능성적 공개를 결정한 것은, 그동안 일반 입시전문학원이나 출판사들이 개별적으로 각 대학 전형자료를 입수·발표하는 과정에서 대학마다 임의로 점수 부풀리기를 해 수험생들이 신뢰할 만한 입시정보를 얻을 수 없었다는 판단에서다. 공신력있는 기관(한국대학교육협의회)이 나서서 이를 집계해 발표함으로써 잘못된 정보에 의한 수험생들의 혼란을 사전에 막겠다는 것.
그러나 최종적으로 비공개 결정을 내리기까지는 교육부 나름대로 고민이 많았다. 교육부 방침에 따라 자료공개 실무를 진행해 온 한국대학교육협의회(이하 대교협) 관계자는 『잘못하다가는 발표된 점수대로 대학간·학과간 서열이 굳어질 우려가 있기 때문』이라고 말한다. 여러 가지면에서 교육여건이 좋은 대학인데도 입학생들의 수능성적이 낮다는 이유만으로 별볼일 없는 대학으로 인식돼 치명적인 불이익을 당해서는 안된다는 신중함이 비공개쪽으로 기울게 만들었다. 이에 대해 일선 입시지도교사들의 의견은 조금 다르다.
『이미 1백80개 대학 중 1백30개 대학이 성적을 공개했고, 애초 교육부의 공개 방침에 반대한 대학은 몇 안되는 것으로 알고 있습니다. 입시지도를 하는 입장에서 정확한 입시자료를 적극 활용할 수 있도록 반드시 공개해야 한다고 생각합니다. 다 알려진 사실이라도 정부가 앞장서 공개했을 때 대학간 서열화를 조장하는 것 아니냐는 우려가 있습니다만, 결코 수험생이나 지도교사들이 성적만 갖고 진학할 대학을 고르는 것은 아닙니다』
교육부가 각 대학 합격점수 공개에 신중론을 펼 수밖에 없었던 것은 그동안 우리 교육의 병폐로 지적돼 온 서열화, 즉 줄세우기에 대한 거부감 때문이었다. 대교협 관계자는 『수능성적은 대학을 선택하는 하나의 준거일 뿐인데 마치 그것이 전부인 양 생각하는 우리의 교육문화 풍토가 바뀌지 않는 한 성적공개는 어렵지 않겠느냐』고 말한다.
그러나 교육부가 간과하고 있는 것은 최근 몇 년 간 우리 대학들이 각종 대학평가를 받으면서 이미 순위 매기기에 단련된 상태고, 수험생이나 진학지도교사들 역시 수능성적 외에도 이런 평가과정에서 공개된 각종 정보들을 종합해 대학과 학과를 선택하는 현명한 소비자로 바뀌고 있다는 사실이다. 오히려 각 기관들이 실시하는 대학평가 결과가 거꾸로 그 해 입학생들의 수능성적을 좌우할 정도로 위력을 발휘하고 있는 실정이다.
발전가능성 높은 대학
이제 「입학생 평균성적이 높은 대학(학과)=좋은 대학(학과)」이라는 단순한 등식은 큰 의미가 없다. 특히 수능성적만으로 볼 때 중위권이라고 하는 대학들 사이에서는 치열한 순위 다툼이 벌어지고 있어 우열을 뚜렷이 가리기 힘든 상황이 됐다. 그 와중에도 재단측의 집중적인 투자로 대학의 면모가 달라지면서 학생들의 선호도 또한 급상승한 대학, 전통의 명문을 위협하는 후발대학, 하위권에서 중위권으로 진입하는 데 성공한 대학과 반면에 선호도 하락으로 대책마련에 부심하는 대학 등 이미 대학가는 활발한 지각변동을 일으키고 있다.
한국대학신문이 실시한 「대학선호도」 조사(전국 인문계 고등학교 진학지도 교사 1천명 대상, 97년 9월2~3일)는 학생들의 대학선택에 가장 많은 영향을 끼치는 진학지도교사들이 각 대학에 대해 어떻게 평가하고 있는지 보여주는 것이어서 흥미롭다. 결과부터 말하자면 교사들은 진학지도시 여전히 「대학의 명성」을 우선 생각하는 것으로 나타났다.
▲추천하고 싶은 대학 1~3위는 서울대, 연세대, 고려대순. 그러나 변화를 감지할 수 있는 것은 교사들이 꼽는 이미지가 좋은 대학, 발전가능성이 높은 대학, 연구환경이 좋은 대학의 순위가 반드시 추천하고 싶은 대학 순위와 일치하지는 않는다는 사실이다.
▲이미지가 좋은 대학 10위/ 포항공대 아주대 서울대·연세대(공동 3위) 서강대 한양대 고려대 경희대 성균관대 한림대 순.
▲발전가능성이 높은 대학 10위/ 아주대 한양대 포항공대 한국과학기술원 성균관대 연세대 서울대 고려대 서강대 중앙대 순.
▲이공계 대학 중 연구환경이 좋은 대학 9위(나머지는 수치가 너무 작아 의미가 없음)/ 포항공대 한양대 아주대 서울대 한국과학기술원 고려대·연세대(공동 6위) 성균관대·영남대(공동 8위) 순.
첫인상과도 같은 대학 이미지 부문에서 포항공대 아주대가 서울대를 제끼고 나란히 1·2위를 차지한 것이나, 발전가능성 부분에서 연세대 서울대 고려대가 순위에서 한참 뒤로 밀려있는 것 등은 주목할 만한 부분이다. 특히 위의 조사결과에서도 나타나듯이 최근 들어 입시전문가들이 뚜렷한 상승세를 보이는 대학으로 지목하는 것이 아주대와 성균관대다. 두 대학의 공통점은 대우와 삼성이라는 재벌그룹이 재단으로 버티고 있다는 것.
아주대는 대학광고에서 「대우그룹의 든든한 재정적 지원을 바탕으로」라는 문구를 넣을 만큼 드러내놓고 재단의 지원을 홍보 포인트로 삼고 있다. 게다가 최근 집중적으로 우수학생 유치에 나선 것이 주효해 10년 전 아주대와 지금의 아주대를 입학생들의 수능성적만으로 비교하면 30~40점 이상 올랐다는 게 입시전문가의 분석이다. 한국대학신문 조사에서도 ▲우수학생 유치를 위한 홍보활동에 가장 적극적인 대학 1위로 아주대가 꼽혔다(나머지는 한양대, 인하대, 고려대, 동국대 순). 이런 이미지 개선효과 덕택에 전통적으로 공대가 강세였던 아주대의 인문계 학과들도 지원자들의 점수가 오르고 있는 추세라고 한다.
<후략>
| 대학선택 이렇게 한다 |
◎ 진로선택 3단계
수학능력시험 결과가 발표된 지금까지도 학과를 결정하지 못했다면 원서접수 막바지까지 눈치에 의존할 수밖에 없는 신세가 된다. 지금 시점은 적성파악→학과선택→대학선택의 3단계 가운데 마지막 단계에 와 있다.
대학선택은 ▲목표로 하는 학과가 개설돼 있는 학교에 대한 정보를 모아 분석한 뒤 ▲자신의 점수대에 따라 진학 가능한 대학을 열거해 보고 ▲여기서 원하는 대학의 순위를 결정하는 순서를 밟는다.
그러나 말처럼 각 대학에 대한 정보를 모으는 일부터가 쉽지 않다. 또 수험생이나 부모들은 어떤 정보를 참고해 대학을 선별해야 하는지 모르는 경우가 많다.
고교 진학지도교사들을 대상으로 대학선호도 조사를 한 「한국대학신문」의 송양희 기자는 『진학담당자들조차 각 대학의 교육여건이나 환경에 대해 잘 모르는 상태에서 막연하게 사람들이 말하는 명문대니까 좋을 것 아니냐는 고정관념을 갖고 있다』고 지적한다. 그나마 홍보에 적극적인 몇몇 대학에 대해서만 약간의 새로운 정보와 호감을 갖고 있는 정도다.
그렇다면 학생들은 어떤 기준으로 진학할 대학을 선택하고 있을까? 종로학원이 21만4천1백55명을 대상으로 「대학 선택시 가장 중요한 요소」를 물은 결과 ▲취업유망학과(29.3%), ▲자신의 성적(23.0%) ▲대학의 장래성(16.7%) ▲교육의 질과 여건(15.5%) ▲ 사회의 인정도(12.4%) ▲대학소재지(2.7%) ▲장학제도(0.5%) 라고 응답했다.
이 조사에서 흥미로운 것은 고교 재학생과 재수생들이 대학 선택에 대해 서로 다른 의견을 갖고 있다는 것이다. 재학생들은 취업유망학과 다음으로 성적을 꼽은 반면, 재수생들은 사회의 인정도를 두 번째 요인으로 꼽아 대학 선택의 우선순위가 다름을 알 수 있다. 그러나 성적만으로 대학을 선택하는 것만큼이나 위험한 것이 대학의 사회적 평판에 지나치게 의존하는 것이다.
「중앙일보」가 97년 실시한 대학평가를 보면 각 대학의 사회평판과 학생 만족도 사이에는 상당한 차이가 있다. 결론부터 말하면 일반인들이 생각하는 「좋은 대학」과 학생들이 피부로 느끼는 「좋은 대학」 사이에는 괴리가 있다는 것이다.
▲사회평판이란 일반 기업체 간부, 인사책임자들이 각 대학 출신자들에 대해 인성·품성, 직무수행능력, 선호도(기업경영을 한다면 함께 일하고 싶은 대학출신), 향후발전가능성 등을 평가한 것. 고려대는 인성 품성·직무수행능력·선호도 등 3개 부문에서 1위를 차지했고, 연세대는 선호도에서 1위 나머지는 2~3위였으며, 서울대는 직무능력과 선호도 2위 인성 품성과 발전가능성에서 3위를 차지해 기업체의 대학 평판이 세칭 명문대의 벽을 넘어서지 못하는 것으로 나타났다.
그러나 ▲교수들의 연구능력과 강의만족도, 학생복지 및 시설 등 7개 지표로 물은 학생만족도 부문에서는 사회평판에서 높은 점수를 받은 서울대가 48위, 연세대 31위, 고려대 46위라는 저조한 성적을 보였다. 반면 포항공대, 한국과학기술원, 대진대, 아주대, 한림대 등 재단측의 집중적인 투자로 발전가능성이 높은 대학일수록 학생 만족도가 높았다.
대학을 고르는 10가지 원칙
학과란 기본적으로 적성에 따른 개인적인 선택이기 때문에 아무리 유망한 학과, 취업이 잘 되는 학과라 해도 자신에게 맞지 않는 것이라면 의미가 없다. 그러나 대학은 좀더 냉정하게 객관적 준거에 따라 따져보고 고를 필요가 있다. 한국대학교육협의회 고등교육연구소의 이현청 소장은 대학 선택시 준거가 될 10가지 요소를 다음과 같이 제시했다.
즇 교육여건: 학과가 설치된 그 대학 전체의 교육여건은 직·간접적으로 그 학과의 교육내용, 즉 교육의 질을 좌우한다. 흔히 말하는 교수 1인당 학생수, 교수 연구실적, 실험실습기자재 확보율, 도서확보율 등이 여건을 살펴볼 수 있는 지표가 된다.
즊 재단전입금：이는 사립대학에 해당되는 것으로 재단측이 얼마나 육영의지를 갖고 학교에 투자하는가는 학교의 발전과 밀접한 관계가 있다.
즋 지역적 특성：학교 소재지는 대학 선택에 큰 영향을 미친다. 자신의 집이나 출신 고교와 대학의 거리 등이 고려돼야 한다. 서울에서 나고 자란 사람은 당연히 수도권 부근 대학에 진학하기를 원한다. 요즘 일일 통학거리 내에 있는 대학들이 인기있는 이유도 지역적 특성 때문이다.
즍 기능분화에 따른 대학분류：국립, 사립, 개방대학, 방송통신대학, 전문대학, 특수목적대학, 남녀공학 등 자신의 대학진학 목적에 따라 검토한다.
즎 대학의 규모：무조건 학생수가 많고 캠퍼스가 크다고 해서 좋은 것은 아니다. 대학 규모에 따라 캠퍼스 분위기가 달라지고 대학생활 자체도 크게 차이가 난다. 개인적으로 가족적인 분위기의 중소규모 대학을 원하는 경우도 많으므로 대학의 학과 수, 학생 수 등도 파악해야 한다.
즏 종교적 특성：학교의 종교와 자신의 종교가 맞아야 갈등이 적다. 이것만 맞다면 대체적으로 종교재단 대학에 다니는 학생들의 만족도가 높은 편이다.
�[ 장학금 및 학생복지시설：가정형편 때문에 대학진학이 어려운 경우라도 장학금 제도가 잘 돼 있다면 안심하고 진학할 수 있을 것이다. 그 밖에 체육관이나 학생회관, 기숙사 시설 등도 살펴봐야 한다.
�\ 그 대학에 존경하는 교수가 있는가：외국에서는 특정 교수에게 배우기 위해 특정 학교에 진학하는 경우도 많다. 평소 학문적으로 존경하는 교수가 있다면 그 대학을 목표로 삼는 것도 좋은 방법이다.
�] 동창회가 활성화돼 있는가：동창회는 사회진출과 관련해 의미가 있다. 신설대학이나 지방의 소규모 대학 등은 이 점에서 불리한 편이지만 우리 사회풍토에서 고려하지 않을 수 없는 부분. 특히 최근 들어 동창회를 중심으로 학교발전기금 모금이 유행처럼 돼 있어 막강한 동창회를 가진 학교일수록 발전에 대한 기대도 높다.
�^ 설립연도：역사와 전통을 자랑하는 대학이냐, 신설대학이냐는 어느 쪽이 좋고 나쁨을 떠나 대학생활에 큰 영향을 미치므로 반드시 고려해야 할 부분이다.
이현청 소장의 조언대로 진학희망 대학을 종합검진하려면 항목별로 구체적인 정보가 필요하다. 그러나 학생 개인이 대학별로 교수 1인당 학생 수라든지 학교 재정여건 등을 조사한다는 것은 불가능하기 때문에 진로선택에서 조언을 해줄 사람이 정확하고 객관적인 정보를 입수해야 한다. 이 때 활용할 수 있는 것이 3~4년 전부터 활성화되고 있는 각종 대학평가 결과들이다.
| 각종 대학평가 활용법 |
◎ 우리대학 건강진단 해봅시다
『97년 미국 대학종합평가에서 하버드와 프린스턴대가 공동 최우수대학으로 선정됐다. 하버드는 96년 예일, 프린스턴에 이어 3위에 그쳤으나 97년에는 다시 1위로 올랐다. 분야별 최우수대학원은 법학은 예일, 의학 하버드, 경영학 스탠퍼드, 공학 MIT, 교육 콜럼비아대였다. 예일대는 법학분야에서 지난해에 이어 1위를 지켰고, 듀크대는 의학분야에서 지난해 3위였던 예일을 추월하고 3위에 올랐으며, 법학과 공학 의학분야에서는 예일 MIT 하버드대가 부동의 1위를 지켰다』
우리는 매년 미국의 시사주간지 「유에스 뉴스 앤드 월드 리포트」가 발표하는 미국 대학평가결과를 마치 스포츠 중계처럼 흥미롭게 지켜본다. 올해는 어느 대학이 1위를 차지했나, 작년 성적과 비교해 어느 대학의 성적이 올랐는가. 분야별 최우수 대학이 선정되는 것은 프로야구에서 포지션별 골든 글러브 수상자를 발표하는 것과 비슷하기까지 하다.
대학이 3천6백여개나 되는 미국에서는 일찍이 대학의 질적 수준을 사회적으로 보증해야 할 필요성을 느끼고 대학평가를 시작했다. 우리 언론에서 흔히 인용하고 있는 「유에스 뉴스 앤드 월드 리포트」의 대학평가는 수많은 평가 중 하나일 뿐, 매년 영역별로 다양한 평가결과들이 발표돼 대학 선택시 객관적인 준거를 제공하고 있다.
대학평가란 한마디로 대학의 질적수준을 체계적으로 평가하고 그 결과를 사회에 공표해 사회적으로 인정받게 하는 제도다. 실제로 외국에서는 대학평가 결과가 입시 및 취업에 큰 영향을 끼치기 때문에 평가를 받는 대학들의 태도는 신중할 수밖에 없다. 미국의 경우 평가인정을 받지 못한 대학이나 학과 출신은 취업이 어려울 정도로 권위가 있다.
국내에서도 대교협 주관으로 92년부터 학과평가인정제, 94년부터 대학 종합평가인정제도가 실시되고 있다. 지금까지 국내 1백80개 대학 가운데 41개 대학이 평가인정을 받았고, 97년에는 27개 대학이 추가로 평가를 받았다. 대교협측은 이 제도가 실시된 이후 평가 대상이 된 각 대학들이 신규채용한 교수만 해도 1백~2백명씩 되고 재정투자액은 1천억~2천억에 이르는 등 가시적인 효과를 거두고 있다고 자평한다. 각 대학들이 평가기준에 맞추기 위해 서둘러 미비한 교육여건을 개선하고 있기 때문이다.
하지만 대교협의 대학평가인정제는 말 그대로 「인정」 「불인정」만 판정하는 것이어서 수험생들에게 대학의 우열을 가릴 수 있는 기준을 제공하지 못하며, 평가주기가 7년이나 돼서 그 사이 대학의 발전이나 변화상을 반영하지 못한다는 약점이 있다. 지금까지 평가를 받은 41개 대학이 모두 「인정」판정을 받아 탈락된 대학이 한 군데도 없었다는 것은, 대교협 평가인정제의 실효성에 의문을 갖게 한다. 이에 대해 평가실무를 맡고 있는 대교협의 이현청 소장은 『평가제도의 목적은 국내 모든 대학을 「인정」할 수 있는 수준으로 끌어올리자는 것이지 순위를 발표해 대학간 서열화를 조장하는 데 있지 않다』고 못박았다.
그러나 교육내용이나 목표, 취업성향 등 비교적 공통분모가 많은 학과 및 계열 평가결과는 순위를 발표해 교육소비자들의 정보욕구를 충족시킬 계획이라고. 또 지금까지는 준비된 대학부터 우선적으로 평가를 받아 41개 대학 모두 「인정」판정을 받았으나, 97년 평가에서부터는 탈락하는 대학이 속출할 것이라고 귀띔한다. 아직 평가를 받지 않은 대학 가운데에는 워낙 교육여건이 열악해 아무리 준비를 해도 「인정」 수준에 이르기 힘들 것으로 보이는 대학들이 많기 때문이다. 어쨌든 97년에 실시된 대학평가는 98년 2월 경에나 발표될 예정이어서 이번 대학입시에 활용할 수 없다는 점은 아쉬움으로 남는다.
엎치락뒤치락 변동 많은 순위
대교협측이 평가의 순위발표에 인색해 정작 대학 선택에 충분한 자료를 제공하지 못하는 반면, 언론사들이 실시하고 있는 대학평가는 매년 순위가 엎치락뒤치락 하면서 발전하는 대학의 모습을 반영하고 있는 것이 특징이다. 대표적인 예로 중앙일보사가 실시하는 「전국대학종합평가」와 동아일보사의 「정보화 랭킹평가」를 들 수 있다.
4년째 실시된 중앙일보사의 평가는 대교협 평가와 마찬가지로 대학별 종합적인 건강진단이다.
97 중앙일보 전국대학 평가결과는 포항공대의 완승으로 끝났다. ▲포항공대는 교육여건 및 시설(1위), 교수·연구(3위), 재정·경영,(1위) 종합평판도(4위), 대학개혁도(5위) 등 각 부문에서 고른 점수를 받아 지난해에 이어 종합평가 1위를 차지했다. 중앙일보 대학평가팀은 『포항공대는 87년 신설된 후발대학이란 약점을 포항제철의 든든한 재정지원과 소수정예의 특성화 전략으로 극복, 선진대학의 모델을 제시했다』고 말한다.
▲2~4위는 한국과학기술원·서울대·연세대 순으로 지난해와 같았고, 고려대가 지난해 6위에서 5위로 올라서기는 했으나 상위권 대학의 순위변동은 거의 없다고 볼 수 있다. 반면 20위권 대학들은 순위변동이 많아 「대학의 격동기」라는 표현을 쓰기도 했다.
▲아주대학이 부문별로 고른 점수를 받으며 지난해 9위에서 7위로 오른 것과 여자대학 가운데 유일하게 20위권에 올라있는 이화여대가 18위에서 12위로 급부상한 것, 또 지난해 30위권 밖에 있다가 올해부터 20~30위권에 진입한 숭실대·선문대·동국대·경상대의 선전도 주목할 만하다. 또 지난해 종합순위 28위였던 대진대는 올해 교육여건 및 시설 부문 5위, 학생만족도 3위로 20위를 차지하며 후발대 돌풍을 주도했다. 이제 역사가 대학의 수준을 보장하는 것이 아니라 발전노력이 대학의 순위를 바꾸고 있음을 보여주는 예라고 평가팀은 분석한다.
4년제 대학종합평가와는 별도로 중앙일보측은 전국 11개 교육대 평가와 국어국문학과·기계관련학과·산업디자인학과·수학과·신문방송학과 등 주요학과별 평가를 함께 실시해 대학과 학과 선택에 필요한 정보를 제공하고 있다.
동아일보사가 실시하는 「대학정보화 랭킹평가」는 신체검사로 치자면 특정 부분의 정밀진단이라고 할 수 있다. 96년 1백68개 대학이 참가한 데 이어 2회째인 97년 평가에는 1백95개 대학(일반대 1백30개, 전문대 65개)이 평가신청을 해 대학 정보화에 대한 관심이 고조되고 있음을 보여주었다. 정보화는 대학평가의 한 분야에 불과하지만 21세기 비전을 제시할 때 빠뜨릴 수 없는 지표인데다, 이명현 교육부 장관도 앞장서서 『정보화는 명문의 지표이며 우수대학에 대해서는 예산을 적극 지원 하겠다』고 밝혀, 정보화 랭킹에 한층 무게를 실었다.
▲97 대학 정보화 랭킹 1위는 한양대. 지난해에는 4위에 그쳤으나 95년부터 총장직속기구로 전산정보조직위원회를 설치하고 총장(김종량)이 직접 위원장을 맡아 정보화를 추진하면서 단숨에 1위로 올랐다. 97년에는 ▲국민대·중앙대·원광대·홍익대·이화여대가 새롭게 10위권에 진입하면서 정보화 랭킹의 판도를 크게 바꿔놓기도 했다. 지난해에 이어 연속 10위권을 지킨 대학은 ▲1위인 한양대를 비롯, 경북대·고려대·숭실대·포항공대·한국과학기술원 등 6개.
한편 지난해 9위였다가 97년 평가에서는 10위권 밖으로 밀린 연세대는 평가결과가 나오자마자 대학발전위원회를 열고 앞으로 2년간 1백50억원을 정보화 부문에 투자하겠다고 발표했고, 역시 10위권에 들지 못한 성균관대도 4~5년간 2백억원의 투자계획을 세우고 있다. 98년도 평가에서 다시 한번 큰 순위변동이 예고되고 있다.
대학교육의 질 관리 시작한 교육부
교육부도 매년 각종 평가를 통해 우수대학을 선별하는 작업을 하고 있다. 물론 교육부의 평가목적은 대학의 발전을 촉진하고 이에 따른 재정지원 대상을 선별하기 위한 것이지만, 학생들은 이를 통해 대학 선택을 위한 정보를 얻을 수 있다. 지난 11월 교육부가 발표한 ▲「97 교육개혁추진 우수대학」은 분야별 우수대학 33개, 기타 우수대학 7개 등 모두 40개 대학이다(자세한 내용은 오른쪽 상자기사 참조).
그밖에 96년 교육부가 발표한 ▲「국제전문인력 양성 특성화 대학」은 서울대, 고려대, 연세대, 한국외대, 이화여대, 서강대, 경희대, 중앙대, 한양대 등 9개교. 이 대학들은 지역연구, 국제협력, 통상관계 등에 필요한 국제전문인력을 양성하기 위해 대학원 중심으로 교육을 펼치며, 교육부는 상위 5개 대학에 대해 2000년까지 매년 32억원씩, 나머지 4개 대학은 10억원씩 지원을 한다. 그러나 매년 중간평가를 실시해 실적이 부진할 때는 지원대상 학교를 교체한다는 엄격한 방침도 마련해 놓고 있어 고정된 순위는 아님을 알 수 있다.
국제전문인력 양성 특성화 대학이 모두 서울 소재인 점을 감안해 97년 11월 교육부가 선정한 ▲「지방대학특성화사업 지원대상 대학」도 지방대 진학을 염두에 둔 학생들에게는 좋은 선택의 준거가 될 것이다. 국제전문실무인력 양성, 공학, 기초과학, 자유응모 등 크게 4개 분야로 나누어 선정된 대학은 28개교. 그러나 특성화 사업 2차연도인 98년에 엄격한 심사를 통해 5~6개교를 탈락시키고 3차연도에는 최종적으로 10개교만 남겨 지원한다는 방침이다.
지난 3~4년새 유행처럼 늘어난 대학평가에 대해서는 교육계에서도 찬반이 엇갈리고 있다. 반대론자들은 대학간 경쟁을 통해 질적 향상을 도모한다는 긍정적 측면보다는 계량화된 평가가 대학의 본질을 외면한 채 외형적인 변화만 조장한다고 주장한다. 대학 관계자들 사이에서는 매년 기관이 중복적으로 실시하는 평가 때문에 자료준비하다 세월 보낸다는 말이 나올 만큼 과중한 업무부담을 느끼는 것이 사실이다.
그러나 평가의 긍정적 효과 또한 무시할 수준의 것이 아니다. 동국대 교육학과의 박부권 교수는 『대학적령인구 감소, 교육시장 개방, 그리고 계속된 대학평가는 입시병, 학문적 영토주의, 일원적 서열화, 무특성, 폐쇄와 타율 타성에 젖어 있던 국내 대학들이 개혁에 참여하게 된 계기를 마련해 주었다』고 말한다. 나아가 정부의 대학자율화정책과 차별적 지원정책이 대학개혁을 주도했다고 평한다.
한편 교육소비자인 학생들의 입장에서는 정확한 평가에 따른 순위 발표는 대학 선택에 중요한 정보가 되기 때문에 관심을 갖지 않을 수 없다. 그러나 반대론자들의 지적대로 평가란 어떤 기준으로 평가했느냐, 각 부문 가중치를 어떻게 두었느냐에 따라 점수가 달라질 수 있기 때문에 평가결과를 활용하는 데는 신중할 필요가 있다.
종합평가의 경우 단순히 그 해의 순위에 집착할 것이 아니라 부문별로 대학 순위를 참고하는 것이 좋다. 만약 대학진학시 장학금이 꼭 필요한 학생이라면 이 부문이 확실한 대학을 고르는 게 좋겠고, 계속 연구를 목적으로 한다면 교수들의 연구실적 등을 우선해서 살펴야 한다. 외국유학을 염두에 두고 있다면 외국 대학과 학점교류가 활발한 대학을 선택하는 것이 유리하다. 이처럼 대학 선택시 각종 대학평가를 가장 잘 활용하는 방법은 각 평가결과를 골고루 살펴본 뒤 개인의 필요에 따라 나름대로 가중치를 두며 종합적인 판단을 내리는 것이다.
무한 경쟁시대, 달라지는 대학
21세기를 목전에 두고 국내 대학들은 두 가지 공포에 시달리고 있다. 하나는 교육개방에 따른 외국대학의 입성이고 다른 하나는 입학적령인구의 감소다. 특히 입학생이 모자라는 사태는 곧 폐교를 의미하기 때문에 나름대로 대책 마련에 부심하고 있다. 원래 통계청 발표에 따라 학생모집 정원과 지원자 수가 1:1이 되는 시점을 2003년으로 예측했으나, 최근 대학정원자율화에 따른 정원 확대, 신설대학 및 학과 설치가 계속되면서 현재의 추세대로라면 2002년에 이미 0.92:1로 지원자 수가 정원을 밑돌게 되리란 전망이다. 위기의 시기가 앞당겨지고 있다는 것이다.
이에 대해 『그때가 되면 내 자식은 입시지옥에서 벗어나겠다』며 느긋하게 생각하는 사람들도 많겠지만 교육전문가들의 대답은 『천만에』다. 대교협의 이현청 소장은 『대학이 3천6백개나 되는 미국에서도 최상위 10여개 대학에 입학하기 위해 학생들은 입시지옥을 경험하며 적어도 50위권 대학에 입학하려면 치열한 경쟁을 치러야 한다』며 2000년대에 가도 일류대학 일류학과 선호도는 좀처럼 사라지지 않을 것이라고 설명한다.
학생 수가 모자라 문 닫는 대학이 속출한다 해도 질 경쟁에 있어 1류의 2류의 차는 영원히 존재할 수밖에 없다는 것이다. 다만 어떤 대학이 1류이고 어떤 대학이 2류로 전락할 것인지는 현재 각 대학들이 추진하고 있는 21세기 비전의 실천 여부에 달려 있다.
수요에 비해 대학의 공급이 넘치는 21세기를 학생소비자 시대라고 부르기도 한다. 대학의 문이 넓어질수록 어떤 대학을 선택할 것인가는 현명한 소비자의 판단을 요구한다. 이제는 세칭 일류대라는 허명에 의존하지 않고 각 대학의 건강진단서을 꼼꼼히 점검해 보고 최상의 선택을 할 수 있는 소비자 교육이 필요한 시대가 된 것이다.
|
|
|
All rights Reserved.