마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아12월호]

단독입수

국민회의 비밀문서―DJ의 ‘영남 공략’

TK에선 朴正熙 살리고 PK에선 YS와 우정을

『이회창-이인제 사이의 갈등 구조 심화를 통한 이이제이(以李制李) 전략을 구사할 것. 「박정희 신드롬」에 대해 적자(嫡子) 논쟁을 유발할 것. DJ-YS간 관계 조정을 통해 지역갈등 구조를 측면 돌파할 것…』

박성원 동아일보 신동아부 기자

최근 각종 여론조사에서 대통령 당선 가능성 1위, 지지도 1위를 달리고 있는 김대중(金大中) 새정치 국민회의 총재가 이번 대선 마지막까지 마음을 놓지 못하는 대목이 있다.

그것은 막판에 다시 불어닥칠 수도 있는 지역감정과 보수층의 뿌리깊은 반(反) DJ 정서라고 할 수 있다. 지역적으로는 최대 취약지인 영남권을 어떻게 파고들 것인가, 색깔로는 전통적인 보수층의 「DJ비토 성향」을 어떻게 뚫고 들어갈 것인가.

김총재는 최근 이같은 취약지구 공략의 성패 여부가 당락의 최대 관건이라고 보고 당조직에 특별 대책 마련을 지시한 것으로 알려졌다. 「신동아」는 최근 이같은 취약지 돌파전략을 담은 국민회의 비밀문서 2종을 입수했다.

하나는 대선기획본부가 작성한 권역별 대책 중 「영남권 특별대책」이고 다른 하나는 30~40대 자문교수그룹 「빠삐용」이 작성, 보고한 「DJP연합의 문제점과 극복방안」이다.

가. 「영남권 특별대책」

부산 울산 경남과 대구 경북 등 영남권 유권자는 모두 9백15만명으로 전체 유권자의 28.3%에 이른다. 호남지역 유권자수 (3백80만명)의 2배가 넘는다. 영남권 유권자 수는 영남출신 인사를 합친 「범영남표」로 따지면 전체 유권자 수의 30%를 훨씬 웃돈다. 5·16 이후 36년간 영남출신 대통령의 집권이 가능했던 것도 바로 영남표의 위력 때문이었다. 영남지역에서의 1% 득표는 호남지역에서의 2% 득표 이상의 효과가 있다는 것이다.

김대중 총재는 현재 이 지역에서 이회창(李會昌)후보와 이인제(李仁濟)후보에 이어 3위에 그치고 있지만 과거 대선 때보다는 높은 지지율을 보이고 있다. 87년 대선때는 노태우(盧泰愚) 민정당후보와 김영삼(金泳三) 민주당후보가 영남표를 분점했으나 당시에는 야권이 분열한 반면 이번에는 여권성향표가 두 이후보로 갈려 혼전 양상을 보이고 있다.

TK에선 반(反)YS, PK에선 친(親) YS

문건은 이같은 상황인식을 바탕으로 영남권 지역의 유권자 성향을 다음과 같이 분석하고 있다.

『국정위기의 원인에 대해서는 YS의 무능력에서 기인한 것으로 공감하는 분위기다.

그러나 YS에 대한 인식은 대구·경북과 부산·경남 지역이 차이를 보이고 있다. 대구·경북에서는 YS에 대한 극단적 반감을 보이면서 지지후보를 조정해나가고 있다. 부산·경남에서는 YS의 실정에 대한 공동책임론과 동정심이 혼재하고 있다.

「차기정권에 대한 보수계층의 인식」을 보면, 대구·경북은 차기정권에의 TK참여 방안과 지분확보 방안에 관심을 보이고 있다. 반면 부산·경남에서는 13대 대선 당시의 YS와 노태우후보 간의 양분 양상과 유사하다.

「선호하는 후보유형」으로는, 대구·경북이 박정희(朴正熙) 시대에 대한 향수가 고조되면서 TK지역 개발을 강력히 추진할 후보에 선호도가 높다. 부산·경남에서는 YS가 지원하는 후보를 통한 세대교체에 대한 선호와 함께 정권교체를 할 후보에 대한 선호도도 높아지고 있다.

그러나 「반(反)DJ 정서」가 여전히 강하다. 뿌리깊은 지역감정이 DJ에 대한 용공/고령/구정치인 등의 부정적 용어들로 표현되고 있다. 특히 DJ의 당선가능성이 높아짐에 따라 영남단결에 의한 막판뒤집기 기대심리가 상존하고 있다.

전반적으로 지역이익을 극대화할 수 있는 후보에 대한 기대감과 선호도가 강하다』

지지후보별 구성계층·동향

문건은 다음으로 「지지후보별 구성계층/동향」이란 장에서 3후보의 지지층을 다음과 같이 분석하고 있다.

1. 김대중후보

(1)비영남 출신 현지 거주자
(2)정권교체와 지역갈등 해소를 희구하는 세력
(3)노동조합, 시민단체 활동가 및 소속원/대학생/저소득층
(4)YS의 실정에 대한 비판세력 중 일부
(5)민주화/준비된 지도자(PK지역), 용공/지역감정 등의 피해자(TK지역)

2. 이회창후보

(1)전통적인 여권 보수세력(이회창/민정계 중심의 정권재창출을 기대하는 세력, 그러나 이 세력은 결속력이 약함)
(2)YS에 대한 극단적 반대세력과 「법대로」「대쪽」의 이후보 이미지를 선호하는 그룹
(3)KS(경기고, 서울법대)로 대표되는 엘리트들이 선호하는 인텔리층
(4)그러나 두 아들의 병역문제는 여전히 약점으로 남아 있다

3. 이인제후보

(1)중산층 이하 계층(이들 계층의 「반(反)DJ 비(非)이회창」 정서가 이인제후보의 지지로 나타나는 경향이 있음)
(2)TK지역과 PK지역의 지지이유가 각각 다르다.

―TK지역은 박정희 시대의 향수 즉, 지역개발 및 강력한 추진력에 대한 기대감이 이인제후보 지지로 나타나고 있다.
―PK지역은 개혁과 변화를 지향하는, 친(親)YS적인 세대교체 희구세력이 이후보 지지의 바탕이다.

4. 부동층

(1)지역이익 대변 세력을 결정하지 못한 계층
(2)양 이(李) 후보 사이에서 누가 여권의 적자(嫡子)인가 고민하는 계층
(3)반 DJ 정서가 강한 비판적 지식인 계층
(4)현실정치에 대한 강한 불만으로 근본적 변화를 요구하는 서민층.

TK·PK 접근대책

문건은 이처럼 전반적으로 아직 두터운 반 DJ 지역감정과 신·구 여권에 심리적 일체감을 갖고 있는 영남유권자들의 지역개발 욕구를 지적한 뒤 다음과 같은 접근대책을 제시하고 있다.

『기본방향은 먼저 지역감정을 약화시키고 이어 적극적인 이미지 제고작업, 즉 포지티브 캠페인(Positive Campaign을)을 벌여야 한다는 것이다. 이를 위해서는 「정권교체 국민연대」(DJT 연대)를 적극홍보해 지역갈등 구조를 정면돌파해야 한다. 또한 두 이(李)후보간의 갈등구조 심화를 통한 틈새공략 즉, 이이제이(以李制李)을 전략을 구사해야 한다. 이와 함께 지역개발 공약을 제시하고 그 보장방안을 내놓음으로써 지역차원의 특권의식에 부응해야 한다. 득표목표를 상향조정해 연대세력을 활성화하고 YS와 DJ간의 관계조정을 통해 실질적인 선거중립을 확보하는 방안에도 역점을 두어야 한다』

문건은 이같은 기본방향 아래 TK와 PK 지역에 대한 구체적 접근 전략을 다음과 같이 제시했다.

(1) TK지역

문건은 특히 DJT연합을 통한 TK침투작전과 함께 보수성향의 TK유권자들에게 다가가기 위해 고(故) 박정희(朴正熙)대통령 재평가 작업 등에 관심을 보일 것을 건의하고 있다.

―지역의 「정권 불임」, 즉 차기정부에서 아무런 지분을 갖지 못할 것이라는 공허감을 적극 공략해 들어가야 한다. 이를 위해서는 TK인사를 활용해 DJT가 TK의 지역이익을 대변할 수 있다는 「동서화합론」을 확산시켜야 한다.
―비공식조직의 일선조직에 대한 침투와 회유를 강화해야 한다
―「박정희신드롬」에 대해 보다 공세적 접근을 시도해야 한다. 즉 재평가 작업을 통해 부활하고 있는 박정희 전대통령과 관련, 과연 누가 그 적자(嫡子)인가의 문제를 적극 제기해야 한다. DJT 연합에 참여하고 있는 TJ와 JP를 적극 활용하면 이 부분에서 유리한 고지를 점유할 수 있는 것이다.
―강한 반(反)YS 지역정서를 공략해 들어가야 한다. 즉 이인제는 YS와 동일 티켓이라는 점을, 이회창은 김영삼 정권의 실정에 공동책임을 지고 있는 인물이라는 점을 부각시켜야 한다

(2) PK 지역

문건은 TK 지역에 대해 「반 YS, 친 박정희」 접근틀을 제시한 것과 달리 PK지역에 대해서는 김대통령과의 우정관계를 내세워 상대적으로 옅은 반 DJ 성향을 파고 들 것을 주장하고 있다.

―DJ와 YS간의 관계조정을 통해 지역갈등 구조를 측면으로 돌파해야 한다.
―이인제의 초보 이미지, 국정운영이 불가능한 미니정당 후보인 한계를 적극 부각시켜야 한다.
―정서적으로 반 DJ 분위기를 약화시키기 위해서는 일상생활에 밀착할 수 있는 홍보전을 구사해야 한다.
―최근 입당한 부산지역의 차세대 주자들 즉, 노무현(盧武鉉) 김정길(金正吉)의원 등과 김민석(金民錫) 김한길 정동영(鄭東泳) 등 참신하고 젊은 이미지의 의원들이 상주하면서 거점을 확보, 대리전을 펼치는 것도 큰 효과를 볼 수 있을 것이다.

나. DJP연합의 문제점과 극복방안

국민회의와 자민련은 DJP연합이 성사된 이후 김대중총재의 지지율이 기대했던 만큼 상승하기는커녕 답보양상을 보이고 있는 점에 대해 내심 적잖이 당황하고 있다. DJ의 취약층인 보수층에 대한 야심만만한 돌파전략으로 공을 들여온 DJP연합이 성사되면서 언론과 상대후보 진영으로부터 권력나눠먹기식 야합이라는 비판이 쏟아져 연합으로 인한 상승효과를 거두지 못하고 있는 것이다.

「DJP 연합의 문제점과 극복방안」 보고서는 이같은 상황인식에서 DJP연합을 통한 본래의 기대효과를 거두고 이를 「DJ 비토층」에 대한 적극적인 접근의 가교로 활용하기 위한 처방들을 제시하고 있다.

보고서는 먼저 「DJP연합에서 거둘 효과」를 다음과 같이 3가지로 정리하고 있다.

첫째, 충청표를 비롯한 다른 지역(TK+강원)표의 가세로 지역주의 투표성향에 따른 한계를 극복하는 것.

―DJ의 고정지지표는 호남과 서울을 비롯한 수도권에 불과하다.

둘째, 안정희구 또는 보수지향 세력으로부터 지지를 확보하는 것.

―JP가 갖는 보수적 색채와 DJP로 상징되는 기존 정치구도 유지가 가져오는 안정성을 토대로 DJ 대세론을 확산시킨다.

셋째, 범야권 단일후보로서의 지지확보.

―지역간 정당간(여당에서 야당으로) 수평적 정권교체를 이루기 위한 범국민적 여망에 따라 DJ 재도전의 의미가 확대될 있음.

―지역과 정치성향을 떠나 중산층(자영업자 화이트칼라)으로부터의 지지를 확보하는 데 있어 범야권 단일후보라는 점이 크게 효과를 볼 수 있음.

범야권 단일후보는 이밖에도 다음과 같은 지지층을 끌어당기는 효과를 가져올 수 있음.

▲경제정책의 실패로 불안을 느낀 50~60대 화이트칼라
▲고용창출의 실패에 따른 다수의 20대 취업희망자들
▲경제적 규제와 간섭으로 경제활동에 불이익을 당했던 경제인
▲사교육비의 과중한 부담으로 경제생활에 불이익을 당했던 경제인
▲거대한 중소기업의 도산으로 어려움을 겪게 된 중소상인
▲불안정한 부동층

이상의 보고서 내용에서 살펴보듯 김총재가 DJP 연합을 통해 거두려고 하는 전략적 효과는 ▲김총재의 지역적 한계 극복 ▲보수지향, 안정희구 세력에의 지지확장 ▲범야권 단일후보로서 다양한 소외·불안 계층의 흡수 등이라고 할 수 있다.

보고서는 이같은 효과를 거두어야할 DJP연합이 제대로 점수를 얻고 있지 못한 원인을 다음과 같이 진단한 뒤 그에 따른 대책을 제시하고 있다.

첫째, DJP가 곧 DJ득표로 전환되지 못하고 있다.

―이같은 전환을 위해서는 충청 TK 강원 지역의 DJP 표가 DJ표로 전환될 수 있도록 지역별 특화전략을 내놓는 것이 시급하다. 또한 안정희구 세력으로부터의 득표범위 확대를 위해 DJ의 행보에서 더욱 안정감 있는 보수노선이 강화돼야 함.

아울러 기존의 DJ 지지세력인 젊고 진보적인 세력의 DJ지지 철회를 방지하기 위해 정치개혁에 관한 이슈를 선점하고 이에 관한 프로그램을 제시할 필요가 있음. 또한 이를 통해 기존 DJ지지 고정표 가운데 부동층으로 전환됐던 표를 회귀시켜 DJP의 플러스 알파 효과를 극대화 해야 함.

둘째, 내각제로의 선회가 가져온 부담을 극복하지 못하고 있다.

―대통령이 되기 위해 신념처럼 주장하던 대통령제를 또한번 포기한다는 인식 때문에 정권교체라는 대명제에 대한 국민의 인식이 희석될 우려가 있음. 이같은 인식의 확대를 막고 DJ는 「신뢰의 정치인」이라는 점을 부각시켜야 함.

셋째, DJP연합이 세대교체론의 명분을 강화시킨 측면이 있다.

정치개혁 이슈 선점해야

―연령에 관계없이 세대교체를 통한 구시대 정치청산과 새로운 정치의 시작이라는 슬로건이 설득력을 얻을 소지가 있음. 여타 후보들의 이같은 공격을 약화시키기 위해서는 새정치 이슈를 선점해 나갈 필요가 있음.

보고서는 특히 이같은 새정치 이슈 선점에 큰 비중을 두고 다음과 같이 그 방안을 제시하고 있다.

『지난 71년을 제외한 나머지 대선에서 DJ는 야권 단일후보가 아닌 야권의 일부 지역 계층 정파를 대표하는 후보였고 이것이 지금의 DJ에 대한 부정적 이미지를 낳았음을 부인할 수 없다. 따라서 71년의 DJ바람을 재현시키고 선거에 승리하기 위해서는 이같은 명분과 슬로건을 바탕으로 한 야권후보 단일화가 필수적이다.

이와 함께 DJ집권시에도 많은 사람들이 우려하는 지역간 계층간 정파간의 보복주의와 이로 인한 사회불안 가능성은 없다는 점을 확신시킬 수 있는 구체적인 전략수립과 노력이 필요하다. 결국 기존의 지역적 고정표에 DJP연합을 통한 타지역 표의 흡수, 그리고 당락을 결정지을 수 있는 부동층(특히 잠재적 야권성향표)을 「수평적 정권교체 실현」이라는 기치아래 끌어들일 때 승리가 확보될 수 있다』

보고서는 「수평적 정권교체론」이 범야권표를 결집시킬 수 있는 이유를 다음과 같이 적고 있다.

『김영삼 정부의 즉흥적 독단적 국정운영은 개혁정책의 실패와 경제희생, 그리고 국가불안이라는 폐단을 가져왔다. 이 점에 대한 보다 철저한 공격과 확실한 대안 제시가 필요하다』

보고서는 그 대안으로서 내각제의 필요성을 제시하고 있다. 김영삼 정부가 처한 총체적 위기를 탈피하기 위해서는 독단적 국정운영을 제도적으로 방지하고 입법 사법 행정부의 기능 정상화를 위한 내각제가 필요하다는 것이다.

그러나 보고서 자체가 『87년 국민적 승리로 쟁취한 대통령 직선제에 대한 합의를 국민적 차원에서 재고해야 한다』고 밝혀 집권을 위해 갑자기 내각제로 입장을 선회해야 하는 김총재의 부담을 드러내고 있다.

이 점은 다음과 같은 보고서의 복잡한 논리전개에서도 뚜렷이 나타나고 있다.

『내각제로의 선회가 정파간 연합에 따른 권력의 분점이라는 사적(私的)측면보다는 제도적 개혁을 통한 한국 민주주의의 체질개선이라는 공적(公的)이익을 실현하는 과정으로 국민들에게 이해되도록 노력해야 한다』