  
|
|
인터뷰
'94년 남북정상회담 ‘미완의 특사’
朴寬用 전 청와대 비서실장 최초 공개
“YS,김일성 만나 통일 대원칙 합의하려 했다”
『뭐를 주겠다, 뭐를 달라는 그런 카드를 준비한 것은 아니었습니다. 첫 만남에 그렇게 되겠어요. 다만 어떻게 하든지 김영삼 김일성이 하나가 돼 통일이라는 대원칙에 합의를 하자, 그래서 우리 민족을 위해 적극적으로 한번 해보자는 의지에 충만해 있었어요』
이종환 동아일보 신동아부 기자
『남북관계를 일거에 개선할 수 있는 획기적 카드가 있다. 모 후보가 이를 대선공약으로 준비하고 있다. 금강산 개발이 바로 그것이다』
대선정국이 본격 전개되면서 경색된 남북관계를 개선하는 「획기적 카드」가 관심을 끌고 있다. 김정일의 노동당 총비서 취임, 북일수교 교섭의 발빠른 진전, YS정부의 퇴진과 새 정부의 등장 등이 맞물려 남북관계가 개선될 기미가 보이면서, 남북이 함께 할 수 있는 「금강산 개발」사업이 주목받고 있다.
금강산 개발은 외화부족에 시달리는 북한은 물론, 경제침체에 빠진 남한경제에도 새로운 활력을 제공할 수 있다는 점에서 일찍부터 재계의 비상한 관심을 모아왔다. 북한은 일찍이 80년대 초부터 수차 타진해 왔으며, 90년대 들어서는 남한 기업이 참여할 것을 적극적으로 호소하기도 했다. 특히 YS정부 때는 구체적인 개발 청사진을 만들어, 한국 정부와 기업들에 참여를 제의하기도 했다.
지난 94년 본지는 북한의 금강산국제그룹이 홍콩 용역사에 의뢰해 작성한 「금강산개발 타당성조사 보고서」를 입수해 소개한 바 있다(94년 10월호). 당시 박경윤씨는 본지에 『곧 한국정부의 공식발표가 있을 것』이라고 말했다. 그러나 그때로부터 만 3년이 지난 지금까지 정부의 발표는 나오지 않고 있다. 다만 대선을 앞두고 「획기적 카드」의 하나로 나올 것이라는 소문만 다시 돌고 있을 뿐이다.
우리 정부는 당시 북한의 금강산 개발 제의를 왜 받아들이지 않았을까. 현대 등 적잖은 기업들이 암묵적으로 컨소시움을 구성하고, 북한에 들어가 현지조사를 하는 등 구체적인 움직임을 보였음에도 불구하고 왜 더이상 진척이 없었을까.
당시 청와대에서 YS정부의 대북정책을 「막후 조정」했던 박관용 전 청와대 비서실장을 지난 10월14일 외무부 접견실에서 만났다. 국정감사중 바쁜 일정을 쪼개 시간을 낸 박 전실장은 『흥미위주로 쓴다면 응하지 않겠다』며 다짐을 받고서야 인터뷰에 응했다.
『김일성 죽은 게 안타깝다니…』
―얼마전 북한의 김정일비서가 당총비서에 취임했는데, 외교관례상 우리 정부나 국회에서 축하전문을 보냈는지요.
『남북한 간에는 그런 전례가 없어요. 보내지 않습니다』
YS 취임 때도 북한으로부터 축하전문 같은 것은 없었고, 『그럴 정도면 남북관계가 이처럼 걱정스럽지도 않을 것』이라는 설명이다.
─그러나 앞으로 남북간에 정상적인 「외교」를 펼치자면 어느쪽이든 먼저 대범하게 시작해야 할 게 아닐까요. 우리가 먼저 보낼 수도 있고요.
박 전실장은 잠시 생각에 잠기더니 이렇게 털어놓는다.
『김일성주석 사망으로 인해 지난 94년 그런 계기가 처음으로 있었어요. 그때 우리는 남북정상회담을 하지 못한 데 대해 매우 안타깝게 생각한다는 멘트를 냈는데, 이에 대해 당시 우파적 입장에 있었던 사람들이 굉장히 흥분했습니다. 정상회담 못한 게 뭣이 아쉽냐, 민족의 가슴에 총을 겨눈 사람에게 잘 죽었다는 소리는 못하더라도 뭐가 안타까우냐 하며 정부를 비난했습니다』
―그때 그런 멘트를 낸 것이 대단히 전향적이었다는 말씀이지요.
『그렇죠. 김대통령과 이홍구 부총리, 그리고 제가 함께 논의해 그렇게 하기로 했던 겁니다. 우리한테는 남북관계 개선에 그야말로 결정적 계기가 될 수 있는 정상회담이 무산됐다는 아쉬움이 많았거든요. 사람이 죽으면 조문의 뜻을 표하는 게 동양의 예의인데, 국민정서와 그동안의 남북관계를 고려해 직접 조의를 표하기는 어렵고, 간접적으로나마 안타깝다는 표현을 쓰자고 해서 낸, 굉장히 전향적인 코멘트였어요』
그러나 이런 속내를 몰라주는 여론의 포화에 덴 나머지 이번엔 엄두도 못냈음에 분명하다.
카터 방북, 사전 조율 없었다
―당시 남북정상회담은 어떻게 해서 성사됐습니까. 그 과정이 궁금한데요.
『이렇다할 별다른 과정이 있었던 것은 아닙니다. 김대통령은 취임사에서 남북정상회담을 할 용의가 있다고 밝혔고, 그 후에도 몇 차례 연설문 등에서 그런 뜻을 비쳤어요. 이를 받아 김일성이 방북한 카터 전 미대통령에게 수락할 뜻을 비쳤고, 카터가 다시 김대통령에게 전한 거지요』
카터 전 미대통령은 청와대에서 김대통령과 식사하는 자리에서 김일성의 제안을 전했다고 한다. 박 전실장은 『그 과정이 중요하다』며 이렇게 덧붙인다.
『김대통령은 카터의 제안을 그 자리에서 바로 받았습니다. 김일성이 남북정상회담을 수락했는데 할 것이냐 말 것이냐에 대해 참모들과 논의한 후 결정한 게 아니라, 김일성이 수락하더라는 말에 그 자리에서 바로 하겠다고 한 것입니다. 우리 쪽에서 먼저 제안해 놓은 거니까요』
―카터가 방북할 때 북한에 그 뜻을 전해달라고 우리쪽에서 주문한 게 아닌가요.
『아니에요. 카터는 우리와 아무 상의 없이 북한에 갔습니다. 사전 조율 없이 간 겁니다』
김대통령은 취임사에서 『백두산이든 한라산이든 어디든 좋다. 남북정상회담을 하자』고 했고, 또 『민족은 어느 동맹보다 더 중요하다』라고 밝혔다. 박 전실장은 김대통령이 이런 표현으로 남북간의 새로운 화해와 협력의 시대를 열자는 마음을 천명했고, 이인모노인 송환으로 다시 한번 그 뜻을 분명히 했다고 설명한다.
―남북정상회담을 앞두고 청와대에서는 각론 준비에 들어갔을 텐데요.
『남북화해와 협력의 시대를 열기 위해서는 신뢰 구축이 가장 중요하다고 생각했어요. 우선 대화를 통해 신뢰를 쌓고, 그 바탕 위에, 가령 경협이든, 이산가족 교류이든, 군축이든 이뤄질 수 있다는 게 당시 우리 정부의 기조였습니다. 그래서 우선 대화를 시작하자, 정상회담을 하고 나면 각료회담도 있을 수 있고 정치인 접촉도 있을 수 있다고 보았습니다』
박 전실장은 각론을 묻는 질문을 슬쩍 비켜나간다.
『그에 앞서 북한의 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴라는 중요한 사건이 있었습니다. 그야말로 민족의 생사존망이 걸린 문제였잖아요. 대북감정이 들끓기 시작해 최악에 달하고, 한미관계도 삐거덕거렸습니다. 북한에 대해 무력제재하겠다는 미국에 맞서 우리는 전쟁은 할 수 없다고 반대하고 나서고…. 이런 우여곡절을 겪은 후 남북정상회담을 성사시킨 것입니다』
금강산개발 움직임 있었다
―당시 금강산을 개발하자는 북한의 제의가 이미 청와대로 들어와 있었다, 그래서 남북정상회담에서 금강산 공동개발 발표를 할지도 모른다는 기대도 재계 일각에선 있었다는데요.
『청와대로 직접 제의가 들어온 것은 없습니다. 통일교재단과 현대가 대표적인 회사라고 기억됩니다만, 금강산을 개발하겠다는 합의이행서를 만들어왔어요. 그것은 내가 대통령 비서실장이거나 청와대에 있어서라기보다는 대북문제에 관심이 있다는 것을 아니까…』
당시는 남한기업들의 대북경협이 「러시」를 이룰 때였다고 한다.
『북한의 박종근(금강산국제그룹 사장)이 북경에 주재하고 있고, 박경윤(같은 그룹 회장)이 평양 북경 서울을 왔다갔다 할 때였습니다. 경협이라는 명분으로 개별기업이 북한의 문을 두드리는 것이 남북관계에 도움이 안되는 게 아니라고 해서 정부는 방치하고 있었습니다. 그러다 보니 상당수 기업들이 북한의 문을 두드렸어요』
박 전실장은 『그러나 청와대가 개입해서 금강산 개발을 어떻게 하도록 하지는 않았다』고 말했다.
―「신동아」는 그때 북경의 박경윤씨와 연락이 닿았습니다. 박씨의 이야기로는 『금강산개발은 곧 공식 발표된다. 그 전까지는 비밀에 붙이기로 한국 정부와 약속을 해놓았다』고 하던데요.
『…. 어떤 기업들을 파트너로 해 함께 개발한다고 하던가요?』
박 전실장이 되려 질문을 한다. 『정확히 어떤 기업들과 함께 한다고는 제대로 알려져 있지 않지만, 당시 박씨의 제의를 받고 몇몇 기업들이 금강산에 들어가서 투자조사를 한 것으로 알고 있다』고 답하자, 박실장은 다시 기업 이름들을 물어보고는 사실을 확인해준다.
『여러팀이 들어가서 조사를 한 사실은 알고 있어요. 그러나 그때 청와대가 그 문제를 심사하거나 검토한 일은 없어요. 물론 통일원에는 얘기가 있었겠지만, 청와대는 전연 아닙니다』
―그러니까 공식적으로 접수된 것은 아니라는….
『예. 그때는 대북접촉이 비교적 자유스러워서 북경을 무대로 많이 움직였으니까요. 그러나 청와대서는 금강산 개발문제를 둘러싸고 공식적으로 회의를 한 적이 한번도 없어요』
―당시 그 문제를 취재하면서 금강산개발에 관심을 가진 몇몇 기업들에게 물어보자, 정부에서 「GO사인」만 나면 하겠다고 답하던데요. 그렇게 보면 정부에서 키를 쥐고 있었다는 것인데….
『기업들은 통일원과 안기부를 주로 접촉했어요. 안기부는 소상한 내용을 파악하고 있을텐데…. 사업계획이 완전히 확정돼 투자에 들어가라 하는 것은 정부사인이 떨어져야 하겠지요. 그러나 청와대에 공식적으로 보고된 건은 없고, 논의된 바도 없어요. 물론 대통령한테 보고된 바도 없고요』
김일성, 개방 원했다
―박경윤씨에 따르면 우리 정부쪽과 심각한 논의가 있었던 것 같아 보이던데요.
『국가안보적 차원에서 문제가 야기될 수 있어서 당시 안기부가 주로 개입했어요. 공식적인 주무부서는 통일원이지만 실질적으로 일을 추진하는 것은 안기부가 다 했어요』
박 전실장은 안기부에 떠넘길 뿐 구체적인 얘기를 피한다.
―혹시 북핵문제가 꼬이지 않았으면 현정부에서 금강산개발이 가능했을까요.
『금강산개발은 우리가 구체적인 사업계획이 있었던 것은 아니었어요. 우리는 우선 남북간 대화의 폭을 넓혀 나가자는데 초점을 맞추고 있었어요. 대화가 진행되다 보면 여러가지 일이 이뤄질 수 있겠지만, 우리가 금강산개발계획 같은 구체적인 사업을 갖고 있지는 않았습니다』
박 전실장은 『남북한간에 기업인들이 오가면서 금강산개발이라는 사업이 추진됐던 것』이라며, 이렇게 털어놓는다.
『사실 금강산개발은 IPU총회 참석차 92년 평양갔을 때 저도 얘기를 꺼냈던 거예요. 그때 전금철 김종철 안병수 등을 만나 얘기했어요. 당신네들이 외화벌이를 강조하는데 그게 쉽지 않다, 쉬운 방법을 가르쳐 주겠다, 백두산이나 금강산으로 관광객이 가도록 하면 상당한 수입이 있을 것이라고 했어요. 또 관광객들이 당신네들 주민들과 접촉하는 것이 두렵다면, 주민과 접촉하지 않고 바로 금강산으로 들어가는 방법도 있지 않느냐, 온정리(동해안의 금강산 초입)에서 가까운 장항에 관광객들 배를 대게 하면 되지 않느냐고 말했어요』
박 전실장은 남북은 어떤 형태로든 많이 접촉해야 한다, 많이 가고, 많이 만나고, 투자를 해서 북한이 변화하도록 유도해야 한다는 통일관을 갖고 있다고 한다. 금강산개발도 그런 생각에서 나온 제의였다는 것. 『그러자 북한측에서는 좋은 방법이라고 했어요. 그후 박경윤이 그 문제를 들고 우리 기업들과 많이 접촉한 것으로 알고 있습니다』
박 전실장은 통일민주당 시절 박경윤씨를 만난 적이 있다고 했다. 그러나 현정부 들어서는 박경윤으로부터 방문 제의를 받았음에도 불구하고 가지 않았다고 한다. 박 전실장은 북한에서 금강산을 개발해 돈을 벌겠다는 생각을 갖고 있었던 것은 사실이라며, 『김일성이 죽지 않았으면 가능했을 것』이라고 말하고 있다.
『남북간의 사업은 정치적인 분위기와 연계돼 있습니다. 우리만 승인하지 않는 게 아니라, 북한도 마찬가지입니다. 남한 자본이 들어오는 것을 북한이 승인하는 게 쉽지 않아요. 김일성이 죽기 전이면 가능했을 수 있지만, 죽고난 연후에는 어려운 일이 되었어요. 김일성은 합영법을 만들고, 나진선봉을 개방하며, UNDP를 통해 두만강유역도 개발하려 했어요. 남북정상회담도 하려 했습니다. 김일성은 자신이 죽기전에 부분적인 개방을 해서 남북관계를 어느 정도 정상화시켜 놓아야겠다, 경험도 없는 김정일한테 그 어려운 문제를 맡기기는 어렵다고 판단한 게 아니냐 생각됩니다. 그런데 갑작스레 김일성이 죽고 나니 그 일이 쉽게 진척되겠어요? 김정일이 권력승계를 비롯해 유훈통치를 하기도 바쁜데 여유까지 생각이 있었겠습니까』
『대북정책, 정말 어렵다』
―북한은 자신들은 개방을 하려고 하는데 남쪽에서 막는다고 말하는데요.
『북한에서 말하는 공식 주장을 액면 그대로 믿는다면, 공산당의 선전선동이 뭔지 잘 모르는 사람이지요. 공식 입장이야 언제나 따로 있어요』
박 전실장은 『그러나 우리는 어떻게 해서든 남북문제를 풀어보려고 애를 썼다』고 강조한다. 다만 북핵문제, 김일성사망, 간첩침투사건 등 일련의 과정에서 북한이 제대로 화답을 해주지 않아 풀리지 않았을 뿐이라는 것이다.
『정부에서 쌀 15만t을 북한에 보낼 때 모두들 얼마나 박수를 쳤습니까. 아주 많은 사람들이 뱃머리에 와서 손을 흔들었어요. 그런데 그쪽에서 트집을 잡아 선장을 억류시키자 우리 여론이 바로 뒤바뀌었어요. 우리가 쌀을 보낸 것은 북한과 새로운 관계를 정립해보자는 우리의 성의를 보인 것인데, 북한이 그것에 화답을 못하니까 여론이 돌아서고, 분위기가 돌아선 겁니다』
대북정책에 관한 여론은 대단히 민감하다, 북한이 호응해주지 않는데다, 전전세대와 전후세대가 전혀 다른 색깔을 보여주기 때문에 일관된 대북정책을 구사하기가 대단히 어렵다고 박 전실장은 말한다.
『잠수함 사건이 났을 때 어땠어요. 하루 아침에 국민 모두가 반공주의자가 되지 않았습니까. 그러다가 얼마 후 북한에서 흘러나온 배고파 우는 아이들 사진 몇 장 보고 나자 바뀌어 마음이 그 다음날부터 바로 식량지원하라고 들고 일어납니다』
남북관계는 이중구조를 갖고 있다. 우리 형제이자 함께 통일돼야 할 대상인 한편, 총을 겨누며 대치하고 있는 적이기도 하다. 때문에 대북정책 또한 이중구조를 가질 수밖에 없다. 상황에 따라 신축성있게 대처할 수밖에 없는 것이지 한가지 정책을 초지일관할 수 없다는 게 박 전실장의 해명이다.
『대북정책을 수립해 보지 않은 사람은 그 고충을 이해하지 못할 겁니다. 나는 통일민주당 때 남북한연합통일방안을 만든 사람입니다. 대북문제에 있어서는 누구보다 진보적이었다고 생각했지요. 그런데 청와대 비서실장을 거치면서 대단히 보수적인 사람으로 알려지고 있어요』
―남북관계가 이중적인 만큼, 국민이나 정부도 이중적일 수밖에 없지 않겠습니까. 잠수함사건 때는 북한을 욕하다가도, 북한 주민이 굶어죽고 있다고 하면 또 지원해주자고 하는게 당연한 거지요. 그런데 살리는 게 우선 아닙니까. 통일도 여하튼 살아있는 상대와 해야할 테니까요.
『북한을 제대로 살리려면 어떻게든 외투를 벗겨야 하는데, 외투를 벗기는데 바람의 방법을 쓸 때가 있고, 태양의 방법이라야 할 때가 있다고 봅니다. 북핵문제가 처음 나왔을 때 우리는 총공세로 나갔고, 미국이 북한을 때려야겠다고 했을 때는 전쟁나면 안된다고 나서서 말렸던 겁니다. 미국은 YS가 왜 왔다갔다 하느냐, 진의를 모르겠다고 하지만 그게 왔다갔다 하는 게 아닙니다』
『나보고 보수적이라니…』
박 전실장은 이 대목에서 한미불화설이 나오게 된 한 배경을 설명한다. 미국이 패트리어트 미사일을 사도록 청와대를 압박했을 때 YS는 『통역을 하기 어려울 정도로 세게 나갔다』는 것.
『패트리어트 미사일은 우리나라에 안맞다. 그러자 미국은 개조하면 되지 않느냐고 했어요. 개조해도 안맞다고 했지요. 과거 정부였다면 어림없는 일이었지요. 이처럼 우리의 외교를 과거의 종속적인 위치에서 보다 독자적으로 하려고 고집을 피우다 미국과 관계가 악화된 겁니다』
93년 11월 워싱턴에서 열린 한미 정상회담 때도 또한번 세게 나갔다고 한다. 한미간 외무 사이드에서 북핵문제 해법으로 타결해놓은 이른바 「포괄적 타결」을 「철저하고도 광범위한 타결」로 바꿀 때였다는 것.
『클린턴이 일어서서 나가려 하자 YS가 클린턴 옷을 거머쥐었습니다. 그리고는 앉으시오, 얘기 좀 합시다! 하면서, 북한에서 요구하는 포괄적 접근 이른바 일괄타결이라는 원칙이 어떻게 있을 수 있느냐, 북한이 IAEA(국제원자력기구) 질서를 깨면서 핵을 만들겠다고 하는데 어떻게 너네들 요구도 들어줄테니 우리 요구도 들어달라고 하면서 끝낼 수 있느냐고 항의했습니다. 외교적 룰을 깨면서까지 부딪쳤던 거예요』
그 후 클린턴은 주미 대사를 불러다가 『YS가 그럴 수가 있느냐, 너무하더라』고 푸념했다고 한다.
―그때는 미국에 대해 너무 느슨하다. 더 강하게 해 달라고 주문했을 때이고, 미국을 말릴 때는….
『미국이 북한 영변을 폭격하겠다고 했을 때입니다. 우리한테 직접 통보를 해온 것은 아니지만, 미국의 분위기가 군사적 행동으로 나가려 했을 때지요』
―무력행사는 미 국방부의 생각이었을 뿐이고, 실상 미 국무부는 그러지 않았다고 알려져 있는데요.
『지나고 나니까 그런 말을 하지요. 만약 미 국방부가 그런 견해를 갖고 있다는 정확한 정보가 있었다면 우리가 감히 용서할 수 있나요. 한반도에 전쟁이 나는데 …. 손톱밑에 가시가 있으면 우리야 아프지만 미국은 그렇게 생각지 않아요. 전쟁의 가능성이 0.1%만 있다고 해도 우리야 걱정되지만, 미국은 그렇지 안잖아요』
이렇게 맞서 싸운 게 당시 한미간의 외교적 마찰·갈등으로 나타났다고 한다. 박 전실장은 『당시 우리 언론은 정부가 외교능력이 없어 미국과 마찰을 빚고 있다고 우리를 비난했다』며 여론의 몰이해를 아쉬워 했다.
―우리 정부의 대북정책을 보면 초기에 상당히 전향적으로 나가다가 나중에는 민간의 대북식량지원에까지 소극적으로 대처하는 보수화의 길을 걸었다는 지적이 있습니다만….
『민간의 식량지원을 정부가 반대한 게 아닙니다. 정부로서도 배고픈 북한을 누가 돕겠는가. 결국 우리가 도와야 하지 않겠는가 생각했습니다. 다만 창구를 대한적십자사 하나로 해서 돕자고 한 것입니다. 지원한 식량이 북한 주민들에게 제대로 전달되는지도 알아야겠고…』
―실제로 지금 그렇게 하지 않는가요. 다만 모금을 하는데 언론사모금은 안된다, 옥외모금은 안된다, 왜 일일이 규제를 하느냐는 거지요.
『그것은 식량을 지원해 줄테니 4자회담에 나오라는 정책적 차원에서 북한에 압력을 가할 때의 일입니다. 남북간에 만나서 대화하자고 해도 북한은 너네 남한과는 안한다, 미국하고만 하겠다고 할 때였어요. 그래서 북한이 4자회담에 응하도록 하려고 식량을 대줄테니 나오라는 것이었는데, 북한은 나오려 하지 않고 식량은 올라가려고 하니 정부로서는 조금 있다가 보내자고 한 겁니다』
북한은 왜 4자회담에 응하지 않으려 할까. 북한이 보기에 그동안 남한에서 「괘씸하게」 한 부분이 있었던 것은 아닐까. 조문파동 등을 포함해서…. 이런 질문에 박 전실장은 『조문파동을 북한이 과연 괘씸하게 생각했겠느냐, 김일성 사후 남한으로부터 조문사절이 오리라고 북한이 예상했겠느냐』고 반문한다.
―물론 그렇지는 않았겠지요. 다만 남한에서 조문파동이니, 김일성이 어떠니 하면서 자극을 하니까 불쾌하게 생각할 수 있지 않느냐는 겁니다.
『그렇지 않아요. 조문파동은 이렇습니다. 남북정상회담을 하려 했던 상대이니 조문을 보내는 게 좋지 않느냐 해서 우리 국회에서 논란이 일고, 그게 학교로 파급돼 학생들이 김일성 초상을 걸어놓고 절하는 일이 일어났어요. 정부가 그들보고 잘 한다고 할 건가요. 국가보안법도 있는데…. 그러자 북한에서 들고 나온 겁니다. 조문도 안 보내고, 조문하려는 사람도 구속시킨다, 남한 정부가 나쁘다고 한 겁니다. 남쪽에서 이처럼 문제가 생기니까, 북한이 이것을 정치적으로 이용했던 것입니다』
―당시 조문을 떠난 사람도 있지요. 통일교의 박보희씨도 조문을 갔는데….
『박보희씨는 외국에 간다고 하면서 나가 슬쩍 들어간 겁니다. 그는 그동안 여러가지로 우리 정부를 많이 도왔지만, 현행법을 위반했으니 처벌한다고 하지 않을 수 없었어요. 만약 그를 처벌하지 않는다면 환상에 사로잡힌 학생 등이 올라가는 것도 처벌할 수가 없지요』
박 전실장은 『박보희씨는 금강산개발계획에 참여하기 위해서 올라갔다』고 털어놓는다.
『당시 통일교는 두터운 금강산개발계획 설계도를 홍콩에서 만들어와서 금강산을 개발할 것이라는 꿈에 부풀어 있을 때였지요. 그래서 조문을 가야 했던 것입니다』
『우리는 밀사를 쓰지 않았다』
―통일교쪽에서 금강산 개발을 추진하기 위해 그처럼 공을 들였는데 그후 왜 이뤄지지 않았습니까.
『모르겠습니다. 북한과 뜻이 잘 안 맞았겠지요. 가령 항구 등 기반시설을 북한정부가 나서서 해주려 하지 않고, 너네들이 투자해서 하라고 했을 수도 있지요. 또 호텔에 전깃불이 제대로 공급되느냐, 식수가 공급되느냐, 외국사람들이 들어올 수 있도록 출입사증을 발행해 주느냐 하는 것들이 모두 제대로 이뤄져야 관광지로 개발할 수 있는데, 그런 게 제대로 이뤄지지 않았을 거예요』
―통일교에서 금강산개발을 추진할 때 혹시 우리 정부에다 의견을 묻는다든지 협조를 요청하지는 않았습니까.
『안기부나 통일원하고 했겠지요. 나는 그 내용을 모릅니다』
―역대 정부들은 대북밀사를 활용했습니다만, 현 정부는 밀사를 가동하지 않아 일이 꼬였을 때도 풀리지 않았다는 얘기도 있습니다만….
『박정희정권때 이후락씨가 간 것은 박대통령의 정권연장을 위한 이른바 7·4공동성명을 만들기 위해서였지요. 박철언씨는 남북정상회담을 이루겠다는 정치적 목적에서 갔고요. 그렇게 비밀리 가서 만나는 것을 그동안 우리가 얼마나 탓했습니까. 장난쳐서는 안된다고요. 그래서 과거와 같은 그런 식의 밀사는 가동하지 않는다는 것이 우리의 원칙이었습니다. 다만 전쟁을 하면서도 뒤에서는 왔다갔다 하는 법인데, 그런 차원에서 말하는 대화는 있어야 되겠다고 우리도 많이 고민했습니다. 그러나 남북한간에 그런 적절한, 비교적 공식적인 냄새가 섞인 그런 채널을 구축하기가 상당히 어려웠습니다』
박 전실장은 가는 김에 이런 저런 것을 넌지시 떠보라고 한 탐색전은 서로 있었다고 한다. 그러나 『단편적인 문제를 들고 왔다갔다 했지, 밀사라고 할 수는 없다』 『대통령의 밀명을 갖고 오간 밀사는 없었다』고 한다. 그런 밀사는 국민의 비판을 받을 것이기 때문에 가동치 않았다는 것이다.
―미국과 불화설이 나돌 때 통일교측이 대미창구역할도 하고 북한과 엮어주는 일도 한 것으로 알려져 있는데요.
『우리는 그렇게 할 생각도 안했고, 그런 적도 없습니다. 통일교는 기독교계에서 이단시 되는 등 여러 제한이 있어요. 통일교는 우리 정부와는 전혀 관계가 없는 조직이었습니다』
―통일교측이 87년 대선에서 김영삼후보를 지지한 것으로 알려져 있는데요.
『김영삼 후보를 모략하기 위해 그런 말이 나온 것이지 사실과 달라요. YS는 장로교의 장로예요. 통일교하고 커넥션이 있다고 한 것은 YS를 흠집내기 위해 만들어낸 헛소문입니다』
―얼마전 여의도 MBC 맞은편에 있는 통일교 땅에 건축허가가 났잖아요. 통일교가 거기에 선교본부를 세우겠다고 해서 역대 정부에 매달렸지만 성사되지 않다가 YS정부 때 드디어 허락이 떨어졌다, 그래서 현 정부와 무슨 관련이 있지 않느냐는 얘기가 있었는데요.
『우리정부 초기에 통일교측이 건물을 세우겠다고 해서 물어온 적이 있어요. 그래서 알아봤더니 그 땅에 서울시의 공원계획이 서 있었어요. 그래서 안된다고 통보했는데요….아마 민선시장(조순)이 들어와서 허락해준 모양이지요』
박 전실장은 『사실 그때도 법적으로는 아무런 하자가 없었다』며, 그런데 정부가 반대했다고 해서 통일교측로부터 공격을 많이 받았다고 털어놓는다.
『외교에는 진보,보수가 없다』
―청와대에 있을 때 한승주 전 외무장관과 의견이 맞지 않았던 것으로도 알려져 있는데요.
『수석하고 장관은 일을 하다보면 의견이 다를 수 있지만, 비서실장과는 직접적으로 그럴 일은 없어요. 이런 내용은 털어놓기 뭐 하지만, 한장관과 의견이 부딪친 적이 딱 한번 있습니다. 앞서도 말했지만, 한미정상회담을 위해 미국에 갔을 때(93년 11월) 한장관은 북핵문제에 대해 포괄적 접근이라는 원칙에 미국과 합의를 해놓고 있었습니다. 그렇게 해서는 국민감정이 용서치 않는다고 내가 대통령께 말씀드렸어요. 국민감정을 고려하면서 대북문제를 처리해야지 미국이 요구한다고 해서 그대로 들어줘서는 안된다고 브레이크를 건 겁니다. 그 외에는 의견대립이 없었어요. 내가 외교에 대해 아는 바도 없고요』
이를 두고 당시 언론에서 자신을 보수적이라고 표현한 것에 대해 박 전실장은 섭섭함을 감추지 않는다.
『외교에 진보니 보수가 있을 수 없어요. 때로 한장관보다 내가 훨씬 진보적인 생각을 갖고 있을 수도 있어요. 나는 진보가 낫고 보수가 나쁘다고는 생각지 않습니다. 때로 보수가 좋을 때도 있지요. 다만 위의 문제는 보수라기 보다는 민족적인 입장에서 접근하려 했던 겁니다』
―당시 미국의 북한해법을 두고, 우리가 딴죽을 걸 필요가 없지 않느냐, 북한을 개방시키려고 하는데 맡겨놓아도 되지 않느냐는 얘기도 있었는데요.
『내용을 잘 모르는 사람이 그렇게 말했겠지요. 우리가 어떻게 북한문제를 미국에 맡겨놓고만 있을 수 있습니까』
―우리가 못푸는 것이라면 그럴 수도 있잖아요.
『말이 안돼요. 제네바협상를 봐요. 분위기에 밀려 끝내 미국과 북한 양측만 만나 회담을 했어요. 우리 대표는 뭐했습니까. 옆방에 앉아서 회담이 끝나기를 기다리고 앉아 있지 않았어요. 남북문제는 남북한이 당사자예요. 어떻게 우리가 빠지고, 미국과 북한이 일괄 타결하도록 맡겨놓을 수 있습니까. 그래서 나선 거예요』
―그때 현실에서 여론이 좀 보수적이었고, 그것을 따랐기 때문에 「보수적」이라는 레테르가 붙은 것 아닙니까.
『그게 무슨 보수입니까. 어떻게 미국과 북한 둘이서 짝짜꿍하느냐, 그래서는 안되겠다 해서 나선 것을 보수니 진보니 하는 개념으로 얘기할 게 아니라고 봅니다. 이 상황에서 포괄적 해결은 안된다, 다시 하자고 해 「철저하고도 광범한 해결」로 바꾼 거죠. 그것도 그 자리에서 급히 만든 것이지 최상의 요구는 아니었습니다』
『우리보다 북한에 잘해준 정부 없다』
―외무사이드에서 해놓은 것을 바꾸는데 박실장께서 적극적인 역할을 했다, 그리고 그 다음해 4월 통일안보조정회의를 만들어 박실장께서 대통령의 뜻을 전하는 역할을 맡았다, 그래서 박 전실장께서 YS정부 대북정책의 「막후 조정자」였다고 알려져 있는데요.
『잘못 알고 있는 겁니다. 당시 외무부장관, 외교안보수석, 부총리, 안기부장 등 모두가 학계의 박사들이었고, 나만 석사였습니다. 학자출신들이고 리버럴해서 언론에 이런 저런 얘기를 쉽게 하더라, 그렇게 중구난방이 돼서는 안되겠다고 해서 통일안보조정회의를 만들었던 겁니다. 그들이 악의가 있거나 대립된 의견이 있었던 게 아니에요. 언론이 골라서 쓰다보니 충돌이니 갈등이니 하는 소리가 나왔던 거예요. 대통령도 걱정을 많이 했어요. 그래서 정종욱 수석과 함께 그려냈는데, 통일원부총리 외무장관 안기부장 국방장관 외교안보수석 비서실장이 참여하는 것으로 했던 겁니다. 대통령께 대북문제가 복잡하니 수시로 회의를 해야겠다고 해서 허락받고 한 것입니다』
박전실장은 자신이 통일안보조정회의에 참가한 것은 오래전부터 대북문제에 관심을 가져온 사람으로서였지 자신이 도맡아 챙겨야겠다고 생각했기 때문은 아니라고 한다.
―결과적으로 보아 남북관계는 역대정부에 비해 더 나아진 게 없다는 얘기가 많은데요.
『남북관계란 상대가 있는 거예요. 우리가 잘한다고 잘되는 게 아닙니다. 김정일이 들어서면서 남북간에 대화를 할 수 없는 사정이 됐습니다. 우선 권력승계가 안돼 공식적인 회담에 임할 수가 없고, 식량문제가 어려운데다 승계문제가 어려웠어요. 따라서 남한과는 긴장관계를 유지하면서 사회통합을 이뤄내고, 한편으로 미국과 대화를 하면서 살길을 찾기 바빴던 거죠. 상대방이 그런 상황인데 어떻게 우리 혼자서 남북간의 관계를 정상화한다는 말입니까』
그는 대화는 상대가 있어야 한다고 톤을 높인다.
『우리가 쌀 15만t을 보내주고, 이인모노인 보내주고, 정상회담 수락해줬어요. 더이상 무엇을 어떻게 더 해줄 수 있습니까. 남북한관계를 두고 우리 정부를 비난하는 사람들이 있는데. 역대 어느 정권이 우리만큼 북한에게 잘 해줬는지 묻고 싶어요. 노태우정권은 이인모노인을 보내줄 테니까 동성호를 보내달라, 남북면회소를 설치해달라고 조건을 걸었어요. 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 우리는 이산가족 상봉을 주장하면서 왜 이인모노인을 부인과 자식곁으로 보내지 않는가, 그래서 보내자고 해 보냈습니다. 그런 획기적 전환을 한 게 우리 문민정권입니다. 결과가 나쁘다고 해서 책하는 것은 받아들일 수 없어요. 흡수통일이 두려워 남쪽과의 대화를 피해온 북한에 책임을 물어야지요』
『김일성이 한달만 더 살았어도』
―최근 모후보가 남북관계를 개선할 수 있는 획기적인 카드가 있다 했는데, 그런 카드가 있다고 보십니까.
『남북관계를 해결하는데는 왕도가 따로 있는 게 아닙니다. 만약 우리가 하자는 대로 북한이 따라 준다든지 혹은 북한이 하자는 대로 우리가 따라 주면 풀릴 수는 있겠지요. 그렇게 안되니까 문제인 거죠』
―결국 북한이 변하지 않는 한 남북관계 개선은 어렵다는 겁니까.
『그래요. 양쪽 손이 부닥쳐야 소리를 내지요. 혼자서 아무리 흔들어도 소리를 낼 수 없습니다. 상대적인 거예요』
그는 북한문제를 해결하려면 지혜를 갖고 해야 한다고 강조한다.
『밖에서는 북한과 자꾸 만나라, 밀사를 보내라, 올라가라고 하는데 그렇게 해서 쉽게 통일이 된다면 왜 지금까지 안 됐겠어요』
―북한정부에서 우리 정부를 향해 비밀리에 협조나 도움을 요청한 적은 없었나요.
『우리 정부를 상대로 도와달라고 한 적은 없었어요. 민간쪽에는 있었지만…』
―문민정부 대북정책을 두고 가장 아쉬웠던 점이라면….
『남북정상회담을 얼마 앞두지 않고 김일성이 죽은 겁니다. 그 생각을 하면 자다가도 일어나 통곡하고 싶을 정도입니다. 김일성이 죽지 않았다면, 그때 내가 특사로 가기로 내정돼 있었습니다. 미리 올라가서 정상회담 준비하기로 돼 있었어요. 그 때 남북정상회담만 이뤄졌더라면…』
박 전실장은 당시 김일성의 심정을 대충 읽었다고 털어놓는다. 합영법에 따라 남한자본을 받고, 남북간에 식량도 교류하면서 남북관계를 개선하고자 했다는 것이다. 김대통령 역시 남북간에 획기적인 대화의 기틀을 마련해야겠다고 생각하고 있었기 때문에, 만났다면 남북관계에 획기적인 변화가 있었을 것이라는 설명이다.
―당시 북한에 대해 뭐를 준다든지 하는 카드가 있었습니까.
『뭐를 주겠다, 뭐를 달라는 그런 카드를 준비한 것은 아니었습니다. 첫 만남에 그렇게 되겠어요. 다만 어떻게 하든지 김영삼 김일성이 하나가 돼 통일이라는 대원칙에 합의를 하자, 그래서 우리 민족을 위해 서로 적극적으로 한번 해보자고 하는 의지에 충만해 있었어요. 김일성 사망으로 그렇게 할 수 없었던 게 너무 원통하고 안타까운 거죠』
―만난다는 것 자체로 커다란 의미가 있다는 말씀인가요.
『만난다는 그 자체도 중요하지만 그보다 훨씬 생산적인 일을 해낼 수가 있었습니다. 그 내용을 다 털어놓을 수는 없지만…. 당시 김대통령은 적극적으로 할 각오를 갖고 있었습니다』
박 전실장은 『김일성이 어떻게 한달을 더 못살고 죽었는가, 그게 분단에 버금갈 만큼 큰, 우리 민족의 또하나의 불행이었다』고 아쉬워하고 있다.
|
|
|
All rights Reserved.