|
|
|
【언어고고학 산책 ①】 《언어는 인간에게 고유한 속성으로 역사 이래 언어의 기원에 대한 물음이 끊이지 않았다. 수메르어 히브리어 희랍어 범어 등 고대어를 연구한 언어학박사 박기용씨의 글을 이번 호부터 연재한다. 한국어의 계통, 고대 언어와 문화의 관계, 문자학 등 흥미있는 주제가 이어질 예정이다.》 우주의 삼라만상 가운데 의문을 품고 사는 유일한 존재가 인간이다. 그의 가장 크고 의미심장한 의문은 자아정체에 대한 것으로 이는 「방편질문(how-questions)」과 궤를 달리 하는 「본질질문(what-questions)」에 속한다. 후자는 인류가 벌여온 모든 도전을 외면했으며, 그 질량은 그대로 의연하다. 이는 해답이 없는, 풀리지 않는 「본질질문」의 속성 때문이다. 고전들의 고전으로 숭상되는 경전들은 「방편질문」에 대한 정답의 집대성으로 정당하게 평가된다. 결국 인류는 신화에 연원을 두고 인생관 생사관 가치관 세계관을 정립하면서 살아왔다. 더러는 인생을 오롯이 독신으로 불사르며, 더러는 생명을 순교의 제단에 기꺼이 바치며, 더러는 신조를 위하여 전쟁도 마다지 않는다. 방편질문의 해답은 더 이상 본질질문의 그것으로 대용되지 말아야 한다. 본질질문의 해답불능성은 인류가 솔직하게 시인해야 할 사안이며, 용감한 승복에서 오히려 새로운 활로가 마련될 것으로 보인다. 정신사적으로 혁신적인 시대의 개막이 요청된다. 이는 갑년(甲年)을 2년 앞둔 내가 역사-비교언어학자로서 깨달은 소회의 일단이다. 초등학교에 들어가기 전 초여름 어느 날(그때 광복되던 해에는 가을에 첫 학기가 있었다) 맑은 하늘을 쳐다보다 「나는 무엇이냐?」라는 의심이 벌컥 들었으며, 이는 오늘날까지 거머리처럼 내게 달라붙어 있다. 언어학에서 그 관건을 찾을 수 있을 것으로 판단한 나는 마흔다섯의 나이에 박사과정에 들어갔으며, 9년에 걸친 책과의 모진 씨름 끝에 학위를 땄다. 언어학은 실로 무서운 학문이었으며,인류학의 하위분야이면서도 인문과학의 핵심부에 좌정하고 있었다. 언어학은 언어를 인간의 속성 가운데 가장 두드러진 것으로 삼는, 본질질문의 한 가닥에 대한 도전이었다. 마침내 나의 자아정체는 언어의 기원이 가늠될 때 그 본색을 드러낼 것이라는 실마리를 붙잡았다. 돌도 침팬지도 말할 수 없으며, 천사도 하느님도 말할 필요가 없다. 언어는 돌 챔팬지 천사 하느님의 경우 공집합(空集合)이다. 언어는 인간의 전유(專有)사항이며, 언어가 인간보다 먼저 존재하지 않았음은 자명한 이치이다. 언어 이전의 인간을 무언(無言) 인간으로 부른다면, 언어 이후의 인간을 유언(有言) 인간으로 부를 수 있다. 생물학적으로 인과(人科)의 끝머리는 직립인(直立人) 네안데르탈인 예지인(叡智人)의 무대이다. 로저 레윈(Roger Lewin)에 따르면 네안데르탈인은 직립인이 사라지고 예지인이 나타나던 과도기(20만년전∼3만2천년전)에 살다 멸절되었다. 찰스 호케트(Charles F. Hockett)에 따르면 네안데르탈인은 무언인간으로, 그리고 예지인은 유언인간으로 분간된다. 예지인의 출현은 3만2천년전 근처이며 이것이 언어의 기원년대로 매겨진다. 따라서 언어는 3만2천년전 이전에 존재하지 않았으며, 태초에 하느님께서 『빛이 있어라!』는 말씀으로 천지를 창조했다는 언급은 신학의 차원을 떠나 언어학적인 검토와 성찰로 떠넘겨져야 할 대목이다.
옛부터 언어의 기원은 밤하늘의 별들처럼 인류의 궁금증을 더해온 수수께끼이며, 그동안 얼토당토 않은 가설들이 난무했다. 마침내 1931년 「제1회 파리언어학대회」에서 언어의 기원에 관한 글은 학회지에 실리지 못하게 결정되었으며, 이후 언어의 기원에 대한 논급은 언어학계에서 금기시되었다. 결국 언어학의 핵심과제인 언어의 기원은 언어학 밖으로 밀려나 현재 영장류학 언어인류학 대뇌언어학 언어심리학 언어철학에서 총아의 지위를 누리고 있다. 이들 인접과학이 이룩한 성과는 눈부신 바 있지만 언어학의 검토를 거쳐야 하는 것이다.
리키와 레윈(Leaky & Lewin)은 암침팬지 비키(Viki)에 대한 장기적이고 집중적인 훈련 끝에 /mama/와 /papa/를 발음하도록 만들었지만
비키가
조음기관의 관점에서 검토하면, 침팬지의 양순음(m, p)은 거짓이다. 생존을 위한 싸움에서 피가 터지기 십상인 입술은 침팬지에 달려
있지 않으며, 이는 예지인에 한하는 배타적인 신체부위이다.
언어음은 실로 정교하고도 복잡한 과정을 거쳐 발화된다. 발화할 자극이 발생할 경우 좌측대뇌의 언어영역이 이를 생체전기 에너지로
조음기관에 지시하며, 조음기관은 들숨과 날숨으로써 이를 언어음으로 생성해 낸다.
언어영역은 소프트웨어이며, 조음기관은 하드웨어다. 언어음은 언어영역의 형이상적 정신작용과 조음기관의 형이하적 물리작용이
서로 어우러져 이루어진다. 나는 이를 물심협응설(物心協應說：psychosomatic coordination theory)이라 부른다.
인류의 긴 노정에서 마침내 예지인이 이러한 기제(機制)를 갖춘 것이다. 자아보존을 위한 감탄사적 언어(고통 따위의 발성)와 종족보존을
위한 명령문 언어(짝짓기와 새끼부르기를 위한 메시지)는 침팬지도 인간도 구사하지만, 예를 들어 A=B와 같은 지능표출을 위한 기술적(記述的)
언어는 오로지 인간만 가능하다.
결국 새나 침팬지가 구사하는 발성은 언어가 아니며, 우리는 인간의 편견에서 이를 언어로 오인해 왔다. 하느님의 경우 역시 그러하다.
기술적 언어 일체는 통사구조에 의해 실현된다. 통사구조는 통사직접구성소(統辭直接構成素)에 의해 구성되며, 핵문(核文)의 경우
통사직접구성소는 동사(V) 주어(S) 목적어(O)/보어(C)로 구분된다.
이들 구성소는 문장의 서법(敍法)과 동사의 타동성(他動性) 여하에 따라 통사연쇄체(統辭連鎖體)에서 달리 실현된다. 원초적 서법과
직접구성소는 자동사의 명령문(V)과 타동사의 명령문(V+O)이었을 것으로 생각한다.
다음에 이룩된 것으로 여겨지는 문법범주는 주어인데, 이는 실로 정신사적으로 위대한 인류의 창안으로 이로써 진술문이 성립되었다.
진술문은 완전자동사의 경우 V+S로, 완전타동사의 경우 V+S+O로, 불완전자동사의 경우 V+S+C로, 수여동사의 경우 V+S+O+IO (간접목적어)로,
불완전타동사의 경우 V+S+O+OC(목적보어)로 실현된다. 맨 마지막으로 의문문이 나타났는데, 개별언어 일체의 의문문은 진술문에 의문소
(疑問素：I)가 덧붙어 실현된다. 의문문의 통사구조는 (진술문)×I로 구성되며, 그 직접구성소는 가장 많은 것이다.
의문문은 인류가 도달한 지적 성숙도의 지표이다. 의문문이 없었다면 인류의 정신세계는 유아 단계에 머물렀을 것이며, 언어는 유아언
어 상태를 벗어나지 못했을 것이다. 의문은 실로 사람이 사람되는 까닭이며, 의문문은 인류의 정신문화와 물질문명을 낳은 모태이다.
인간이 품는 의문은 우주의 삼라만상을 망라한다. 천문학자와 지구과학자는 우주와 지구의 기원에 대해, 물리학자와 화학자는 물질의
기원에 대해, 생물학자와 인류학자는 생명과 인류의 기원에 대해, 언어학자는 언어의 기원에 대해 각기 의문을 품는다.
귀납법을 택하는 이들 자연과학과 인문과학의 학문적 성취는 언어학의 경우를 제외하면 인류의 의문을 어느 정도 풀어주었다. 인간의
사유는 언어를 통하여 성립되는데, 막상 이 언어에 대한 구명은 방법론적으로 모색되지 않았으므로 본궤도에 진입하지 못했다.
그래서 여러 학문을 분화시킨 공적이 있는 철학이 미진한 분야로 지목해 덤벼드는 분야가 언어이다.
언어는 지시대상에 대한 자의적인 기호에 불과하다. 언어와 지시대상 간의 관계는 「언어쬭지시대상」이며 「언어≒지시대상」이다.
따라서 하느님의 말씀은 「쬭」이나 「≒」이 될 수 없다. 언어기호의 자의성은 특정 언어집단에 공유되는 문법체계를 이루며, 통시적
(通時的)인 자의성은 언어집단의 친소성(親疎性) 여부에 따라 ①어족 ②어파 ③언어 ④방언으로 구분된다.
문법체계는 ③의 경우 구체적인 개별언어로, ①과 ②의 경우 복수의 ③을 포함하는 개별언어의 집합으로 실현된다. ③과 ④의 문법체계는
같으나 그 어휘는 다르다.
지금까지 언어학은 이러한 문법체계를 연구대상으로 삼는 「내어족(內語族)언어학」으로, 가설의 단계에 머물러 있는 「언어유형론」은
「간어족(間語族)언어학」으로 고쳐 부를 수 있다.
필자는 타동구문(V+S+O)의 명사주어와 명사목적어에 대한 주격(主格)과 대격(對格)의 할당방식에서 「언어유형론」의 새로운 방법론이
추출될 것으로 보았으며, 이는 「언어유형시론(試論)」이라는 논제로 한국언어학회지「언어학」 제19호(1996.12)에 실렸다.
이 논문에서 어족·준(準)어족·계통불명어에서 선택된 개별언어 1백61종의 명사주어·명사목적어는 격(格)할당 방식에 따라 형태형
(形態形) 어순형(語順形) 토씨형으로 삼분되었으며, 이 이외의 유형은 없는 것으로 확인되었다. 언어의 유형화에 관여하는 문법범주
는 유형자(類型子：typologizer)로 설정되었으며, 유형자는 형태형의 경우 곡용어미, 어순형의 경우 어순, 토씨형의 경우 토씨인 것
으로 확인됐다.
여기서 「토씨」라는 국문법용어의 개념정립과 국제성 제고를 위해 대신 교착사(膠着詞：agglutination)로 쓸 것을 제안한다. 비(非)
토씨형 언어가 모국어인 화자에게 토씨를 후치사(postposition)나 접사(particle)로 이해해 달라는 주문은 무리다.
「교착사」라는 용어로 설명했더니 금방 이해했다.
전산화된 지구촌은 어족의 굴레에 얽매일 수 없는 커뮤너티이며, 놀라운 것은 초어족적인 동원어(同源語)가 비일비재하다는 사실이다.
이에서 구아계(毆亞系)와 아주계(阿洲系)의 대립을 확인했으며, 그 원인은 어떤 지사학적(地史學的) 대사변으로 짐작된다.
언어는 녹음되지 않는 한 사라지는데, 이는 음파의 역학적인 운동에 기인한다. 인류는 이를 붙잡아 두고자
문자기호를 고안했다. 그 효시는 기원전 8000년의 물표(物標：tokens), 기원전 4770년께의 서안반파도문(西岸半坡陶文), 기원전 3200년의
수메르상형문자, 기원전 3100년의 고대이집트 상형문자 등이다. 아직 우리는 문자학(grammatology)의 초보 수준에 머물러 있다.
한글을 표절한 소위 아히류(阿比留)문자는 한스 옌센(Hans Jensen)의 저서에서 훈민정음이 모방했을지도 모른다는 「Ahiru-Schrift」로
기재되어 있다. 이는 우리가 문자학적으로 문맹으로 있는 동안 벌어진 일이며 지금도 그러하다.
경제부흥의 풍요와 인문과학의 중흥은 동반자이어야 한다. 그러지 못하면, 풍요는 부패를 그리고 부패는 패망을 부른다. 인문과학은
이에 대한 방부제이면서 동시에 건강을 보장하는 음식이며 보약이다. 학생과 학자의 노력 못지 않게 국가의 시책과 기업의 투자가 요청된다.
지금까지의 언어학개론서는 이 글의 내용을 담고 있지 않다. 나는 이에 대한 논술을 환갑 이전의 목표로 삼고 있다.
언어학과 본질질문에 대한 필자의 지식은 나전어 희랍어 범어 히브리어와 같은 고전어(古典語)와 악카드어 고대애급어 수메르어와
같은 고대어(古代語) 등의 고전·고대문헌에서 추출, 축적된 것이며, 이러한 지적 변형-생성은 국어와 한자에 대한 소양에서 비롯된다.
창안된 아이디어를 탐스러운 우리의 토박이말로 표출할 수 있다면 오죽이나 좋겠는가. 하지만 이는 한자 어법에 맞는 조어 능력을
지니지 않고는 불가능하다. 한자교육의 소흘은 국익에 역행하는 일이다. 또한 영어 한 가지로 감당할 수 없는 학문이 인문과학이다.
인문학계의 좌표점검이 촉구된다.
| ||
 |
 All rights Reserved.E-mail: newsroom@mail.dongailbo.co.kr |