 |
|
20세기 전환기적 지성인의 삶과 사상
주체적 국제화, 애정어린 전통비판이 나라 살린다 【역사인물】단재 신채호 61주기 《2월21일은 단재 서거 61주기. 구한말과 일제시대의 격변기를 온몸으로 돌파하며 적극적 대안을 제시했던 그의 전향적인 선비적 삶은 가치관의 혼란이 반발하는 이 시 대에 더욱 빛을 발한다.》 21세기를 목전에 둔 오늘의 현실은 세기말의 전환기적 특성을 나타내고 있다. 구소련 해체를 계기로 반세기 이상 지속된 미소냉전체제는 무너져, 이데올로기적 대립은 그 의미가 약화되었다. 이제 한반도 주변 국제정세는 자본주의적 경쟁의 논리가 지배하게 되어 경제적 이해관계로 열강간 합종연횡이 진행되고 있다. 국내적으로는 장기간의 군사독재정권이 물러나고 문민정권이 등장하면서 일련의 개혁작업이 추진되고 있다. 또 선진국의 시장 개방 요구로 한국경제가 세계시장에 그대로 노출되는 상황이 되었다. 「국제화」 혹은 「세계화」, 「경쟁」과 「생존」 등의 용어는 이 시대의 화두가 되다시피 하였다. 이것은 우리가 급격한 변화의 시기에 일종의 위기의식을 느끼고 있음을 말해 주고 있다. 기존 가치관은 무너지고 있고 그에 대신한 새로운 가치관은 아직 확립되지 못하고 있다. 가치관의 혼란으로 인한 사회적 병리현상들이 빈번하게 발생하고 있는 실정이다. 세기말 전환기의 「위기와 혼란」 시대, 지금과 유사한 상황은 1백여년 전 우리 근대사에도 있었다. 19세기말 20세기초 한국은 서구 자본주의 열강에 의해 자본주의적 세계질서 속에 강제적으로 편입되면서, 열강의 세력각축장으로 급변하였다. 그러나 당시 우리는 민족의 통일적 역량을 결집하여 제국주의 세력의 침투에 효과적으로 대응하지 못하였다. 또한 이 시기에는 한국적 전통과 외래의 이질적 문화의 충돌, 그로 인한 가치관의 혼란 현상도 발생했다. 20세기초의 화두 역시 지금의 「국제화」와 동일한 「개화」, 그리고 「경쟁」과 「생존」이었던 것이다. 과거와 현재 상황의 유사성, 화두의 동일성, 그리고 차이, 이 모든 것들은 우리로 하여금 과거와 대화하게 이끈다. 19세기말 20세기초 우리의 조상들이 겪었던 경험을 되새겨 보는 일, 특히 근대 한국의 대표적 지성으로 손꼽히는 단재 신채호를 재조명하는 작업은 우리의 현실을 재인식하는 계기가 될 수도 있을 것이다. 단재 신채호는 민족이 처한 현실에 정면으로 대결해 일생을 독립국가 건설을 위해 헌신하면서, 한국민족주의를 이론적으로 체계화하였을 뿐만 아니라 민족주의 역사학 수립에 개척적인 업적을 남긴 실천적 지식인이었다. 그는 탄탄한 유교적 소양 위에서 매 시기 외래 신사상을 기민하게 수용하였고, 전통문화에 대한 비판작업을 통해 새로운 문화를 수립하기 위한 지적 노력을 멈추지 않았다. 특히 그가 고민했던 두 가지 문제, 즉 「개화」 또는 「국제화」의 방향은 어떠해야 하며, 사회발전의 요소는 「경쟁」인가 「상호부조」인가 하는 문제는 우리 시대의 그것과 많은 유사성을 지니고 있다.
신채호는 1880년 12월8일 충남 대덕군 산내면 어남리 도림마을에서 농촌선비 신광식의 둘째 아들로 태어났다. 본관은 고령이며, 호는 정몽주의 단심가에서 취하여 「일편 단생」과 「단생」으로 지었다가 뒤에 「단재」로 고쳤다. 단재는 8세에 부친을 여의었기 때문에, 조부 신성우의 훈도를 받으면서 성장했다. 조부는 구한말 기호학파 유림의 종장이었던 고산 임헌회의 제자였으며, 문과에 급제하여 정 6품 사간원 정원을 지낸 관료유학자였다. 그러나 단재가 출생했을 때 조부는 사직한 상태였고, 더구나 8살 때 부친이 사망하여 단재는 궁핍한 환경에서 어린 시절을 보내 야만 했다. 쪼들리는 상황에서도 조부는 단재를 6세 때부터 엄격하게 교육했다. 조부는 한 번 가르쳐서 알지 못하고 암송하지 못하면 심한 매를 때렸다고 한다. 9세에는 「자치통감」을 떼고, 13세에는 「사서삼경」을 독파했다. 신채호는 어렸을 때 체구도 작고 병약한 데다가 못생긴 외모에 행동도 흐릿하고 옷매무새도 단정치 못했다고 한다. 단재가 15세 때 하루는 조부가 단재더러 『세상사람들이 모두 너를 보고 흐리고 못났다 하니 무슨 까닭이냐』하고 물었다. 이 말에 단재는 『나를 못생겼다고 말하는 세상 사람들도 별수 없습디다』라고 대답했다고 한다. 그는 상대방에게 호감을 주는 인상이 아니었고, 사회성이나 사교성도 부족한 아이였던 것 같다. 그러나 다른 사람의 평가에 구애받지 않고 자신의 생각대로 행동하는 자존심 강한 아이였다. 어린 시절 독서 가 체질화되다시피 한 것은 이러한 그의 성격 탓도 있었다. 단재는 한 번 읽은 것을 암송하는 뛰어난 능력으로 어렸을 때는 신동으로 불렸으며, 청년기에는 한 눈에 열줄씩 읽는 속독에 능한 독서광으로 알려졌다. 1897년 단재는 조부의 권유에 따라 임헌회의 제자로 조부와 동문이며 대한제국 관료였던 양원 신기선의 제자가 되었다. 그는 목천에 있는 신기선의 서재에 소장된 서적들을 독파했고, 그의 학문에 대한 열정과 독서열에 감탄한 신기선은 이듬해 단재의 성균관 입학을 주선했다. 성균관 재학 시절 단재는 종로의 서점가와 친구집을 돌아다니며 독서하는 것을 일과로 삼았다. 단재는 1898년 서울 생활 이후 서양문명을 소개한 다수의 신서적을 접했고, 한국 최초의 대중시위운동인 만민공동회운동에 적극적으로 참여하면서 개화자강사상가로 변모했다. 성균관 학생이었던 그가 1901년에는 시대의 변화를 논하면서 한문 무용론을 주장하기까지 할 만큼 개화가 필요성을 강조했던 것이다. 성균관 재학시 우국 열혈 청년이었던 단재는 황무지 개척권을 일본에 양도하려는 움직임이 일자, 조소앙 등 학생들과 함께 이를 규탄하는 성토문을 작성하고 반대운동을 전개하기도 했다. 이처럼 단재는 국권이 실추되어가는 현실을 우려하면서 신학문을 섭취하는 한편, 유학 공부를 계속하여 1905년에는 성균관 박사가 되었고 동시에 장지연의 초청으로 「황성신문」 논설기자가 되었다. 그러나 단재가 애국계몽운동의 대표적 지성으로 알려지게 된 것은 1905년말 「대한매일신보」의 논설기자로 활동하면서부터였다. 영국인 베델(한국명 배설)이 사장이었고, 총무가 양기탁이었던 「대한매일신보」는 발행인이 외국인이어서 사전검열 없이 자유롭게 발행될 수 있었다. 단재는 「대한매일신보」를 통해 날카로운 필봉을 휘둘러 일본의 침략행위와 친일파의 매국행위를 통렬하게 비판하는 논설을 계속하여 발표했다. 또한 낡은 전통사회의 제도와 관념을 비판하고 신문명의 적극적 수용을 주장하는 각종 평론활동을 전개했다. 그는 이러한 평론활동을 통하여 구사회의 혁신과 교육 및 산업의 진흥을 통한 민족 자강력 양성을 국권회복 운동의 방법론으로 제시하였다. 특히 단재는 민족의 자강력 양성과 국민적 통합에는 정신적 구심점이 필요하다고 보고, 국혼·대한정신과 같은 민족정신을 강조하였다. 그는 국가에는 정신적 국가와 형식적 국가 두 가지 측면이 있는데, 국권회복운동에 있어서는 물질적 측면보다는 정신적 측면이 더욱 중요하다고 보았다. 그는 민족정신 고양과 애국심 고취에는 민족사 교육이 중심이 된다고 보았다. 그러나 종래의 존화주의적 유교사관이나 일제 식민사관의 영향을 받은 신사학은 민족정신을 마취시키는 해악이 있다고 보고 올바른 민족사관 정립 작업에도 심혈을 기울였다. 그는 「독사신론」을 저술해 낡은 유교사관과 식민사학을 비판하고, 민족정신을 고취시킬 수 있는 민족주의 역사학을 수립하기 위한 방법론을 제시했다. 또한 민족사적 영웅에 대한 숭배가 애국심과 민족정신 고양에 첩경이라고 생각하고 「성웅 이순신」 「을지문덕전」 「동국거걸 최도통(최영)전」을 저술하기도 했다.
1910년 한국을 병탄하려는 일제의 그림자가 짙어지고 애국계몽운동에 대한 탄압이 노골화될 즈음, 신채호는 신민회의 국외 독립운동기지 건설 계획에 따라 안창호 등의 동지들과 함께 중국 망명길에 나섰다. 단재는 무관학교에서 국사와 한문을 가르치기로 하였다. 그러나 신한민촌과 무관학교 설립 후보지 물색을 위해 블라디보스토크에 체류하면서 1911년에는 이상설과 함께 권업회를 결성하고, 1913년에는 대종교도 윤세복과 함께 광복회를 결성하여 독립운동을 전개했다. 1913년에는 신규식의 초청으로 잠시 상해에 와서 활동하다가 1914년에는 다시 서간도로 가서 윤세복이 세운 동창학교에서 국사 교사로 활동하였다. 이 시기에 그는 고구려와 발해의 유적을 답사하고 조선사를 연구하였다. 이 시기 그의 독립운동노선은 무장투쟁노선이었다. 그는 또 1919년 2월 북경에서 조소앙 박은식 등 39인의 독립운동가 명의로 발표된 「대한독립선언서」(일명 「무오독립선언」)에 서명했으며 3·1운동 직후 상해로 가서 임시정부 조직을 준비하기 위한 임시의정원회의에 참여했다. 그러나 이 회의에서 이승만이 국무총리로 당선되자 회의장에서 퇴장했다. 그러나 그는 임시의정원 의원으로서 회의에 계속 참여하여 대한민국임시정부의 수립을 위한 준비작업을 추진했다. 1919년 9월에는 국내에서 구성된 한성임시정부의 법통을 인정하고 상해에서 조직된 임시정부와 노령에서 조직된 국민회의가 연합하는 형태로 대한민국임시정부가 출범하였다. 그러나 단재는 이승만이 임정 대통령으로 선출되자, 임정과 완전히 결별하고 반이승만·반임정 활동을 전개했다. 단재가 반이승만 활동을 전개한 이유는 이승만이 미국에서 한국의 위임통치 청원운동을 했기 때문이었다. 이승만은 한국의 독립을 유예하고 국제연맹이 위임통치하는 방안을 미국대통령에게 청원하고, 이 방안을 실현하는 운동을 전개했던 것이다. 위임통치안은 아무리 일시적인 방편이라고 하더라도 절대독립론을 주장하는 신채호로서는 받아들일 수 없는 일이었다. 따라서 그는 남형우 등과 함께 상해에서 신대한동맹단을 조직하고 잡지 「신대한」을 발간하는 한편 박은식, 김창숙 등의 지원을 받으면서 위임통치청원서 취소 요구와 함께 반이승만 운동을 전개했다. 1920년에는 활동 근거지를 북경으로 옮겨 박용만 등과 함께 군사통일촉성회를 조직하였다. 이는 임시정부의 외교독립노선에 입각한 독립운동의 통일적 지도기관을 만들기 위한 것이었다. 이와 함께 그는 이승만 성토문을 작성하여 이승만과 임정을 비판하는 활동을 전개했으며, 새로운 독립운동의 통일적 지도기관 수립을 위한 국민대표회의 개최를 요구했다. 이러한 여론이 확산되면서 1922년 5월 상해에서 국민대표회의가 개최되었는데 임정 문제를 둘러싸고 개조파와 창조파가 대립, 소기의 성과를 거두지 못했다. 이 때 단재는 임정을 완전 해체하고 새로운 정부를 조직해야 한다는 창조파의 입장에 섰다.
1922년 12월 단재는 의열단 지도자 김원봉으로부터 의열단 선언문 집필을 의뢰받았다. 그는 의열단측 책임자였던 무정부주의자 유자명과 합숙하면서 선언문을 집필하여 1923년 1월 「조선혁명선언」을 완성하였다. 전 5장 6천4백여자로 구성된 이 선언문은 민족해방운동사에 한 획을 긋는 역사적 문건으로 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 제1장에서는 일본제국주의를 「조선민족 생존의 적」임을 선언하여 적에 대한 인식을 선명하게 하였다. 제2장에서는 3·1운동 이후 국내에서 전개된 참정권운동과 자치운동은 일제의 지배정책에 타협하는 것이며, 문화운동이란 일제 식민통치에 기생하려는 운동이므로 절대독립을 포기한 운동노선이라고 비판했다. 제3장에서는 상해 임시정부가 추진하고 있는 외교 독립론과 독립전쟁준비론(실력양성론)에 대해, 그것은 실현불가능한 잘못된 운동노선이라고 비판했다. 즉 그동안 외교 성과는 전무했으며, 일제의 폭압적 통치 하에서 전쟁 준비란 사실상 불가능하다는 것이다. 제4장에서는 「혁명」만이 강도 일본을 타도할 유일한 방법임을 선언하였다. 그러나 과거의 혁명이란 새로운 특정 세력이 과거의 특정 세력을 대체하는 것에 불과한 것이었다고 평가했다. 따라서 앞으로의 혁명은 「민중직접혁명」이어야 함을 선언했다. 제5장에서는 혁명의 목표와 방법을 제시했다. 즉 「고유적 조선의」 「자유적 조선 민중의」 「민중적 경제의」 「민중적 문화의」 조선을 건설하기 위해 「이족통치」 「특권 계급」 「경제적 약탈제도」 「사회적 불평균」 「노예적 문화사상」을 파괴할 것을 주장했으며 그 방법으로 암살, 파괴, 폭동을 제시했다. 이 선언을 계기로 단재는 이전의 영웅주의적 역사관을 탈피하고 역사 발전 주체를 민중으로 파악하는 민중주의적 역사관에 도달하게 되었다. 1923년 개최된 국민대표회의에서 창조파의 입장에 섰던 단재는 국민대표회의가 결렬되자 9월에는 창조파 단독으로 신정부를 조직하는 데 참여하였다. 그러나 노령에 근거지를 둔 신정부는 소련 당국의 인정을 받지 못하고 곧 해체되고 말았다. 이로써 1923년말 이후 독립운동가들은 뿔뿔이 흩어지게 되고 신채호도 실의와 좌절의 시간을 보내게 되었다. 이 무렵에 단재는 머리를 깎고 승려가 되기 위해 북경의 관음사에 들어갔다. 그러나 승려가 돼서도 한국사 연구는 계속하였으며, 1924년 가을에는 환속하여 다시 독립운동전선에 뛰어들었다. 1923년 「조선혁명선언」에서 이미 무정부주의적 경향을 보였던 신채호는 1924년 이후 이회영, 유자명 등 무정부주의자들과 교류하는 한편 러시아의 크로포트킨, 중국의 이석증, 일본의 고오토쿠 등 세계의 저명한 무정부주의자들의 글을 읽게 되었다. 그는 무정부주의에 접하면서 독립운동의 새로운 길을 발견하게 된 듯, 무정부주의자임을 공언하면서 무정부주의운동을 활발하게 전개하였다. 1926년 경에는 재중국무정부주의자연맹에 가입하여 활동했으며 1927년 9월 광동에서 중국, 조선, 일본, 대만, 안남, 인도 등 6개국의 민족대표 1백20명이 모여 무정부주의 동방연맹을 조직하자 이 연맹에 조선대표의 일원으로 참가했다. 1928년 4월에는 한국인이 중심이 돼 무정부주의 동방연맹 북경회의 개최를 주도하여 선전기관 설립과 폭탄 제조서 설치를 결의했다. 이에 필요한 자금 마련을 위해 신채호는 1928년 5월 위조 외국환을 현금으로 교환하기 위해 일본을 거쳐 대만의 기륭항에 도착하였다. 그러나 대만에 도착하자마자 일제 경 찰에 체포돼 중국 대련으로 호송·수감되었다. 단재 신채호는 1928년 12월부터 1929년 10월까지 대련지방법원에서 4회에 걸쳐 공판을 받고 1930년 4월 언도공판에서 치안유지법 위반과 유가증권 위조 및 사기 혐의로 10년형을 선고받았다. 5월의 종심 공판에서 10년이 확정되었고, 죄수 번호 411번 중사상범으로 간주되어 독방에 수감되었다. 단재는 1923년 이후 무정부주의 사상가로 변모한 뒤에도 민족사 연구를 계속했다. 그는 북경대학 도서관에 출입하면서 관련자료를 두루 섭렵, 그동안 집필한 원고를 수정 보완하는 한편, 양계초의 「중국역사연구법」 등의 책을 읽으면서 역사연구방법론과 역사이론에 대해서도 탐구했다. 그리하여 1924년에는 자신의 민족주의사관을 체계화한 「조선상고사」 총론을 완성하였다. 단재는 총론에서 역사학은 그 나름의 목적과 방법론을 갖춘 독립된 학문분과임을 강조하였다. 그리고 역사를 「인류사회의 아(我)와 비아(非我)의 투쟁」으로 보았으며, 그 투쟁에서 「정신사」적 측면을 강조하여 역사는 「아와 비아 간 투쟁의 정신사」라고 정의했다. 이러한 맥락에서 그는 「조선역사상 일천년래 제일대사건」을 집필하여 고려시대 묘청의 난을 한국적 고유사상인 「선교(仙敎), 자주독립의식, 진보사상」 즉 아(我)와 「유 교, 사대주의, 보수사상」 즉 비아(非我)의 대립과 투쟁으로 해석했다. 그의 민족주의 사학은 관념사관적 성격을 강하게 띠고 있었던 것이다. 1924년부터 1925년 사이에 단재는 한국 고대의 문자, 삼한 문제 등 한국고대사 연구논문들을 「동아일보」에 발표했다. 단재는 1928년 체포된 후 감옥에서도 민족사 연구를 멈추지 않았다. 고된 노역에 종사하면서도 10분의 휴식 시간이 아까워서 틈틈이 에스페란토어를 학습하는 한편 한국사 관계문헌도 지속적으로 읽는 열정을 보였다. 옥중에서 집필한 가야사와 정인홍전기의 원고가 발표되지 못하고 묻혀버리고 말 것을 우려할 정도로 민족사연구에 대한 그의 애착은 강렬한 것이었다. 1930년 이후 그의 한국사 연구 논문들은 국내에서 앞다투어 소개되었다. 1930년에는 1920년대 중반 「동아일보」에 발표했던 글들을 모은 「조선사연구초」가 간행되었으며 1931년에는 「조선상고사」와 「조선상고문화사」가 「조선일보」에 연재되었다. 이에 대해 단재는 그간 자신의 연구는 완벽하지 못하여 수정할 부분이 많다는 이유로 발표 중지를 요청하였으나 받아들여지지 않았다. 그는 10년의 옥살이를 끝내고 석방된 후 수정하여 발표할 계획을 갖고 있었던 것이다. 그러나 1935년 이후 고된 노역과 추위로 건강이 악화되어 출옥을 1년 8개월 앞둔 1936 년 2월18일 뇌일혈로 쓰러지고 말았다. 가족들이 운명을 기다리는 단재를 면회했으나, 일제는 규정된 시간의 면회만 허용했다. 1936년 2월21일 단재는 여순감옥의 차디찬 감방에서 임종하는 이 없이 독립지사로서 장엄한 일생을 마감하였다.
1876년 개항 이후 한국은 중국 중심 세계질서에서 벗어나 유럽 중심 세계질서에 강제적으로 편입되었다. 이에 따라 한반도는 서구 열강의 세력 각축장으로 바뀌었고, 이 과 정에 서구 문명이 노도처럼 밀려 들었다. 여기서 한국의 전통적인 구문화와 외래 신문화의 충돌은 필연적 현상이었다. 이로 인한 사상적·문화적 혼란은 국가의 생존 문제와 직결돼 있었다. 19세기말 20세기초 한국근대사는 수구와 개화의 갈등으로 특징지을 수 있는 가운데 개화가 주류적 흐름을 형성하였다. 이 때 겪었던 문화적 충격은 1세기 이후 21세기를 목전에 둔 오늘날에 새로운 양상으로 현재의 문제로 대두되고 있다. 문화생산자로서 지식인의 역할은 어떠한 것인가. 특히 전환기에 처한 지식인의 임무는 무엇인가. 여러가지를 들 수 있겠지만, 한국의 경우 그것은 기존 문화와 외래 신문화에 대한 비판적 성찰을 통해 자국의 현실에 적합한 미래지향적인 새로운 문화를 창조하는 일이 중요한 과제 중의 하나라고 볼 수 있다. 단재 신채호는 이러한 지식인의 임무를 자각한 사상가였다. 한국근대사상사에서 단재만큼 한국의 과거 전통에 대한 비판이 철저했고, 외래 신사상 섭취에 적극적이었던 지식인은 없었다고 해도 과언이 아니다. 따라서 단재 사상을 살펴보는 일은 단순한 회고적 취미가 아니라 현재 우리가 당면한 문화적 혼란 현상을 인식하기 위한 방법론 모색의 일환이라는 의미를 지닌다. 1905년 이후 단재는 서구의 문명국가를 한국이 지향해야 할 모범적인 국가로 설정했다. 이를 위해 그는 개화자강의 필요성을 역설했으며, 서구문명의 적극적 수용을 주장했다. 그는 외래문명 수용태도를 「동화적 모방」과 「동등적 모방」 두 가지로 구분했다. 「동화적 모방」이란 자국의 정신을 상실하고 자국의 실정을 고려하지 않고 외래문명을 맹목적으로 수용하는 「노예적」 태도를 말한다. 「동등적 모방」이란 민족정신을 견지하면서 자국이 외국의 문명국가와 동등한 경지에 이르기 위한 모방을 말한다. 그는 「동등적 모방」은 가하나 「동화적 모방」은 불가하다고 주장했다. 왜냐하면 「동화적 모방」이란 결국 국가와 민족을 소멸케 하는 것이라고 보았기 때문이다. 그는 당시 개화 풍조가 「동화적 모방」으로 치닫고 있음을 우려했으며, 그러한 「동화의 예」 세 가지를 지적했다. 첫째 「정신적 동화」로서 민족정신을 상실하여 자국과 타국, 자민족과 타민족을 구별하지 못하는 것, 둘째 「언어문자상 동화」로서 일상생활에서 자국어를 사용하지 않고 외국어, 즉 일본어를 무분별하게 사용하는 행위, 셋째 「두발 피복상의 동화」로서 일본식 두발과 일본옷을 입는 사례 등을 거론하였다. 그는 이러한 문화적 동화 현상은 국가와 민족의 소멸로 귀결된다고 경고하였다. 이러한 단재의 경고를 먼 과거의 이야기로만 돌릴 수는 없을 게다. 단재는 외래문명 수용에 있어 주체적 태도를 견지할 것을 주장했다. 따라서 그는 전통문화를 철저하게 비판했지만, 전통을 전면적으로 부정하거나 무시하는 태도는 취하지 않았다. 오히려 그의 전통 비판은 전통문화에 대한 신뢰와 애정에 바탕을 둔 비판이었다. 그는 그 자신이 전통문화의 향유자였음을 자각했으며, 전통이 많은 문제점을 가지고 있다 하더라도 사회의 저변에서 여전히 생동하고 있음을 직시하였다. 따라서 전통을 비판할 때 『손으로 예리한 칼날을 휘두르되 눈에는 처절한 눈물을 머금고 주저하고 차마 하지 못하는 마음을 가져야 한다』는 점을 강조하였다. 단재의 한국사 연구는 잘못된 전통문화에 대한 비판과 고유하면서도 창조적인 민족문화를 재발견하고, 새로운 시대를 이끌어 갈 신문화를 창조하기 위한 작업의 일환으로 진행된 것이었다. 끊임없는 외래사상의 수용과 다양한 사상적 변화는 민족사 연구를 통해 한국사 속에 내화되면서 민족의 새로운 진로를 모색하는 진지한 지적 고뇌의 결과였다. 단재의 논법에 따르면 현재의 국제화와 세계화는 「동화」의 길인가 아니면 「동등」의 길인가. 세계화와 함께 문화적 정체성이라는 단어가 운위되고 있지만, 문화적 정체성이라는 구호는 세계화 구호에 파묻힌 작은 목소리에 불과한 실정이다. 이 점에서 작금의 국제화가 「동등」을 추구하고 있지만, 결과적으로는 「동화」로 귀결되는 것은 아닌지 생각해볼 일이다. 그렇다고 외래문화의 배격과 전통문화의 부활이 나 계승으로 지금의 문화적 혼란이 치유될 것도 아니다. 그것은 전통문화와 외래문화 양자 모두에 대한 비판적 성찰을 통해 한국적 토양에 적합한 「한국적 문화」의 창조로 가능한 일이다. 이 점에서 단재의 사상적 변화의 궤적은 「한국적 문화」창조 작업의 디딤돌로 삼을 만하다고 하겠다.
단재 신채호의 사상을 전체적으로 살펴 보면, 사회를 바라보는 관점이 시기에 따라 큰 차이가 있었음을 알 수 있다. 그 하나는 1905년 이후 1922년까지 애국계몽사상가와 독립운동가로 활동한 시기이고, 그 둘은 1923년 무정부주의 사상가로 변모한 이후의 시기이다. 전반기 그의 목표는 부국강병을 통한 독립국가 건설이었으며, 후반기의 목표는 소규모 공동체가 자유로이 연합한 이상적 사회 건설이었다. 민족의 독립은 그러한 이상사회를 건설하기 위한 혁명의 과정에 자연적으로 성취될 수 있다고 본 것이다. 두 시기 목표의 차이는 인류사회를 바라보는 관점의 변화에 기인하는 것이었다. 전반기에 단재는 당시의 국제적 현실을 사회진화론적 원리로 파악했다. 다윈의 동물 진화론을 인간사회에 적용한 사회진화론은 인간사회도 동물계의 「생존경쟁」 「적자생 존」 「자연도태」의 법칙이 통용되며 그 과정에서 인류사회가 진보된다고 본다. 단재는 사회진화론에 의거, 당시의 국제사회를 국가와 민족을 단위로 한 「생존경쟁」의 장으로 파악했다. 이 상황에서는 우세한 자와 강한 자는 승리하여 적자(適者)로서 생존하고, 약하고 열등한 자는 도태된다는 것이다. 그는 이것을 「천연(天演)의 공례(公例)」, 즉 자연법칙이라고 보았다. 이러한 현실인식에서 그는 한민족이 국권을 회복하여 국가적 생존을 도모하려면 교육과 실업의 진흥을 통해 자강력을 양성해야 한다고 주장했다. 말하자면 국제적 경쟁사회에서 한민족은 경쟁력을 강화함으로써 국권을 회복해야 한다는 것이었다. 당시 이러한 입론은 광범위하게 유포되어 그 시대 논리의 주류가 되었다. 그러나 사회진화론은 서구에서 뿐만 아니라 일본에서도 제국주의적 침략과 국민의 기본권 탄압을 합리화하는 이론으로 사용되었다. 즉 「약육강식」을 자연법칙으로 파악하는 동물진화론을 인류사회에도 무비판적으로 적용한 사회진화론은 인류사회에서의 약육강식을 자연법칙처럼 당연시한다. 따라서 약소국에 대한 강대국의 침략과 식민지배, 강자에 의한 약자의 희생을 인류사회 전체의 진보과정에서 당연시하는 것이다. 결국 사회진화론이란 서구 자본주의 발전과정에서 등장한 제국주의 이론으로, 국민에 대한 국가의 통제를 뒷받침하는 논리였다. 이 점에서 서구의 자유주의 사상가들과 일본의 자유민권사상가들은 사회진화론을 부정하였다. 사회진화론에 의거한 단재의 반제국주의론은 모순을 안고 있었다. 그는 국권회복과 독립국가 건설을 위해서는 제국주의에 대항해야 하며, 제국주의에 대항하는 것을 민족주의라고 규정했다. 그러나 교육과 실업의 진흥을 통해 자강력을 양성하여 독립국가를 건설하려 할 때, 그것은 곧 한민족도 또 하나의 제국주의 국가가 되는 길이었다. 제국주의를 모델로 삼으면서 제국주의에 대항한다는 자기모순에 빠지는 결과가 되는 것이다. 단재는 3·1운동에서 민중의 힘을 확인하고, 자강력 양성운동과 독립전쟁의 현실성에 회의를 품으면서 후반기에는 무정부주의 사상가로 변모했다. 그는 무정부주의를 수용 하면서 사회진화론을 약자에 대한 강자의 지배를 합리화하는 「강권론」으로 규정하고 이를 배격했다. 무정부주의 수용을 통해 인류사회를 바라보는 단재의 눈이 바뀐 것이 다. 단재에게 가장 큰 영향을 준 무정부주의 사상가는 크로포트킨이었다. 크로포트킨은 인류사회를 진화의 과정으로 보았지만, 사회진화론에서와는 달리 진보의 요소는 「경쟁」이 아니라 「상호부조」라는 점을 강조했다. 그는 「상호부조론」에서 사회 진보의 원동력으로 「경쟁」 「개인의 자기긍정」 「상호부조」 세 가지 요소를 들고 이 중에서 가장 지배적인 요인은 상호부조라고 보았다. 그는 동물계에서 경쟁보다는 상호부조의 요소가 우세한 종이 번성한 사례를 열거하면서 상호부조가 적자생존의 핵심적 요소라고 주장했다. 또한 고대부터 근대에 이르기까지 인류역사를 개관하면서 경쟁 논리가 지배한 사회와 집단은 멸망하고 상호부조의 원리가 지배하는 사회와 집단이 발전한 사례를 들고, 인류사회 발전의 원동력은 「경쟁」이 아니라 자유롭게 발현된 개성들 간의 「상호부조」였음을 논증하였다. 단재는 바로 이러한 관점을 수용하여 개인과 민족의 고유성을 발현하고 그들이 자유롭고 평등하게 연합한 형태의 무정부사회 건설을 목표로 설정하였다. 1920년대 중반 이후 단재는 기존의 모든 권력기관을 부정하고, 무정부사회 실현을 위한 폭력혁명을 제시하였다. 그것은 나라가 멸망한 식민지적 상황하에서 민족해방을 성취할 현실적 대안이 없는 상황에서 어쩔 수 없는 선택으로 이해된다. 따라서 국가 권력이 존재하고 사회를 변혁하고 발전시킬 수 있는 여지가 열려 있는 현재의 상황에 단재의 사상을 무비판적으로 적용한다면 많은 무리가 따를 것이다. 그러나 우리는 그가 무정부주의 사상을 수용하면서 인류사회 발전 원동력이 무엇인가에 대해 고민한 부분에 주목할 필요가 있다. 오늘날 현재의 상황을 논하는 글에서는 예외없이 역사를 생존경쟁의 과정으로 보면서 현재를 경쟁 정도가 가장 심한 「무한경쟁 시대」라고 규정하고 있다. 그리고 이러한 무한경쟁 시대에 생존하기 위해서는 경쟁력을 함양하여 생존경쟁에서 도태되지 말고 승리자로서 생존해야 한다고 역설하고 있다. 이러한 논리는 과거와는 달리 대외적 부문에서 뿐만 아니라 내부 사회 전부문에 걸쳐 급속하게 확산되고 있다. 그러나 인류사회의 생존과 진보에 있어서 「경쟁」보다는 「상호부조」가 더 중요한 역할을 했다는 주장은 이러한 논법에 의문을 제기한다. 실제로 동물계에 있어서 특히 힘이 약한 동물일수록 동종간의 상호협동과 단결을 통해 외부의 적에 대항하여 종족을 보존하고 있으며, 생물계에는 이종 간의 공생관계가 생존의 중요한 요소로 작용하고 있다. 많은 학자들이 사회진화론은 다윈의 진화론을 왜곡한 제국주의 이론으로 보고 있으며, 단재 신채호도 제국주의의 식민지배와 민중의 생존권 희생을 합리화하는 「강권론」 이라고 보고 배격했던 것이다. 우리는 국가와 사회를 발전시킬 수 있는 요소는 과연 무엇인가를 진지하게 재검토할 필요가 있다. 「경쟁」과 「협동」 어느 하나의 요소를 강조하기보다는 양자를 적절하게 조화하여 모든 국민이 개성과 잠재능력을 충분히 발휘할 수 있도록 하고, 그것을 국가적 규모로 통합하는 방법을 모색하는 노력이 필요할 것이다. 이 경우 비로소 올바른 가치관이 수립되고 바람직한 사회질서 수립 가능성이 열릴 것이라는 게 단재가 오늘의 우리에게 주는 교훈이다.
유교적 토양에서 성장하여 성균관 박사가 되었던 단재 신채호는 불의에 타협하지 않고 온갖 역경과 시련 속에서도 초지일관한 선비형의 지식인이었다. 신채호를 만난 당시의 인사들은 한결같이 그에게서 「절개와 의리정신에 투철한 전형적 선비」의 모습을 발견했다. 그는 일제에 굴복하지 않는다는 의미로 항상 머리와 허리를 곧추 세우고 걷는 습관을 들였으며, 머리를 세운 채 손으로 물을 찍어 세수하곤 했을 만큼 일상생활에서도 지조를 지켰다. 불의와 변절에 대해서는 가혹할 정도로 철저하게 비판했는데, 옛 스승이었던 신기선의 친일행위를 공개적으로 통박하고, 한 친구가 일진회에 가입하자 절교 서신을 공표하기도 했다. 단재는 독립운동 시기 극도의 가난과 곤란 속에서도 항일독립의지를 견지고 1924년 입산수도해야 하는 실의와 좌절의 순간에도 그것을 독립운동의 새로운 돌파구를 마련하는 계기로 삼았다. 궁핍한 시대의 지식인으로 하여금 이처럼 초지일관한 삶을 가능케 한 요인은 무엇이었을까. 단재는 유학자에서 개화자강사상가로, 이어서 무정부주의자로 다양한 사상적 변모를 거듭했다. 그렇지만 일생동안 그 의식의 저변에는 인의(仁義)를 실천하는 선비 의식이 바탕으로 깔려 있었다. 그가 한국근대사의 격변기에 일관되게 강조했던 바는 도덕적 가치였다. 그러나 그의 경우 도덕의 구체적 덕목은 고정불변의 것이 아니었다. 개화자강사상가로 변모한 뒤에는 유교적인 봉건적 도덕은 비판받고 국민주권주의에 입각한 신국민의 신도덕으로 바뀌었고 중국으로 망명하여 독립운동에 투신하였을 때에는 국가가 없는 국민에게 항일성과 투쟁성을 고취하는 「특별도덕」으로 바뀌었다. 또한 무정부주의 사상가로 전환한 이후에는 민중의 혁명적 도덕을 제시했다. 그가 제시했던 다양한 도덕의 저변에 깔린 근본적 바탕은 무엇이었을까. 단재는 무정부주의 사상가로 변모하면서 기성의 모든 윤리와 도덕은 강자가 약자를 지배하는 수단에 불과하다고 비판했다. 그러면서 새롭게 내세운 도덕적 가치는 「인애(仁愛)」와 「용기(勇氣)」였다. 후반기 그의 역사평가 작업에서는 「실인(實仁)」 「실용(實用)」의 군자와 「가인(假仁)」 「가용(假勇)」의 소인을 구별하는 일이 중시되었다. 단재 신채호의 행동과 사고의 밑바탕에는 「선비」의식이 강고하게 자리잡고 있었던 것이다. 그러나 단재는 자신의 선비상과 전통적인 유교적 선비상을 구별하고자 하였다. 그는 「선비」의 연원을 한국의 고유한 전통사상인 선교(仙敎)에서 찾았다. 그는 『한국 고대의 선인(先人)·선인(仙人)은 다 선비란 말의 음역(音譯)이다. …후대에 와서 … 선비란 말은 유교도가 차지하게되었다』고 하였다. 이 점에서 단재가 보여준 선비상은 조선시대 선비상과 구별되는 그 자신의 고유한 선비상이다. 그의 삶을 전체적으로 볼 때, 우리는 그것을 진보적이며 「근대적」인 선비상의 한 전형으로 생각해도 좋을 것이다. 가치관의 혼란이 극심해지고 있는 이 시대에 신채호의 치열하면서도 전향적인 선비적 삶의 자세는 더욱 더 소중한 가치를 지니는 것으로 생각된다.
|
All rights Reserved.