마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아-한보사태]

“무모한 투자 중단돼야 한다”

【 특집·한보사태 】포스코경영硏-현대그룹 95년‘한보철강 보고서’

《한보철강 부도는 적어도 철강업계에서는 이미 예견된 일이었다. 한보철강이 도입한 박(薄) 슬래브 미니밀 같은 혁신 제철설비가 우리 실정에 맞지 않는데다 지나친 외부 차입에 따른 과다한 금융비용으로 오래 버티기 어려울 것이라는 얘기가 공공연하게 퍼져 있었던 것.
특히 포스코그룹과 현대그룹은 지난 95년 나름대로 한보철강 을 면밀히 분석한 내부 보고서를 통해 가까운 장래에 한보철강이 심각한 경영위기에 처할 것이라고 점치기도 했다. 현대그룹은 아예 국민경제에 중대한 영향을 미칠 수 있는 무모한 투자는 당장 중단돼야 한다고 단언하기까지 했다.
이로 미루어 철강업계에서는 지난해 말부터 한보문제에 개입하기 시작했다는 정부의 공식 입장과는 달리 정부가 적어도 지난해 초에는 어떤 식으로든 한보철강의 실상을 알았을 것으로 보고 있다. 경제논리로만 따지면 한보는 이미 이때 끝난 상황이었는데, 부도처리가 1년이나 미뤄진 것은 「보이지 않는 손」이 작용한 게 아니냐는 지적이다.
철강업계에서 가장 먼저 한보철강 문제를 제기한 곳은 포스코경영연구소. 이 연구소 강호성 책임연구원은 95년 5월 작성한 「한보철강의 경쟁력과 중장기 경영전망에 관한 연구」를 통해 한보철강은 철강시황이 침체될 것으로 보이는 97년에 경영위기 상황을 맞을 가능성이 높다고 지적했다. 이 때문에 한보철강의 생존 및 발전을 위해서는 포스코와 협력이 불가피하다는 것이었다.
이 보고서를 접한 한보그룹은 당연히 발끈했다. 마침 당진제철소 1단계 공장 준공식을 앞둔 시점인데, 다 된 밥에 재 뿌릴 수 있느냐는 것이었다. 한보그룹 鄭泰守(정태수)총회장이 포스코 金滿堤(김만제)회장에게 강력히 항의하는 등 파문은 일파만파로 번져갔다. 결국 포스코가 『이 보고서 내용은 연구원 개인의 사견에 불과하다』면서 담당 연구원을 인사조치하고 한보측에 공식 사과함으로 써 파문은 일단락됐다. 연구 보고서도 대부분 폐기됐다.
그러나 이후에도 한동안 정태수총회장과 김만제회장은 철강협회 등에서 마주쳐도 외면하는 등 냉랭한 관계를 유지한 것으로 알려졌다. 두 사람이 화해한 것은 지난해 중반 무렵이었다. 강호성연구원의 예견대로 한보로서는 포스코의 지원이 절실했기 때문이었다. 포스코는 이미 95년 말 연산 60만t급 코렉스공장을 준공, 운영하고 있어 이에 대한 노하우를 배울 필요가 있었던 것이다. 일관제철소 진출을 준비하고 있던 현대그룹은 특히 한보철강이 건설중인 코렉스, 직접환원철(DRI)공장에 관심을 가졌다. 당연히 현대그룹 종합기획실이 작성한 보고서는 이 두 공장의 성공 가능성을 분석한 것이다. 현대그룹 종합기획실은 이 보고 서에서 검증되지 않은 공법에 대한 대단위 투자는 무모한 일이라고 못박고 있다. 이 내용은 현대그룹 최고위층에게도 보고된 것으로 알려졌다.
현대그룹은 또 지난해 정부측에 일관제철소 건설 당위성을 설명하기 위해 「21세기 경제 환경 변화와 철강산업」이라는 종합보고서를 만들었는데, 여기서도 코렉스공법과 박 슬래브 미니밀 공법에 대해 언급하고 있다. 이 보고서에 따르면 코렉스공법은 대표적인 혁신 철강기술이나 완전한 상용화는 2010년쯤에나 이루어질 것이라고 전망했다.
이 보고서는 또 우리나라에서 박 슬래브 미니밀은 고철 가격과 전력료가 높은 데 비해 품질 수준이 낮아 가격경쟁력이 없다고 결론짓고 있다. 한마디로 21세기에도 고로법은 주도적인 제철법으로서 발전해나갈 것이라는 설명이다. 현대그룹이 정부가 권유하는 코렉스공법을 한사코 거부하고 고로 방식에 의한 일관제철소를 고집하는 이유를 알 수 있는 대목이다. 한보그룹 역시 현대의 이같은 움직임을 눈치채고 있었다. 한보그룹 관계자들은 그동안 현대그룹이 한보철강에 그처럼 관심을 갖는 것은 궁극적으로는 한보를 노리기 때문이 아니냐면서 노골적으로 불쾌감을 표시하기도 했다. 한보철강 부도 직후 잠적중이던 정태수총회장이 sbs 인터뷰에서 『누군가 한보를 노리는 세력이 있다』 고 밝힌 것도 이같은 배경 때문이라는 분석.
포스코경영연구소와 현대그룹의 한보철강에 대한 보고서는 한보철강에 대한 자료 입수의 한계나 두 기업의 입장 때문에 일부 부정확한 부분이 있을 수 있다. 그럼에도 「신동아」가 이를 공개하기로 한 것은 총론에서는 두 보고서가 많은 진실을 담고 있기 때문이다. 가능한 한 원문 그대로 싣는다》
포스코경영연구소 보고서
세계철강 시황이 장기간 침체에서 완전히 벗어나지 못한 시점인 93년 초 한보철강의 박슬래브 캐스팅(Thin Slab Casting)에 의한 열연 강판시장 진출 발표는 국내의 철강업계를 놀라게 하기에 충분했다.
왜냐하면 많은 사람들이 전기로의 주요한 원료인 고철의 구득은 물론이고 철강제조 신기술의 적용 가능성에 대해 확신을 갖지 못하고 있는 상태였으며 포스코조차도 설비능 력 확장이라기보다는 신기술의 습득 및 개발차원에서 박 슬래브 캐스팅 설비의 도입 가능성을 신중히 검토하고 있던 시기였기 때문이다.
한보철강은 당초 많은 사람들이 예상한 1백만t 규모의 소규모 설비 건설이 아니라 연산 5백만t 규모(조강류를 포함시는 연산 7백만t)의 초거대 설비 건설을 추진하여 왔으며, 금년(1995년) 2월 1단계 설비중 1백만t 규모의 열연생산 설비를 준공하고 6월경 시제품 출하를 앞두고 있다.
과연 한보철강이 경쟁력을 가질 것인가, 그리고 한국철강산업에는 어떠한 영향력을 미칠 것인가 등 여러 부문에서 많은 사람들의 궁금증이 증폭되고 있다.
1957년 1월 초석건설(주)의 설립으로 시작된 한보그룹은 75년 중동의 요르단왕국 진출을 계기로 중동건설 붐을 타고 급속히 사세를 확장하여, 77년 기업공개에 이어 79년 한보종합건설(주)로 상호를 변경하는 등 사업의 모태가 건설업종에 바탕을 둔 중견 기업그룹이었으나 중동건설 경기의 퇴조로 경영실적이 위축되고, 재무구조가 극도로 악화되어 마침내는 수년간의 법정관리까지 경험한 바 있다.
그러나 이후 한보그룹은 그동안 부실의 원인이었던 건설부문을 정리하여 철강부문에 통합시키는 등 철강부문의 육성에 그룹의 사운을 건 사업구조조정을 목표로 철강업계로서는 포스코의 광양제철소 준공 이후 최대규모인 4조3천억원이 투입되는 아산만 철강단지 건설을 추진하기 시작하였다.

재무구조 극히 취약
공정거래위원회가 95년 4월 그룹별 총자산을 기준으로 발표한 대규모 기업집단 지정자료를 보면 한보그룹은 자산규모가 94년 1조6천억원에서 95년 3조원 규모로 크게 증가하여 재계 28위에서 10단계를 건너뛰어 95년에는 재계 18위에 올라 있으며 계열사수가 94년 11개에서 13개로 증가하였다. 자산 규모가 이처럼 크게 증가한 것은 93년 착공한 아산만 철강공단의 투자비가 크게 증가한 데에서 기인한 것으로 보인다.
반면 주요 계열사 현황을 보면 반기 기준 매출액이 1백억원을 넘는 기업이 종합상사인 (주)한보, 한보에너지, 상아제약 등 3개에 불과하여 재계 18위 규모의 기업그룹으로서 는 상당히 왜소한 모습을 보이고 있다.
93년의 경우 그룹 전체 부채비율이 517%에 이르렀고, 수익성면에서도 거의 매년 경상적자를 보이고 있는데, 아산만 철강부문 투자가 본격화된 94년에는 재무구조가 더욱 악화된 것으로 추정된다. 주력기업인 한보철강의 경우를 보면 자기자본 비율이 94년 기준 15.7%로서 재무구조가 극히 취약하고 92년 이후 경상이익이 1백50억원 수준을 넘지 못함에 따라 부동산 매각차익 등으로 겨우 수익성을 유지하고 있는 실정이다.
우리나라 철강산업은 태동기 도약기를 거쳐서 현재 확대성장기 말에 돌입하고 있으며 2000년을 전후하여 성숙안정기에 접어들 것으로 전망되고 있다. 62~91년, 6차례에 걸친 경제개발계획기간 중 철강수요 증가율은 연 14.2% 증가하여 GNP 성장률 8.6%를 크게 상회하였으나, 향후 2000년까지 수요성장세는 대폭 둔화될 것으로 보이는 반면 냉연제품, 특수강등 고부가가치 제품의 수요가 큰 폭으로 증대될 것으로 전망되어, 전체 산업구도가 양적 성장에서 질적 성장으로 전환되고 있음을 알 수 있다.
질적 성장이 강조되기 시작하는 시점에서 한보철강의 보통강을 중심으로 한 대규모 확장은 과연 충분히 오랫동안 투자의 결실을 얻을 수 있느냐 하는 점에서 논란의 여지를 제공할 수 있다.
향후 열연코일의 수요는 수요산업의 지속적인 성장으로 2000년 2천2백만~2천5백만t에 도달할 전망이며, KIET(산업연구원)에서는 미확정 신증설계획을 모두 추진시 공급이 8백만t 정도 초과할 수도 있다고 전망하고 있으나, 현재까지의 계획만으로는 2000년경 1백만t 정도 공급이 부족할 것으로 전망되고 있어 가동을 앞둔 한보철강의 입장에서는 다행한 편이다.
냉연코일 수요는 2000년까지 연평균 7% 증가할 전망이다. 업계의 대규모 신증설 계획으로 93년 이후 공급과잉이 계속 확대되어 2000년에는 4백만~5백만t에 이를 전망이어 서 한보철강의 순조로운 가동에 큰 부담이 될 것으로 보인다.
한보철강의 주력제품인 열연 및 냉연제품은, 국내 연간 총공급액 5백억원 이상 제품에 대해 1개 업체 시장점유율 50% 이상 또는 3개 업체 시장점유율 75% 이상인 업체를 시장지배자적 사업자로 지정하는 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」에 의한 규제를 받고 있는 품목으로서 가격의 부당한 인상시는 정부가 이를 시정조치할 수 있으므로 수급에 의한 가격조정은 사실상 어려운 형편이다.
관세 측면에서 수출용 원자재 수입시는 무관세 통관으로 무제한 수입이 가능하며(로컬제도), 내수용의 경우 평균 8%의 수입관세가 부과되고 있으나 국내공급이 부족하여 수입이 불가피할 경우 할당관세를 적용하여 수입량을 조절하고 있으며 기본세율도 매년 10%씩 낮아져 2005년경 완전히 무관세화될 예정이다.
비관세 측면에서는 일본의 경우 제철소`-`상사`-`코일센터`-`수요자의 연결고리가 견고하여 외국제품의 일본시장 진입이 곤란하게 돼 있으나 국내의 경우 철강 유통구조가 취약하고 단순화되어 있어 외국 제철소의 진입에 장애가 거의 없으며 수입제품의 수량규제도 없다. 따라서 철강산업에서 국제경쟁력 확보의 필요성이 점점 커지고 있는 상황임을 할 수 있다.
미국 뉴코어(Nucor)사는 판재류설비 진출 당시 과도한 퇴직인력에 대한 연금 및 보험부담, 노후한 설비 등 구조적 경쟁력 상실로 고민하고 있는 고로사들을 상대로 경쟁을 시작하여 양호한 경영여건을 보유한 데 비하여, 한보철강은 포스코라는 세계 최고의 경쟁력을 가진 철강사와 경쟁을 해야 하는 부담스러운 상황에 직면하고 있다.
한보철강은 미국철강 시황을 주도하면서 고로사들을 농락한 뉴코어사와는 반대로 포스코에 끌려다닐 수밖에 없는 형편이며 포스코의 국내 공급가격이 국제가보다 훨씬 낮은 상태이기 때문에 이익창출을 위한 적정 판매가격 책정에 많은 어려움을 겪게 될 것으로 보인다.

대규모 적자 불 보듯 뻔해
현재까지 한보철강에 대해서 알려진 자료는 극히 제한적이며 불확실한 부분이 많아 경쟁력을 분석하기는 불가능하기 때문에, 경쟁력의 요소별 내용이 거의 공개되었고 유사 한 설비를 가동중인 미국의 뉴코어 대비 주요 원가요소별 우열의 폭을 개략적으로 분석함으로써 한보철강의 전체적인 경쟁력 수준을 유추해보자.
한보철강의 아산만 철강단지 건설에 소요되는 투자항목별 투자비는 지금껏 알려진 것이 거의 없으며, 단지 일부 보도에 따르면 전체적으로 약 4조3천억원대에 이를 것이라고 한다. 기계설비 자금의 80%와 공장건설 자금의 60%인 약 2조3천억원은 각각 설비공급사 및 산업은행의 대부로 조달하기 때문에 한보철강에서 직접 조달해야 하는 자금은 2조원 정도에 이른다.
한보철강에 의하면 내부조달은 93만평 매립에 소요되는 자금과 기계설비, 공장건설, 사원숙소 등의 자체부담분으로 현재까지 8천억원에 이르고 있으며 그 내역을 보면 자기 자금이 부동산 매각대금 1천5백억원이며, 나머지 6천5백억원은 사채발행 2천5백억원, 금융권 차입 3천억원 등의 외부차입으로 조달되었다.
향후의 추가자금 소요액인 약 2조원(투자비 1조, 운영자금 1조)은 부산의 철근공장 부지 10만평 중 물류기지를 제외한 8만평에 아파트를 건립 분양하여 1조원을 조달하고 장지동 토지 4만평, 개포동 토지 1만평 등 보유부동산 매각을 통하여 1조원을 조달할 계획이라고 하나, 상세한 내용은 알려진 바 없다.
한보철강의 전체 차입규모는 부동산 매각을 통하여 2조원을 조달한다는 한보의 주장을 액면 그대로 수용하더라도 설비 및 공장건설 대부금 2조3천억원, 가차입한 6천5백억 원을 합하여 약 3조원에 이를 전망이다.
전체 차입조건을 10년 분할상환에 지급이자를 10%로 가정하면(기계설비자금은 2년 거치 8년 분할상환 조건임), 점차 줄어들겠으나 적어도 2000년까지 대부금에 대한 이자 만도 연간 3천억원, 원금을 포함시는 5천억~6천억원에 이르는 자금을 상환해야 할 것으로 전망된다.
이러한 금융비용 연간 3천억원을 제품생산량 7백만t으로 개략적으로 나누어보면 조강류 및 열연, 냉연간에 다소 차이가 있을 수 있겠지만 제품 t당 56달러의 비용이 발생할 것으로 추정된다.
이러한 금융비용 발생은 한보측의 주장대로 운영자금 1조원을 순자기자금으로 조달하여 운용할 경우 대폭 줄어들 수 있겠으나, 가동 초기 수년간 대규모 적자발생으로 인한 엄청난 자금소요가 불가피할 것으로 보여 현실성이 없다고 본다.
전체투자비 면에서 뉴코어사는 전기로에 의한 열연판재류 생산설비 90만t급 건설에 약 4억달러(3천40억원)를 투자하였으며, 동급 연주기의 추가건설에 약 3천만달러를 투자한 점을 감안할 때 1백80만t 규모의 제철소 건설에 약 4억3천만달러(약 3천2백70억원)를 투자했다.
즉 뉴코어사는 판재류 설비를 가동한 이래 연산 3백60만t급 열연설비 건설에 겨우 8억6천만달러를 투자(6천5백억원)하였는데 이는 값싼 부지, 철강경기의 불황을 이용한 낮 은 설비 도입가, 턴키 베이스가 아닌 자체 엔지니어링에 의한 적정설비의 최저가 구입 등에 기인하고 있다.

우수인력 확보 절실
반면 한보철강은 전체 투자비가 운영자금 1조원을 제외하고도 약 3조3천억원(43억달러)이 소요된 것을 보면 1백만t급 봉강생산설비, 냉연설비 및 코렉스, 직접환 원철(DRI) 설비의 건설, 부산공장 이전 등을 감안하더라도 열연설비 건설에 뉴코어사 대비 최소 2배 이상의 투자를 실시할 것으로 보인다.
현행 철강설비 감가상각기간 7년을 기준으로 한다면, 한보철강은 매년 4천7백억원 정도의 감가상각을 실시해야 하는데 이를 전체 제품생산량 7백만t으로 나누어보면 t당 평 균 88달러가 도출된다.
감가상각비 역시 투입자본비에 비례하기 때문에 금융비용과 마찬가지로 열연제품은 t당 88달러, 냉연은 1.5배 수준인 1백32달러로 보아도 크게 무리가 없을 것이다. 참고로 93년 기준으로 뉴코어사는 열연 t당 24달러, 냉연은 48달러의 감가상각비 수준을 보여 한보철강과는 차이가 있는데, 코렉스 및 DRI 등 설비의 추가설치와 상이한 감가상각비 기간 등이 고려되어야 할 것이다.
뉴코어사는 최소인원에 의한 정예주의로서 고로사들의 수준을 웃도는 임금지급과 인센티브 제도의 적절한 활용 등의 사기진작책으로 미국이 오랫동안 육성한 우수한 철강인력을 많이 보유하고 적절히 활용하여 평균 3백50명 정도의 적은 인원으로 1백만t급 열연설비를 훌륭히 가동하고 있다.
한보철강으로서는 노동생산성이 뉴코어사에 버금간다고 해도 판재류 5백만t 생산을 감안하면 최소한 현재 대비 1천7백명 이상의 추가인력이 필요할 것으로 전망되고 있어 우수인력 확보가 절실한 형편이다. 그러나 한보철강은 우수인력 확보의 가장 중요한 척도인 임금 수준면에서 이미 경쟁사인 포스코에 비하여 크게 뒤지고 있어 인력의 스카우트마저도 어려울 것으로 보인다. 포스코의 복리후생비를 포함한 1인당 연간 인건비가 3천4백80만원인 데 비해 한보철강은 2천2백18만원에 불과하다.
한보가 뉴코어사에 비하여 유일하게 우위에 있다고 판단되는 시간당 노무비는 뉴코어사가 28달러 수준임에 비하여 94년을 기준한다면 13달러(9천6백원)로 나타난다. 즉 노무비 측면에서 한보는 뉴코어사에 비해 시간당 15달러 이상 저렴하며 한보의 노동생산성이 뉴코어사에 필적한다고 가정하면 제품 t당 15달러의 이점을 가진다.
한보철강의 원료소요는 직접환원철(DRI 및 HBI)을 제외하고도, 고철이 박 슬래브용 1백90만t을 포함한 4백10만t, 코렉스용 괴광 1백50만t, 팰릿 1백20만t이 소요될 것으로 예상되고 있다.
이러한 고철물량 4백10만t 규모는 94년의 한국 전체 고철 수입규모가 4백76만t에 불과하다는 점을 고려할 때 엄청난 규모다.
또한 고철가격은 미국의 미니 밀들이 구입하는 가격에 비해 운송비 마진 등을 감안했을 때 t당 35~50달러 이상 고가이며, 현재의 수입가격 추이를 감안하면 한보철강은 미국 동부지역에서 고철을 구득하는 뉴코어사에 비해 최소한 고철 t당 50달러 이상의 추가부담이 불가피한 것으로 전망된다.
한보철강은 공정별로 노무비 측면에서만 뉴코어사 대비 이점이 있을 뿐 원료비 및 금융비용의 측면에서는 크게 뒤지는 것으로 나타나고 있다. 이러한 분석은 한보철강의 공장단위별 투자비가 정확히 발표되지 않고 있기 때문에 감가상각비 측면에서 오차가 발생할 가능성이 있으나, 전체적으로 원가수준은 t당 4백30달러 전후일 것으로 보인다.
이는 93년 포스코의 실제원가 t당 2백65달러와 대비시 1백70달러 가까이 높은 수준으로 가격경쟁력 측면에선 결코 포스코의 상대가 될 수 없음을 알 수 있다.
또 열연제품의 판매 및 일반관리비까지의 누적원가 2백89달러에 뉴코어사의 열연 및 냉연간 공정원가 차이 t당 72달러와 한보철강의 냉연기준 감가상각비 t당 1백32달러, 금융비용 84달러를 합하고 한보철강이 뉴코어사 대비 우위에 있는 노무비 측면에서 30달러(2시간) 수준을 빼면 냉연제품의 원가는 t당 5백47달러로 나타난다.
따라서 한보가 국내시장에서 제품을 포스코 내수가로 판매할 때 수익성은 전혀 없으며 오히려 t당 1백달러에 이르는 대규모 손실이 발생할 것으로 보인다. 최근의 일부 보도를 보면 한보철강은 시제품 출하를 앞두고 정부당국과 판매가격 책정을 둘러싸고 마찰을 빚고 있다는데 이는 취약한 원가구조하에서 당연히 예상되는 일이 다.
한보철강은 현재 핫코일 수입가격이 t당 4백40달러 수준임을 감안하여 t당 4백달러 이상은 되어야 한다는 주장이며, 정부는 기존 포스코의 핫코일 판매가격이 t당 3백30달러 선임을 고려시 승인이 불가하며 동일 제품을 두고 국내에서 이중가격을 형성하는 것은 있을 수 없는 일임을 강조하고 있다고 한다.
그러나 한보철강 입장에서는 현재의 국제가격 수준으로 판매가 불가시 가동 초기부터 엄청난 경영난에 봉착할 것이 자명한 상황이기 때문에 협상에서 물러설 수 없는 처지로 그 귀추가 주목된다.

경영위기 초래한 원인
현재의 호황이 96년까지 지속되고 정부에서 열연제품의 국제가격 판매를 용인할 경우 한보철강의 판재류 부문은 개략적으로 연간 1억9천만달러 정도(약 1천4백40억원)의 현금을 창출하는 것으로 나타난다.
그러나 이 정도 금액은 막대한 투자자금의 원리금 상환부담 수준(연간 5천억~6천억 추정)에도 크게 못미치고 있으며 더구나 포스코 내수가로 판매시는 오히려 3천만달러(약 2백28억원) 정도의 현금을 상실하는 것으로 나타난다.
97년 이후 국제가격으로 판매시 연간 5억5천5백만달러(약 4천2백20억원)의 현금을 창출하여 연간원리금 상환에 소요될 4천억~5천억원(조강류에서 1천억원 정도 부담 전제)에 근접하게 되는 수준이 되나, 포스코 내수가로 판매시는 2천5백만달러(약 1백90억원)의 현금을 상실하여 엄청난 규모의 운영자금 지출이 불가피할 것으로 분석되고 있다.
현재와 같은 호황이 지속되고 정부에서 가격규제를 완화하여 국제가에 근접한 수준의 판매가를 허용할 경우 97년 이후에는 현금흐름이 부채 원리금 상환, 즉 경영현상을 유지할 수 있을 정도로 창출될 수도 있을 것으로 본다. 그러나 그러한 전제조건은 실제로 경쟁사인 포스코가 가격 및 물량면에서 주도권을 행사하고 있기 때문에 이루어지기 어려운 상황이며 현재 국제시장의 열연코일 가격이 t당 4백달러를 훨씬 웃돌고 있으나 92년에서 93년 초에 이르기까지 국제수출 가격은 t당 2백70달러대까지 하락하여 많은 철강사들이 수익은커녕 한계생산비용 근처에서 허덕인 바가 있음을 상기할 필요가 있다.
더구나 한보철강의 가동이 정상화될 97년부터는 철강시황이 침체될 가능성이 많다고 보고 있어 판매가격이 대폭 하락하여 매년 수천억원에 이르는 손실을 겪어, 경영위기 상황을 맞을 가능성이 높아지고 있다고 본다.
결론적으로 한보철강은 극도로 취약한 원가구조를 보이고 있기 때문에 현재와 같은 호황이 적어도 5년 이상 지속되거나 혹은 단기간에 획기적으로 경쟁력을 확보할 수 있는 전략이 수립되지 않는 한 경영이 어려워질 전망이다.
그러면 한보철강은 왜 이렇게 어려운 경영환경에 처하게 되었는가? 그 원인을 분석해보면 다음의 몇 가지 사항으로 압축된다.
첫째, 그룹이 경영능력을 무시하고 무리한 설비확장을 추진하여, 기술도·인력도·자금도·판재류에 대한 경험도 충분히 보유하지 못하고 있다는 점이다. 뉴코어사가 5년에 걸쳐 3백20만t의 판재류 설비건설을 추진한 데 비하여, 한보철강은 4년에 걸쳐 거의 6백만t의 설비건설을 추진하고 있다.
둘째, 사업시행시기의 문제점으로, 뉴코어사는 철강 불황기인 91년부터 중점적으로 설비건설을 추진하여 현재 극도의 호황을 누리고 있는 반면, 한보철강은 철강사의 경영여건이 호전되기 시작한 93년에 설비건설을 시작하여 1995년 2월 1기 열연설비를 완공하는 등 본격적인 가동에 돌입하고 있으나 공교롭게도 96년 말을 고비로 세계철강 시장은 다시 하강국면에 접어들 것이라고 보고 있어 가동 초기 많은 어려움을 겪을 전망이다.
비록 수급 측면에서 공급이 넘치지는 않을 것으로 전망되나, 문제는 국제철강재 가격이 대폭 하락하여 판매는 곧 손실로 연결될 가능성이 아주 큰 상황이 예상되는 것이다.
셋째, 경영여건이 판이하게 다른 지역에서 경쟁력 확보의 검증 없는 무리한 신기술 적용을 추진하고 있다는 점이다. 전기로에 의한 판재류 생산의 지역별 비교우위를 살펴보 면, 미국은 일관제철소의 최저원가와 비슷한 수준이며, 유럽은 일관제철소의 중간 정도, 일본의 경우는 하위권 일관제철소 생산원가와 비슷한 수준으로서 세계 모든 지역에 서 전기로에 의한 판재류 시장 진출이 타당성을 갖는 것은 아니라는 점이다.
넷째, 철강산업은 한국의 발전과정에서 볼 때 성숙기에 접어든 산업으로서, 신규진입자의 입장에서 무모한 투자전략을 펴고 있다는 점이다. 고부가가치제품으로 질적인 전환이 강조되는 시점에 일반강을 중심으로 대규모 생산체제를 갖추는 것은 바람직하다고 보지 않으며, 새로운 생산체제에서 충분한 수익을 올리기도 전에 곧바로 전체적인 물결인 고부가가치화를 위한 추가투자가 불가피할지도 모르는 것이다.
다섯째, 경쟁환경이 미국의 뉴코어사와는 판이하다는 점으로, 정부당국에서는 철강재 가격을 규제하고 있으며 시장 측면에서는 포스코라는 세계 최고의 경쟁력을 가진 철강 사가 버티고 있기 때문에 양호한 국내 철강수급 전망에도 불구하고 한보철강의 수익성에 결정적인 장애요인으로 작용할 가능성이 아주 농후하다 하겠다. 즉 호황시에는 정부 의 가격규제로 충분한 수익을 올릴 수 없으며 불황시에는 포스코의 강력한 원가경쟁력에 기초한 저가공급정책으로 판매가격이 대폭 하락하여 손실을 발생시킬 수 있는 상황 이기 때문이다.

포스코와 협력해야 살아남아
한보철강으로서는 4조3천억원이라는 막대한 투자비는 차치하고라도 원료의 경제적인 구입, 시행착오를 최소화할 수 있는 기술력, 연구개발 지원, 효율적인 유통체제 등은 생존을 위해 필수적인 또 다른 아킬레스건으로서 반드시 확보해야 하는 입장이다.
현시점에서 보면 한보철강은 위와 같은 경영자원을 보유한 국내 타철강사 내지는 타그룹과 협력을 통하여 포스코와 경쟁체제를 갖추는 것이 가장 이상적일 것이나 다음의 이유로 사실상 불가능하다고 본다.
첫째, 국내 철강사들이 한보철강 크기의 규모를 지지할 능력이 없다. 97년 이후가 되면 수익성은 차치하고라도 한보철강은 매출액면에서 포스코 다음가는 2조원 규모까지 확대가 예상되며, 이는 현재 전기로 업체 중 가장 규모가 큰 인천제철이 매출액 1조원을 상회하는 수준에서 맴돌고 있음을 보면 알 수 있다.
둘째, 타기업그룹의 참여 가능성도 대부분 그룹이 첨단산업쪽으로 공격적인 경영을 추구하고 있는 상황에서 수익성이 밝지 못하고 모 그룹에 엄청난 자금압박을 가할 수 있 는 한보철강과의 협력을 쉽게 시도하지는 못할 것이다.
현대와 같은 대형 철강수요업체를 지닌 그룹도 자체 수요는 전기로산 저급재보다는 고급 철강재가 필요한 상황이기 때문에 협력에 쉽게 응하지 않을 것으로 본다. 또한 철강 업 경영 전문기업이 아니기 때문에 재정적인 사항 외에는 협력의 효과도 별반 기대할 수 없을 것이다.
만약 한보철강이 포스코와 협력하게 되면 원료구입시 대량구매에서 오는 이점을 살릴 수 있을 것이며 인력의 양성 및 공급측면에서 포스코 잉여인력의 적절한 흡수와 필요시 포스코에 인력을 위탁 양성할 수도 있을 것이다.
또 제품판매시 고급재시장과 저급재시장을 양사 협조하에 차별화하는 공동전선 형성이 가능할 것이며 기존 포스코 판매망의 활용도 가능하여 판매비를 대폭 절감할 수 있을 것이다.
이밖에 별도의 기술개발비를 과다하게 투입할 필요가 없으며 포스코의 연구개발 부문을 적절히 활용하고 현재 포스코 그룹이 보유하고 있는 광범위한 철강 관련 각종 정보를 제공받을 수 있고 포스코와 연합에 따른 대외적인 이미지 개선 등 홍보효과도 노릴 수 있을 것이다.
경쟁사의 협력을 구하는 것은 쉬운 일이 아니라고 보나, 지금까지의 분석결과로서는 현실적으로 포스코사와의 협력 이외에는 한보철강의 생존 및 발전을 보장할 수 있는 대안은 없다고 본다.
포스코의 입장에서는 오히려 한보철강의 경쟁력이 약하여 높은 판매가격을 보이면 가격인상의 유인을 제공하기 때문에 협력에 안달할 이유는 전혀 없다. 하지만 포스코는 정부가 대주주로서 경영권의 상당부분을 행사하고 있으며 국민기업적 성격을 가지고 있기 때문에 전체 국가경제 차원에서, 한보철강의 경쟁력 향상을 위하 여 결국 협력할 수 있을 것으로 본다.
주사위는 던져졌다. 현시점에서는 지금껏 검토한 바와 같이 열 중에 아홉의 여건은 모두 불합리하게만 작용하고 있으나 전기로로서는 초거대 규모인 7백만t의 설비건설을 통한 한보철강의 신규진입은 시작되었다. 정부의 강력한 철강산업 지원정책이 쇠퇴하고, 점점 기업의 자율성이 강조되는 시기에 대규모로 신규진입하는 것이 한보철강의 권리였듯이, 앞으로 상당히 어려움이 예견되는 경영파도를 헤쳐가는 것도 역시 한보철강의 책임인 것이며, 오로지 자생력 확보만이 살 길임은 분명하다.
한보철강이 뼈를 깎는 고통을 인내하면서 세계적인 경쟁력을 보유한 철강사로서 성장할 가능성도 있을 것이나, 구조적인 취약성이 너무나 큰 상황이기 때문에 양호한 철강수급 여건에도 불구하고 철강경기 침체가 오면 혹독한 경영위기 국면을 맞을 가능성이 많다. 그러나 현재 추진중인 한보철강의 생산능력은 그 양적 측면에서 한국의 철강산업 및 철강수요산업 입장에서 작은 규모가 아니기 때문에, 경쟁력 자체에 관계없이 생산량 그 자체로도 상당한 긍정적 의미를 동시에 가지고 있어 마냥 외면할 수만은 없을 것이다.
현대그룹 종합기획실 보고서
▲ 코렉스 공법 및 직접환원철(DRI)공법에 대한 평가―포스코경영연구소에서는 전기로에 의한 판재류 생산시 원가경쟁력이 상당히 취약한 것으로 결론짓고 있음. 당실은 이와 더불어 한보철강이 추가로 계획하고 있는 코렉스, 직접환원철 공법의 대규모 투자에 대하여 기술적으로 상용화가 검증되지 않은 시험적인 공법에 대한 직접적인 생산 적용시에는 중대한 문제점을 노정시킬 것이라 판단함.
⑴ 코렉스 설비는 괴광석이 풍부한 광석 수출회사인 남아공의 이스코사만 소규모(30만t/년)로 가동중인 공법이며, 포항제철이 연산 60만t 규모로 건설중에 있으나(이 공장은 95년 11월 완공됨) 이것은 개발투자일 뿐이고 본격적인 상업투자로 계획했던 것(75만t/년 2기 및 DRI)은 기술적 경제적 타당성이 없는 것으로 판단, 투자 방향을 고로로 전환하였음.
⑵ 더구나 코렉스의 배기가스를 이용한 직접환원철 생산은 이론상의 공법이며 실험공장에 의한 생산가능성 검증은 하지 못한 제조공법으로 실험적인 생산이 아닌 대규모 직접생산은 매우 위험스러운 모험임.
▲ 주원료 조달환경의 취약성
⑴ 박 슬래브 생산의 주원료인 고철 조달가격에서 미국에 소재한 뉴코어사보다 제품 t당 62달러가 비쌀 뿐 아니라 고급 고철의 국내외 조달에도 한계가 있으며 고철자급도, 고철가격 등에서 우리나라보다 우위인 일본에서조차도 고로법의 가장 높은 원가와 같은 수준으로 판단하고 있음.
⑵ 코렉스공법의 주원료인 괴광 및 분광 조달 및 사용환경의 취약으로 운송비 및 회수율 등에서 절대적으로 불리함(조달물량 규모의 경제성, 鐵粉의 처리 등).
▲ 투자자금 조달 가능성 및 금융 비용
⑴ 한보 재무구조의 취약성과 규모로 보아 동사업을 위해 조달키로 한 3조원의 차입금은 감당키 어려운 것이며 능력을 벗어난 상환 압박으로 부실화가 우려되며 자기자금 1조3천억원의 조달 가능성은 희박함.
⑵ 포스코경영연구소의 보고서 중 부산공장 매각대금에 의한 1조원 조달은 현실적으로 불가능하고 부동산 경기가 활성화되어 100% 분양 가능시에도 3천6백억원 조달에 그칠 것임.
·총분양가능금액：7천2백억원(8만평×300%×@3백만원)
·건축비：3천6백억원(8만평×300%×@1백5만원)
⑶ 상기 부족액의 국내조달 가능성을 배제하고라도 사채에 의해 발행한다고 가정시(금리 13%) 제품t당 16달러의 추가 비용이 발생될 것임.
▲ 열연제품의 판매수익성
한보철강의 열연제품 생산원가 4백33달러는 미국 뉴코어사의 2백64달러 대비 164% 수준이며, 예상 금융비용 추가액 16달러를 감안할 때 원가 4백49달러는 뉴코어사의 170% 수준임. 또한 열연제품 판매가도 포스코의 3백30달러보다 10% 이상 높게 책정된 3백64달러(28만2천5백원/t)이나 이럴 경우에도 t당 85달러의 적자가 불가피함.

결론
(1) 한보철강은 물론 그룹 전체적으로 취약한 재무구조와 그룹 전체 매출 1조3억원(내부거래 제외시 5천9백억원) 규모로 4조3천억원이라는 막대한 투자자금을 감당하기에는 규모면에서 무리이고, 부동산 매각에 따른 자기자금 조달은 부동산의 규모 및 현재 시장상황을 고려해보면 현실감이 없는 것으로 판단되며, 금융기관 차입도 정책적인 배려없이는 어려움이 뒤따를 것이다.
⑵ 기술적인 면과 경쟁력 면에서 불투명한 사업에 대규모 투자를 감행할 경우 막대한 손실이 예상되는 것은 분명한 사실인 바, 이것은 일개 기업의 경영상 문제를 떠나 국민경제 전체에 미치는 영향은 상당히 클 것으로 사료되며,
⑶ 과거 1968년에 인천제철이 상업적으로 검증되지 않은 SL/RN 공법을 잘못 도입, 제대로 가동하지 못하고 부실화하여 국민경제와 금융권에 막대한 피해를 끼쳤으며 그 후 결국 그 설비를 가동해보지도 못하고 폐기하였으며 우리나라 철강업의 개척자로서 조강(條鋼)부문에 탁월한 기술력과 경쟁력을 갖고 있는 인천제철이 정상화할 때까지 오랜 시간이 걸린 것을 감안하면 검증되지 않은 공법에 대한 대단위 투자는 무모한 일임.
⑷ 이러한 점에 비추어 볼 때 늦은 감은 있으나 그간 철강 관계자들이 우려하면서 노출하지 못하던 일을 포스코 경영연구소가 세부적으로 분석한 것은 일견 적절한 것으로 판단되나, 한보철강의 자기투자에 대한 대규모 손실 예상에도 불구하고 신철강 기술인 코렉스, DRI 공법에 대한 추가 투자를 국민기업인 포스코가 협력해서 계속하는 것은 바람직하지 못하며, 이와 같이 국민경제에 중대한 영향을 미칠 수 있는 무모한 투자는 중단됨이 타당할 것으로 사료됨.
【 용어해설 】
▲ 미니 밀：고철을 전기로(電氣爐)에 녹여 조강류(條鋼類, 철근 봉강 선재 등)를 생산하는 전기로 업체를 일컫는 말로, 미니란 고로(高爐)에 의한 일관제철소와 대비적인 의미로 쓰인 것이다. 일관제철에 의한 철강의 제조는 크게 세 단계로 나누어진다. 소결광(燒結鑛, 철광석이 불에 잘 타도록 철광석을 사전처리한 것)과, 결정성이 양호한 석탄을 원료로 만든 코크스를 거대한 용광로(고로)에 장입한 다음 열을 가하여 철광석을 녹여 용선(熔銑, 녹아 있는 상태의 선철)을 만드는 제선(製銑)공정이 첫째 단계이다. 둘째 단계인 제강공정은 일반적으로 용강(熔鋼)을 만드는 공정과 연속주조공정을 함께 일컫는 말이다. 용강은 고로에서 이송된 용선, 고철 및 부원료를 전로에 장입한 다음 산소를 넣어 용선 중의 불순물을 제거하고 필요한 성분을 첨가시켜 목표 성분과 적정 온도의 강을 만드는 공정이다. 연속주조공정은 제강공정에서 생산된 용강을 주형에 주입하고 연속적으로 인발하면서 냉각시켜 직접 소정의 반제품을 제조하는 공정이다. 마지막 압연공정은 반제품을 가열하여 두 개의 롤 사이에 밀어넣고 압착시켜 여러 가지 형태의 강재를 만드는 공정이다. 형태에 따라 판재 압연과 봉재·선재압연으로 나누고, 압연 온도에 따라 열간압연과 냉간압연으로 나눈다. 이같은 세 공정에 필요한 설비를 경제적이고 합리적으로 배치, 한 장소에서 이루어지도록 하는 제철법을 일관제철법이라고 한다. 우리나라에서는 포항제철만이 일관제철 설비를 갖추고 있다.
▲ 용융환원제철기술 : 철광석과 석탄을 사전처리하는 공정을 생략하고 철광석과 일반탄을 직접 사용할 수 있는 혁신제철법으로, 설비 투자비가 적고 저가의 원료 및 연료를 사용함으로써 생산원가를 절감하면서 환경문제도 해결할 수 있다. 용융환원제철기술에는 코렉스법, 피닉스법, 디오스(DIOS)법 등 여러 가지가 있으나 현재 예비 환원된 광석과 석탄을 용융가스화로 상부에 장입, 용융환원하여 용선을 제조하는 코렉스 기술이 개발돼 있다.
코렉스는 현재 세계적으로 10여개의 설비 도입 계획이 추진되는 등 가장 각광받고 있는 용융환원제철기술로, 향후 용광로의 대체 설비로 대두될 가능성이 많은 철강기술로 세계 철강업계는 보고 있다. 다만 문제는 철광석의 60% 정도를 차지하고 있는 분광(粉鑛)을 사용할 수 없고, 이를 큰 구슬 모양으로 굳힌 팰릿 형태로 장입해야 하는 단점이 있다. 이같은 단점을 보완, 100% 분광을 사용토록 하는 게 피닉스법이다. 디오스법은 일본에서 개발중인 혁신제철기술로, 원료 및 연료는 분광석과 일반탄의 직접 사용이 가능하다.
▲ 박슬래브 캐스팅：최근 주조부문에서 기술개발이 이루어짐으로써 전기로 업체에서도 종래 고로업계의 전유물이던 판재류 생산이 가능케 되었다. 슬래브 두께를 2백~3백㎜에서 20~50㎜로 얇게 하여 열간압연 공정에서의 가열 및 조압연공정을 수행함으로써 조업시간 단축 및 에너지 소비를 절감할 수 있는 새로운 주조기술이다.
▲ 고철대체재：현재 세계 각국의 전기로 조강생산 증가로 고철 수요가 급증하고 있는 반면 안정된 공급은 매우 불확실해 저급고철에서 야기되는 불순원소가 거의 없는 고철 대체재인 DRI/HBI(직접환원철)의 사용 증대 방안이 대두되고 있다. 직접환원제철법은 철광석을 고체 상태에서 환원가스로 환원하여 철원을 제조하는 기술로, 생산된 직접환원철은 불순물이 적어 고급 고철의 대체품으로 사용된다. 직접환원철은 DRI, HBI, 아이언 카바이드 등 세 가지로 나눌 수 있다.

Copyright(c) 1996 All rights Reserved.
E-mail: newsroom@mail.dongailbo.co.kr