|
|
|
【'92대선,노태우탈당 진실】金重權 前정무수석이 말한다 《『한준수 전 연기군수의 관권 부정선거 폭로사건이 노태우 전대통령의 탈당에 근본적 계기가 됐다. 김영삼후보를 골탕먹이기 위해 탈당했다는 얘기는 편향된 시각에서 비롯된 착각이다. 탈당과 중립내각 선언은 공정한 선거관링와 문민대통령 탄생을 위한 결단이었을 뿐 무책임한 배신이 아니었다』》 金泳三(김영삼)대통령은 지난 1월21일 여야 영수회담에서 金大中(김대중) 국민회의총재로부터 대선에서 중립을 지키라고 요구받고는 이렇게 말했다 『나는 노태우 전대통령같이 되고 싶지 않다. 미국을 보더라도 특정인 지지의사를 명백하게 표시하지 않느냐』 한마디로 오는 12월 제15대 대통령선거에서 여당 총재로서 자신의 정권을 이을 후보자의 승리를 위해 적극 개입하겠다는 말이다. 김대통령은 이에 앞서 1월7일 연두기자회견에서도 노 전대통령의 탈당에 대한 자신의 감정과 시각을 다음과 같이 비교적 「솔직하게」 털어 놓았다. 『노전대통령은 (92년) 대선 두달여 전 선거중립을 이유로 탈당했다. 탈당이 나에게 얼마나 큰 타격을 주었는지는 여러분의 짐작에 맡긴다. 그후 선거가 끝날 때까지 노 전대통령을 만나지 않았다』 김대통령 또는 그 측근들은 사실 예전부터 『노 전대통령이 김영삼 후보의 당선을 원치 않았고 선거자금도 대주기 싫으니까 혼자 잇속을 챙기기 위해 하루아침에 일방적으로 김후보와 민자당을 팽개치고 나가 버렸다』고 혹평했다. 그리고 돈줄을 쥐고 있던 노 전대통령의 돌연한 탈당으로 선거자금 기근현상에 상당히 시달렸다는 얘기도 덧붙였다. 김대통령은 연두회견과 여야 영수회담에서 이같은 인식을 노골적으로 드러낸 것이다. 자신은 노대통령처럼 「무책임하고 비겁하게」 탈당하거나 선거중립이라는 이름 아래 대선을 수수방관하지 않겠다는 각오를 「당당히」 밝혔다. 그러나 야당뿐만 아니라 여권내부, 심지어 종교·사회단체 등에서까지 대선에 있어 김대통령의 중립을 요구하는 목소리들이 나오고 있다. 김대통령이 이른바 정권재창출을 위해 선거과정에 깊숙이 개입한다면 또다시 과거의 금권·관권선거 시비가 재연돼 공정한 선거가 보장되지 않는다는 우려들이 높아지고 있는 것이다. 이쯤에서 우리는 노 전대통령이 92년 대선을 앞두고 전격 탈당하여 중립내각을 구성한 진짜 배경은 무엇이며 이를 역사적으로 어떻게 평가해야 하는가에 새삼 관심을 갖지 않을 수 없다. 「신동아」는 이에따라 당시 관계자들을 중심으로 노전대통령의 탈당 배경을 오늘의 관점에서 되짚어 보기로 했다. 탈당에 대한 엇갈린 평가와 해석을 다시 검증함으로써, 문민대통령임을 내세워온 김영삼대통령이 이번 대선에서 취해야 할 자세와 역할을 공론화시켜 보자는 취지에서다.
이를 위해 먼저 92년 9월 노 전대통령의 민자당 탈당 당시 청와대 정무수석비서관이었던 金重權변호사(58)를 만나 얘기를 들어 보았다. ─노태우 전대통령의 탈당 배경을 싸고 당시에도 설이 구구했습니다. 김영삼후보를 밀어주기 싫어서였다는 해석에서부터 이동통신을 둘러싼 알력 때문이라는 설까지…. 『당시 노대통령의 탈당은 어디까지나 중립적인 입장에서 공정하게 선거를 관리하자는 명분에 따른 것이었습니다. 현직 대통령의 선거개입에 따른 관권선거 소지를 없앰으로써 앞으로 정권탄생을 둘러싼 정통성 시비를 없애기 위한 결단이었습니다』 ─그러나 김영삼대통령은 최근 노 전대통령이 무책임하게도 자기 당의 대통령후보를 밀어주기 싫으니까 개인적으로 탈당해버린 것이라는 취지의 언급을 했는데요. 『김영삼 대통령후보는 그해 9월16일 기자회견을 통해 공정하고 중립적인 선거를 분명하게 요구했습니다. 그것은 무엇을 의미합니까. 대선에서 공정성 시비를 없앰으로써 정권창출과 당선 후 정국운영에 부담을 남기지 않겠다는 것 아닙니까. 그렇다면 그런 공정성 시비 를 막을 수 있는 가시적 조치는 무엇입니까. 대통령이 특정 당의 당적을 갖지 않는 것 아닙니까. 김대통령은 노대통령에게 이를 공개적으로 요구한 것이고, 노대통령의 탈당은 이를 받아들인 것입니다. 당시 김영삼후보의 기자회견과 노대통령의 탈당발표문에도 이같은 내용이 그대로 밝혀져 있지 않습니까. 김영삼후보가 당적이탈의 계기를 던져준 것입니다』 ─중립적인 선거관리라는 것이 탈당이라는 충격적 방법을 통하지 않고는 불가능했습니까. 노대통령으로서는 자신이 총재를 맡고 있던 민자당이 하루아침에 혼란에 빠질 수 있다는 생각도 해보았을 것 아닙니까. 『사실 나는 개인적으로는 당적이탈까지 할 필요가 있느냐는 생각이었습니다. 당적은 유지한 채 명예총재 정도로 후퇴하는 것으로도 공명선거 의지를 분명히 하는 데 충분하지 않으냐는 것이었지요. 당시 야당에서도 명예총재로 당과 거리를 두는 정도면 된다는 얘기도 없지 않았고요. 저로서는 여당 의원을 하다가 청와대에 들어간 입장에서 민자당이 반드시 정권을 재창출해야 한다는 생각에서 노대통령의 탈당이 여권에 큰 혼란을 가져오지 않을까 걱정을 했던 것도 사실입니다. 그러나 당시 청와대내의 큰 흐름은 노대통령이 탈당을 해야 한다는 것이었습니다』 ─탈당은 당시 노대통령이 개인적으로 내린 결정 아니었습니까. 『아닙니다. 당시 내부적인 결정 절차를 모두 거친 것입니다. 우리(청와대) 내부의 깊은 토론을 거쳤습니다. 특히 9월18일 탈당발표에 앞서 김영삼후보와 주례회동을 거쳤다는 점을 주목해야 합니다』 ─김대통령은 그러나 최근 노대통령의 탈당은 자신을 낙선시키기 위한 것이라는 취지의 언급을 하면서 심한 배신감을 표명했는데요. 『김대통령이 무엇인가 사실관계를 잘못 알고 있는 것 같군요. 노대통령의 탈당으로 결과적으로 김영삼후보가 어려움을 겪었다면 그건 순전히 결과적으로 그렇게 됐을 뿐입니다. 그러나 노대통령의 본심은 전혀 그런 게 아니었습니다. 제가 곁에서 모신 느낌으로 보건대 노대통령은 김후보를 당선시키려는 마음이 분명 있었습니다. 당시 崔昌潤(최창윤)총재비서실장도 당내 여론에 대해 노대통령의 탈당을 계기로 당내에서 노심이 김후보를 지원한다는 사실을 확인하고 환호하는 분위기였다고 보고한 것으로 알고 있습니다. 노대통령은 또한 탈당 이후로도 여러모로 김후보에게 도움을 준 것이 사실입니다. 노대통령에게서 아무 도움도 받지 않았고 되레 노대통령이 자신을 곤경에 빠뜨렸다는 얘기는 정말 잘못된 얘기 같군요. 김대통령으로서는 그 부분에 대해 차라리 아무 말씀도 하지 않고 가만히 침묵하는 것이 최선 아닐까요』 ─구체적으로 어떤 도움을 주었나요. 단순히 마음 뿐입니까. 아니면 물질적, 금전적으로 어떤 도움을 주었다는 것인가요. 『구체적인 내용은 비서실 차원에서 알 수 있는 것은 아닙니다. 다만 분명히 말씀드릴 수 있는 것은 도움을 주었다는 사실입니다』 ─비자금사건 때도 많이 얘기가 나왔지만 김영삼대통령의 대선자금에 노대통령이 적어도 야당에 도움을 준 이상으로는 도움을 주지 않았겠느냐는 생각을 하는 국민들이 많습니다. 당시 정무수석이었던 김변호사께서 김대중 민주당후보에게 20억원을 지원했다는 것은 밝혀져 있습니다만, 김영삼후보에게 지원하는 데에도 김변호사께서 일정한 역할을 한 것 아니냐는 생각을 하는 사람들이 많습니다. 『허허. 또 그 얘기구먼. 지금은 할 얘기가 없습니다. 그러나 비자금 사건에 대해 적당한 때가 온다면, 어느 때에 가서는 할 얘기가 많습니다. 노대통령께서도 언젠가는 비자금 문제에 대해서도 얘기하실 날이 있을 겁니다』
─무언의 메시지로 들리는군요. 좋습니다. 그렇다면 다시 탈당부분으로 돌아가 보겠습니다. 노대통령의 탈당이 제2이동통신 문제에 서 야기된 노대통령과 김후보간의 감정적 갈등에서 야기된 것이라는 일부의 분석도 있는데요. 『그 문제가 하나의 원인이 된 것만은 틀림없지만 그것 때문에 탈당했다는 얘기는 정확하다고 할 수 없습니다. 근본적으로는 김영삼후보가 탈당이라는 공을 쳐 넘긴 데 대해 응수한 것이라고 봐야 합니다』 ─단순히 김대통령의 요구에 응답한 것입니까. 아니면 노대통령이 독자적으로 필요성을 느끼고 생각해오던 사안입니까. 『김영삼후보의 회견 자체가 한준수 연기군수 사건으로 인한 관권선거 시비에서 비롯된 것입니다. 그 사건은 어찌됐든 결과적으로 노대통령이 벌인 일로 됐는데 김영삼후보가 이로 인해 (대선에서) 표를 얻지 못하게 된 상황이었습니다. 그런 상황에서 노대통령이 대선 중립을 요구하는 김영삼후보의 회견을 적극 수용한 것입니다. 탈당 발표 직후 김영삼후보가 당에 가서 한 발언(탈당을 환영한) 내용 등을 보세요. 이제 와서 자신에게 고통과 어려움을 안겨 주었다는 게 도대체 무슨 말입니까』 ─책임정치, 정당정치라는 차원에서 집권당 총재가 대선이 임박한 시점에 당을 하루아침에 팽개치고 손을 떼는 것은 무책임하다는 게 김대통령측의 비판인 것 같은데요. 『물론 대통령도 정당원이고 정당정치, 책임정치라는 것도 하나의 가치임에는 틀림없습니다. 그러나 또 하나 간과할 수 없는 가치가 있습니다. 그것은 공정한 선거관리를 통해 시비없는 정권을 세워야 한다는 것입니다. 노대통령 초기와 같은 여소야대 경우를 빼고는 우리나라 대통령제는 국회만 장악하면 사실상 만능적인 군주제나 다름 없습니다. 이를 미국과 평면적으로 동일시해서는 안됩니다. 미국은 대통령이 대선운동을 하지만 명실상부한 국가수반인 우리나라 현직 대통령이 움직 이게 되면 대선의 중립성·공정성은 깨집니다. 미국은 연방제에 의한 지방분권에다가 몽테스키외가 말한 엄격한 삼권분립이 지켜지고 있는 반면 우리는 아직도 확고한 분권화가 안돼 있고 견제와 균형이라는 3권분립 대신 3권 통합이 지배하던 상황이었습니다. 대통령의 일거수 일투족이 정권에 미치는 영향이 미국과는 전혀 다릅니다. 대통령이 「내가 (대선에) 영향을 미치겠다」고 밝히면 그 시간부터 정부 전체가 움직입니다. 노대통령이 탈당과 중립내각을 선언한 것도 비록 형식적이나마 이같은 것을 막자는 것이었습니다』 ─그렇다면 지금 김대통령도 대선에서 손을 떼야 한다는 말인가요. 『그렇습니다. 지금 대통령이 선거운동을 한다고 돌아다녀 보세요. 당장 전국이 불공정선거 시비에 휩싸일 것입니다. 때문에 대통령은 선거에서 손을 떼고 국정에 전념해야 합니다. 선거의 공정성, 중립성 확보와 충돌되는 책임정치, 정당정치 원리만 내세우는 것은 지극 히 당파적인 발상입니다. 보다 큰 가치를 선택해야 합니다. 그렇다고 책임정치를 포기하라는 것은 아닙니다. 정당끼리 페어플레이할 수 있는, 즉 공정경쟁할 수 있는 민주정치 발전의 큰 틀을 완성시키라는 것입니다. 대통령은 국민을 생각해야지 자기 정당만 생각할 때가 아닙니다』 ─그러나 김영삼정부는 문민정부라는 점에서 노태우정부와는 달리 관권선거가 불가능할 정도로 정치개혁을 이루었으며 따라서 탈당 이 불필요하다는 논리를 펴고 있지 않습니까. 『한가지 물어 봅시다. 문민이라는 게 무엇입니까. 노태우대통령과 김영삼대통령은 똑같은 헌법을 한 자도 고치지 않고 탄생된 대통령 입니다. 전두환대통령과 노태우대통령의 선출과정에 차이를 둔다면 모를까, 노대통령과 김대통령의 선출과정에 대해 절대적 차이를 둔 다는 것은 지나친 자만 아닐까요. 아마도 노대통령이 군출신이고 김대통령은 민간인 출신이라서 문민이라고 하는 것 같은데, 미국의 아이젠하워대통령이나 한국의 노대통령은 모두 군복을 벗고 민간인 자격으로 국민의 직접선거에 의해 선출된 분입니다. 우리가 문민정부라고 할 때는 대통령이 국민의 손에 의해 선출된다는 것뿐만 아니라 권력행사나 주요 정책결정이 국민의 뜻에 따라 이루어지는 것을 말하는 것 아니겠습니까. 그런 의미에서 본다면 지금 정부를 문민정부라고 하는 것은 다분히 자의적인 규정 같습니다. 김영삼정부라고 부르는 것이 더 객관적인 표현 아닐까요』
김중권 전정무수석 인터뷰를 통해 우선 명확하게 밝혀야 할 쟁점은 탈당이 공명선거라는 대의를 위한 것이냐, 김대통령에 대한 노 전 대통령의 개인적 감정 내지 반감의 발로였느냐 하는 점이다. 이를 검증해나가기 위해서는 먼저 3당 합당 이후 김대통령과 노 전대통령 사이에 계속됐던 끊임없는 갈등 구조를 지적하지 않을 수 없다. 사실 90년 3당 합당부터 92년 대선까지 3년의 세월은 내각제 추진세력 내지 민정계로 대표되는 반YS세력과 김영삼 세력 간 투쟁의 연속이었다. 내각제에 대한 미련을 떨쳐버리지 못하던 노대통령과, 내각제를 용도폐기하고 대통령제를 기정사실화하여 하루빨리 대권 고지를 점령하려는 김영삼세력 간의 줄다리기였다고도 할 수 있다. 김영삼 당시 민자당대표는 합당하자마자 시작된 민정·공화계의 YS고사(枯死) 작전에 맞서 특유의 승부사 기질을 유감없이 발휘했다. 대통령에게 다소곳이 순종하고 점지를 기다리는 2인자가 아니라 탈당카드로 끊임없이 위협하고 목소리를 높여 상대방들을 질리게 만드 는 투쟁방식을 택했다. 내각제 각서파동과 신공안정국 등에서 때로는 마산행과 제주행 등 「가출」을 감행하면서, 때로는 야당 또는 당내 세력과 연합을 통해 다가오는 위협들에 맞섰다. 김영삼 당시 대표는 金鍾泌·朴泰俊최고위원과 함께 청와대에 들어가 노대통령을 만날때도 김·박 최고위원이 깍듯이 「각하」라는 호칭을 쓰며 노대통령을 떠받든 것과 달리 각하 호칭을 쓰지도 않았다. 그런 김영삼대표와 노대통령 간의 긴장관계가 처음으로 표면화된 계기는 90년 1월22일 합당을 선언한 지 열흘쯤 지나서다. 당시 3당 합당의 실무주역이었던 朴哲彦(박철언)정무1장관은 「김영삼후보론」에 대해 이렇게 말했다. 『권력에 대한 묵계란 있을 수 없다. 설사 그런 묵계가 있었다 해도 지켜지겠는가. 김영삼최고위원의 위상은 그가 어느 정도의 능력을 보여주느냐에 달려 있다』고 발언했다. 노대통령의 신임이 두터운 핵심브레인으로부터 이같은 발언이 나온 데 대해 김영삼대표측은 그 저의를 의심했다. 『그렇다면 3당 통합 은 김영삼을 끌어들여 단물만 빼먹고 내버린다는 계획에 따른 것이었다는 말이냐』는 불쾌감이 든 것이다. 김영삼대표 입장에서는 박장관의 이같은 발언이 「무례」 차원을 넘어 노대통령의 심중을 반영하고 있다는 생각을 떨치기 어려웠다. 그해 3월 김최고위원과 박장관이 함께 했던 소련 방문중에도 불협화음은 계속됐다. 박장관은 귀국 후 기자들에게 『평민당과 합당했으 면 훨씬 쉬웠을 텐데 잘못됐다. 제2의 정계개편이 필요하다. 국민적 신뢰를 받고 유능한 사람이 있다면 당 밖에서라도 찾아서 밀어줄 용의가 있다』고 말했다. 이에 김대표는 그해 4월6일 정면대응을 선언했다. 김대표는 『심지어 여당 최고위원인 나에게도 공작정치를 하려고 덤벼든다. 공작정치 하고 망하지 않은 정권이 있느냐』며 노대통령이 주재하는 청와대 고위당정회의에 불참했다. 박장관의 해임도 요구했다. 결국 박장관은 사태 2주일만에 장관직에서 물러났다. 4월17일 노대통령과 김영삼 김종필 박태준 4자회담에서는 당내분사태에 대해 국민에 사과한다는 내용이 합의됐다. 이날 청와대회담에 이어 노대통령과 김대표는 서재로 옮겨 6시간 남짓 독대했다. 김대표는 이 자리에서 『박장관으로 인한 내분사태가 합당 때의 현실인식과 사명감을 얼마나 훼손했는지 모른다』고 강한 어조로 따졌다고 한다. 노대통령은 이에 『제1의 피해자는 민자당, 제2의 피해자는 대통령, 제3의 피해자는 김영삼』이라고 인정했으나 김대표는 피해자 순위에서 자신과 노대통령의 위치를 바꿔야 한다고 생각했다고 나중에 술회했다. 서로의 감정이 벌써 이때부터 뒤틀어지기 시작했지만 당이 깨지면 공멸한다는 인식때문에 파국으로 이어지지는 않았다. 김대표는 이후 노대통령과 직접담판하는 방법을 애용했다. 당내 반YS세력들의 공세는 측근들로 하여금 상대케 했다. 즉 적의 장수와 1대1로 맞서는 전술을 구사했다. 김대표는 그러나 박철언의원을 장관직에서 내쫓는데는 성공했지만 곧 노대통령과 민정계의 연합공세에 밀려 5월6일 내각제 합의각서라는 사실상의 항복문서에 서명했다. 민정계는 5월9일 전당대회를 앞두고 당헌개정 작업을 하면서 『당총재 임기를 2년으로 하되 총재가 대통령일 때는 예외로 한다』는 단서조항을 붙이자고 주장했다. 노대통 령이 임기말까지 총재직을 유지해야 한다는 주장이었다. 김대표와 민주계는 당황했다. 대통령선거 때까지 당권이 노대통령에게 있다는 것은 차기대통령후보를 김대표가 아닌 다른 사람으로 할 수 있는 칼자루를 끝까지 노대통령이 쥐고 있겠다는 것이다. 민정계는 나아가 대표최고위원을 총재가 「임명」토록 하자고 요구했다. 총재가 언제라도 대표최고위원을 임명 또는 해임할 수 있도록 한다는 의미였다. 민주계가 펄쩍 뛰자 민정계는 내각제 합의각서라는 대안을 내놓았다. 내각제에 대한 김대표의 모호한 태도에 불만을 품어온 민정계들은 『각서에 합의하지 않으면 민정계를 설득할 수 없다』고 못박고 나섰다. 결국 YS는 5월6일 합의문에 서명했다.
그해 10월25일 내각제 각서가 「중앙일보」에 유출되자 김대표는 도덕성에 치명적 타격을 받는 듯했다. 그러나 그는 이를 「공작정치」라고 역공을 퍼부으면서 마산행을 감행했다. 10월24일 노대통령과 김대표 김종필 박태준 최고위원 등 청와대 4자회동에서 「내각제 연내공론화」를 유보키로 합의했는데도 바로 다음날 내각제 각서가 보도된 것은 음모라는 것이다. 즉 합의사항을 기정사실화해 자신에게 압력을 가하고 흠집을 내기 위한 공작이라는 주장이었다. 이같은 김대표의 태도에 노대통령도 몹시 기분이 상했던 것으로 전해졌다. 노대통령은 『마산에 가고 싶으면 가는 것』이라고 불쾌감을 숨기지 않았다. 이때 김윤환의원이 중재에 나섰다. 김의원은 노대통령에게 『김대표가 반대하면 내각제 개헌은 불가능하다. 계속 몰아붙이면 김대표의 성격상 당을 깨고 나갈 것이고, 그러면 모두 망한다』고 설득했다. 김의원은 김대표를 찾아가서는 『내각제 개헌을 포기하고 당의 기강을 세우기 위해 김대표의 위상을 강화해야 한다는 점을 대통령이 받아들였다』면서 화해를 주선했다. 결국 노대통령과 김대표는 청와대회담에서 『국민이 반대하는 개헌은 하지 않는다』고 합의했다. 또 김대표는 이때 「주례」회동을 얻어내 매주 노대통령과 정례적으로 만나 대화할 수 있는 틀을 마련했다. 각서파문과 관련, 당시 청와대 수석비서관 K씨는 다음과 같이 말했다. 『3당 통합은 내각제 개헌을 하자는 것이고 노대통령은 그 약속을 전제로 3당 통합을 한 것이다. 김영삼대표도 애초에 각서를 쓰고 도장까지 찍었다. 그런데 김영삼대표는 나중에 그 약속을 못 지키겠다고 버텼다. 이른바 각서유출 파문은 단순한 유출사고가 아니라 특정 세력이 그런 합의를 상기시키기 위해 고의로 노출시킨 데서 비롯됐다. 김대표는 자신이 도장을 찍고도 딱 잡아 떼며 버텨낸 대담성 때문에 정치적으로는 성공할 수 있었다고 할 수 있다』 그러나 내각제 각서파동이 김대표의 판정승으로 끝났음에도 불구하고 민정계의 내각제 추진 움직임에 대한 김대표의 경계는 멈출 수 없었다. 전두환 전대통령이 2년간의 백담사 「유배」생활을 마치고 귀경할 무렵 탄생된 노재봉 내각은 김대표에게 『민정계가 내각제를 다시 추진하는 것 아니냐』는 의구심을 불러 일으켰다. 노대통령의 친위부대인 노재봉총리 丁海昌(정구영)비서실장 鄭銶永(정해창)검찰총장 朴哲彦체육청소년부장관 등의 포진이 이런 의혹을 증폭시켰다. 노대통령은 당시 핵심측근에게 『김대표에게 (대권을) 줄 수도 있고 제3자를 갑자기 부각시키는 방법도 있다』고 말한 것으로 전해지면서 「노재봉 후계설」이 퍼졌다. 김영삼대표는 이에 『청와대비서실장에서 곧바로 총리로 옮겨가는 것은 모양이 좋지 않다는 점을 내세워 노재봉의 총리 임명에 부정적 시각을 보였다. 김대표는 노대통령이 강성 측근들을 전면에 포진시켜 공안정국을 조성함으로써 내각제개헌과 세대교체를 밀어붙이려 한다는 의심을 갖고 있었다. 김대표는 이같은 위기의식을 반영한듯 4월1일 대구에서 열린 영호남 기독교인들의 공동기도회에 참석, 김대중 민주당총재와 회동했다. 두 김씨는 여기에서 내각제 반대, 소선거구제 유지, 공안정치 배격, 광역의회선거 6월 실시, 4월 임시국회에서 개혁입법 처리 등 5개항에 합의했다. 야당총재와 합의 형식을 통해 노대통령의 내각제 미련에 쐐기를 박고 노대통령 및 노재봉 내각의 노선을 「공안통치」로 규정, 「노재봉 기류」에 제동을 건 것이다. 두 김씨의 공조는 姜慶大(강경대)군 사망치사 사건을 계기로 노총리를 사임시키는 데까지 이른다. 시위와 분신이 줄을 잇고 야당이 대통령 공개사과와 노내각 사퇴를 요구하자 김대표가 이에 동조해버린 것이다. 5월13일 청와대 주례회동에 앞서 孫柱煥(손주환)정무수석은 김대표에게 내각사퇴 얘기를 거론치 말 것을 주문했으나 김대표는 『무슨 얘기를 하는 거냐』고 화를 냈다. 김대표는 『난국타개의 복안이 있다』고 선언한 뒤 청와대에 들어가 노총리의 사임을 건의, 노대통령과 격렬한 논쟁까지 벌였다. 회동 후 손수석은 『노대통령은 강군 사건 해결에 앞장서야 할 일부 정치권이 정치적 목적으로 문제를 확대시키고 있는 데 대해 우려를 갖고 있다』면서 『김대표는 개각을 건의한 사실이 없다』고 발표했다. 이에 대해 김대표는 『주로 내각사퇴 문제를 얘기했다』고 정반대의 말을 했다. 청와대 발표문에서 언급한 「일부 정치권」은 야당보다는 김대표를 겨냥한 것으로 해석됐다. 그러나 노총리의 급격한 부상에 대해 못마땅하게 생각하던 당내 민정계의 대권출마 희망자들, 즉 朴泰俊, 李鍾贊의원 등이 김대표의 주장에 동조하고 나섬으로써 오히려 노대통령이 궁지에 몰리게 됐다. 5월15일 당무회의는 총재인 노대통령의 뜻을 거역하고 노내각 사퇴 쪽으로 가닥을 잡았다. 노총리는 결국 16일 사표를 썼다. 이렇게 사사건건 큰 문제에 부닥칠 때마다 「치고 나오는」 김대표에 대해 노대통령의 불신은 깊어져 갔다. 김대표는 이미 노대통령의 심리적 상태를 파악, 순종해서 낙점을 기다리기보다는 수시로 압력과 실력을 행사해 마지못해 선택하도록 몰고 가는 데 익숙해져 있었다. 노대통령 주변의 면면이나 이들의 내각제 지향 움직임 속에서 다소곳이 잠자코 있다가는 고사당한다는 판단을 한 것이다.
그러나 사실 노대통령은 이 무렵부터 『차기 대통령후보로는 김영삼을 내세우지 않을 수 없다』는 생각을 했다고 6공 당시 청와대 고위관계자는 회고했다. 다만 12·12, 5· 18문제 등 자신의 「과거」에 대해 확실한 신변보장을 받아놓아야 한다는 생각에서 김대표를 끊임없이 시험했다는 것이다. 그러나 이런 노대통령의 자세는 김대표를 무척 짜증나게 했고 이 때문에 두 사람 사이에는 끊임없는 긴장과 신경전이 이어졌다는 것이다. 김대표도 이 점을 입증하듯 측근들에게 『노대통령이라는 사람은 3~4개월에 한번씩 못을 박아두지 않으면 끊임없이 딴 생각을 한다』고 말하곤 했다. 노대통령이 형식적으 로는 자신을 2인자로 대우해주는 듯하면서도 항상 불신을 감추지 못하고 다른 대안을 생각하곤 한다는 것이다. 이같이 미묘한 두 사람 사이를 민주당 김대중대표가 끊임없이 비집고 들어왔다. 6월 광역의회 지방선거에서 야당이 참패하자 김대중대표는 7월16일 청와대회담을 통해 노대통령에게 접근하는 자세를 취한다. 이 자리에서 김대중총재는 『국민이 원한다면 내각제를 하겠느냐』 물었고 이에 노대통령은 『김총재가 먼저 정치권의 합의와 국민적 합일점을 찾아보라』고 화답했다. 여기에다가 노대통령이 남북한 유엔동시가입의 역사적 현장에 김대중총재와 동행키로 합의한 사실도 뒤늦게 밝혀졌다. 노대통령은 또 박태준최고위원을 별도로 불러 민정계 결속을 당부하고 중대선거구제 문제도 거론했다. 이에 고무된 박최고위원은 민정계의원들을 그룹별로 나눠 골프회동을 갖는 등 활발히 움직이기 시작했다. 그런 터에 崔永喆(최영철) 청와대정치특보의 「제주발언」이 터졌다. 최특보는 『지금 양김씨 모두 내각제에 반대하지만 어느 시점에 가서는 한사람은 결코 대통령에 당선될 수 없고 한사람은 대통령후보조차 안될 수 있다는 것을 느끼게 될 것』이라고 말했다. 정치권에서는 당연히 앞의 한 사람은 김대중씨, 뒤의 한사람은 바로 김대표를 가리키는 것으로 해석했다. 최특보의 발언은 바로 내각제를 추진하려는 노대통령과 민정계의 뜻으로 비친 것이다. 김대표는 이 때문에 노대통령에 대해 몹시 화를 냈다. 휴가차 제주에 내려가 있던 김대표는 해명하러 내려온 김윤환사무총장에게 다음과 같이 불쾌감을 토로했다. 『내가 그동안 모르고도 넘기고 알고도 넘긴 게 많다. 정치를 이렇게 하면 안된다. `이제는 좀더 단호하게 해야겠다. 무슨 일이 있어도 총선 전에 후보를 지명토록 하자. 당헌도 그렇고, 노대통령도 임기를 1년쯤 남긴 시점에 후보를 가시화하겠다고 했으니 시기적으로도 적절하다. 여러가지 당내사정을 보건대 총선 전에 지명대회를 하지 않고는 승리가 어렵겠다』 이같은 조기가시화 요구는 사실 새삼스러운 것은 아니다. 김대표는 합당이후 자신에 대한 노대통령의 마음, 이른바 「노심」(盧心)이 흔들릴 때마다 조기가시화 요구를 내세워 노대통령을 압박했다. 당시 청와대 수석비서관 K씨는 다음과 같이 말했다. 『YS는 3당 통합 때부터 후계자 확정을 빨리 해달라고 줄기차게 졸랐다. 그 뒤에도 YS는 계속 대권후보 가시화를 요구했고 받아들여지지 않으니까 마산행을 택하기도 했다. 그러나 조기가시화는 노대통령 입장에서는 권력누수를 의미했다. 그래서 노대통령은 주춤주춤했고 두 사람 사이에는 앙금이 쌓여 갔다. YS는 노대통령에게 「나를 이용해 먹고 나만 병신 만들려는 것 아니냐. 만일 내게 후보를 못주겠다면 김대중씨와 손잡고 당신 후계자에게 본때를 보이겠다」고 협박했다. 노대통령은 이에 상당히 겁먹었다』 김영삼대표의 강한 반발을 불러 일으킨 이른바 「제주파동」은 노대통령과 김대표가 청와대 회동에서 「연내 정치일정 논의중단」에 합의하는 것으로 일단 수습됐다. 즉 총선 전 후보가시화를 요구하는 김대표를 침묵시켜야 했던 노대통령과, 내각제의 재추진에 제동을 걸어야 했던 김대표의 이해가 타협점을 찾은 것이다.
그러나 야권에서 9월초 신민당과 민주당이 통합을 선언함으로써 여권내의 대권후보 논의 물꼬도 다시 트이게 됐다. 야권통합은 김대중씨가 내각제 타진을 중단하고 대통령 후보로 출마하겠다는 선언이나 마찬가지였다. 이때부터 민자당안에서는 김대중씨에 대응할 수 있는 유일한 카드는 김영삼대표밖에 없다는 「대안부재론」이 대두됐다. 노대통령도 9월23일 뉴욕에서 부시 미국대통령과 한미정상회담을 갖는 자리에서 파격적으로 김영삼대표를 부시 대통령에게 소개하는 호의를 보였다. 김대표도 이 무렵부터 는 2인자 행보를 충실히 하면서 민주계 모임까지 중단시키는 등 몸조심을 했다. 하지만 다른 한편으로 물밑에서는 崔炯佑(최형우) 徐錫宰(서석재) 金德龍(김덕룡)의원 등 김대표 측근들이 청와대와 안기부 내각 등에 포진한 반(反)YS 성향의 인사들을 상대로 집요하게 설득작업을 벌였다. 92년초부터 본격화될 정치일정 논의에서 총선 전 전당대회 소집을 관철시키기 위한 것이었다. 김대표측은 92년 첫 청와대주례회동에서 노대통령과 담판을 벌일 것임을 천명하면서 민주계의원들의 탈당불사 결의문 서명 등으로 배수진을 쳤다. 그러나 노대통령과 그 주변에서는 총선전 대권후보 선출에 대해 반대입장이 확고했다, 92년 1월14일 대통령연두기자회견을 앞두고 반김세력들은 연합전선을 구축, 『특정인을 후계자로 결정하는 것은 구시대적 발상』이라고 반발했다. 결과는 김대표가 일단 한발 물러나는 것으로 끝났다. 김대표는 노대통령과 만나 총선 전 후계구도 가시화 요구를 철회했고 노대통령은 그 대가로 다음과 같이 김대표에 대한 지지의사를 밝혔다. 『차기후보는 경륜을 갖춘 민주인사가 맡는 것이 좋겠다. 또 3당 합당의 참뜻을 계승할 수 있는 인사가 좋을 것이다. 김대표는 평생을 민주주의를 위해 애써왔으며 이번 총선 은 김대표를 중심으로 치르게 될 것이다』 이같은 후계 기준은 분명 김대표 대세론에 입각한 것이었다. 琴震鎬(금진호)전의원은 노대통령이 생각한 후보기준에 관해 다음과 같이 말했다. 『노대통령은 자신이 비록 직선제 대통령이긴 해도 전두환 전대통령처럼 군복을 입고 정권을 잡았다는 원초적 불행을 의식했다. 그래서 다음 대통령은 무슨 일이 있어도 군복을 입은 사람이 다시 해서는 안된다는 생각을 했다. 그렇다면 김대중과 김영삼인데 김대중은 야당이니 자신이 총재로 있는 여당 의 대표인 김영삼이 후보라는 생각을 했다. 그래서 같은 민정계의 이종찬씨를 지지하지 않았고 박태준씨에게도 아마 「당신은 안된다」고 설득했을 것이다. 나도 노대통령이 자문을 구해왔을 때 이렇게 말한 적이 있다. 김영삼대표가 30년 동안 민주화투쟁을 해왔고 집권당 대표로까지 인정을 받았다면 그에게 후보직이 가는 게 순 리이며 나머지는 빠져 줘야 한다고 말이다』 그러나 14대 총선 공천작업을 둘러싸고 또다시 불협화음이 일었다. 노대통령은 노재봉 전총리를 비롯, 자신의 친위세력을 대거 전국구에 포진시켰으며 김대표는 이에 반발했다. 선거결과 과반수 의석에 한 석 모자라는 1백49석에 그치자 김대표는 『노대통령이 미련을 가진 내각제 포석 때문에 성적이 부진하게 나왔다』고 생각했다. 그러나 민정계와 반YS세력은 총선책임자인 김대표의 인책론을 들고 나왔다. 이에 김대표는 『안기부원 흑색선전물 사건과 국민당에 대한 정부의 부적절한 대응』 등을 들어 오히려 「정부책임론」으로 맞받아쳤다. 김대표는 내친 김에 총선 3일 뒤인 3월27일 청와대에 들어가 9월 전당대회론을 무산시키면서 5월 조기 전당대회 약속을 받아냈다. 김대표는 하루뒤에 이를 발표해버리고 대통령후보 출마를 선언해버렸다. 노대통령은 이에 분개했다. 그는 『자신 있으면 (YS) 혼자 해보라고 그래』라고 화를 벌컥 냈다. 노대통령은 이때 『하늘에 대고 다른 선택이 있으면 달라고 외치고 싶은 심정』이라고 토로했던 것으로 전해진다. YS가 후보가 될 수밖에 없는 현실에 화가 나 있던 것이다.
| ||||
All rights Reserved.