마이다스동아일보[동아일보매거진:신동아-미국]

【97세계는 지금 / 특파원 통신】논쟁거리 가득실은
클린턴 2기 미국의 새출발

경제성장세 낙관속 흔들리는 고용안정

《교육환경 개선 없이 사회복지 예산을 대폭 축소하는 것이 사회안정을 위해 바람직한가. 사회복지 개혁법안이 각 주로 확대, 집행되는 과정에서 이 문제는 97년 미국사회를 달구는 뜨거운 논쟁거리로 떠오를 조짐이다.》
미국의 경제학자들은 올해 미국 경기가 지난해와 마찬가지로 인플레이션이나 침체없이 2.3% 안팎의 지속적인 성장을 기록할 것으로 예측하고 있다.
지난해 미국경제는 유례없이 낮은 5.0% 안팎의 실업률을 유지하는 가운데 뉴욕의 증권시장 역시 안정적 성장을 거듭, 다우 존스 수치로 사상 최고기록을 경신한 채 마감됐다.
『비즈니스 위크』지(誌) (1월13일자)가 회사 간부 4백5명을 대상으로 면접조사한 결과에 따르면, 93%가 97년 미국 경제에 대한 낙관적인 견해를 피력했으며 판매고와 순익이 증가할 것이라는 의견이 각각 92%와 81%에 이르렀다.
93년 클린턴 대통령 집권이후 회복되기 시작한(클린턴의 집권과 단지 시기적으로 일치할 뿐이라는 의견이 많다) 경기의 지속적인 활황 세로 말미암아 일부 경제학자들은 전통적인 경기순환이론을 수정해야 하는 것 아니냐는 의견을 내놓고 있기도 하다.
그러나 이런 수치들과 미국 국민들이 생활 속에서 느끼는 것은 믿어지지 않을 만큼 큰 차이를 보이고 있어 흥미롭다.
지난해 10월은 대통령선거 직전이고 지금과 비슷한 경제적 환경이었다. 당시 『워싱턴포스트』지는 1천5백11명에게 실업률, 물가상승률, 예산적자의 증감여부, 빈부격차의 추세에 대해 퀴즈를 내고 그 결과를 실었다.
실제 실업률은 5%였으나 응답자들이 추측한 평균치는 정답의 4배 가량 되는 20.6%였다. 물론 일반인들이 경제학자들처럼 경제수치에 밝을 수 없다고 하더라도 다음 조사 결과는 지표와 실물감각에 얼마나 큰 차이가 있는지를 더욱 잘 보여준다.
물가상승률에 대한 응답을 평균한 결과 13.5%로 실제수치 2.9%보다 4배 이상 높게 나타났다. 물가상승률이 5년 전보다 「높아졌다」고 답변한 사람은 46%, 「같다」가 34%, 「낮아졌다」는 16%였다.
6%에 가까웠던 물가상승률이 절반 이상 뚝 떨어졌는데도 불구하고 국민들이 장바구니로 느끼는 물가는 달랐던 것이다. 이보다 더욱 중요한 조사결과는 가장 혼자 벌어서는 한 가정이 여유있게 살 수 없다고 답변한 사람이 85%나 된다는 사실이다.
실제로 미국은 세계 어느 나라보다 높은 여성취업률을 보이고 있다. 한 가정에 두 명이 직장에 나가는 가정(부모가 모두 일하는 가정과 거의 같은 개념)의 비율이 미국은 58%로 일본(33%), 프랑스(33%)보다 훨씬 높고 독일(20%) 이탈리아(18%)보다 3배 이상 높다.
이를 두고 성급하게 『미국은 여성의 사회참여가 활발한 나라』라고 해서는 곤란하다. 가정주부(미국에서는 housewife 대신 homemaker 라는 표현을 선호한다)를 집밖으로 내모는 사회라고 말하는 게 적절할지도 모른다. 그렇게 벌어오는데도 미국의 저축률은 선진국치고 는 바닥권인 2.9%밖에 되지 않는다.
이같은 것들이 97년의 독특한 현상이라고 말할 수는 없지만 이런 추세가 바뀔 기미는 여전히 보이지 않는다. 게다가 첨단기술의 진보로 인해 기술 수명이 짧아지면서 오히려 고용 안정성이 떨어지는 추세여서 미래에 대한 불안감이 가시시 않고 있다.
최근 CNN보도에 따르면 65년에서 75년 사이에 태어난 미국 20대와 30대의 저축률이 기성세대, 즉 전후 베이비 붐 세대들보다 높아지고 있다.
CNN은 그 이유를 고용불안과 함께 베이비 붐 세대들이 대거 은퇴하면서 비축된 연금을 고갈시킬 것으로 예상하는 데 따른 것으로 분석 했다. 이런 사회분위기는 이미 미국 사회의 접근방식으로 자리잡은 실리주의적이고 중도적인 태도를 고착시킬 것으로 관측되고 있다.

흑인영어 이바닉스 논란
97년 미국을 이해할 수 있는 다른 삽화는 연초부터 심슨(O. J. Simpson) 재판 못지 않은 세찬 논쟁을 불러일으킨 이바닉스(Ebonics, B lack English 즉 흑인영어를 가리킴)의 채택여부. 이바닉스 논쟁은 사회통합성이 쪼개지고 있는, 그래서 그것을 어떻게든 봉합해 보려 는, 하지만 그럴수록 더욱 분열의 골이 깊어지는 미국사회의 모순을 한꺼번에 상징하고 있다.
이바닉스는 흑인계 미국인들이 사용하는 구어체 영어를 가리킨다. 주어의 인칭이나 시제에 따라 변화하는 be동사를 어떤 주어 어떤 상황에도 변화없이 적용한다. 이를테면 『I be playing basketball』이라고 말한다. 또 종성음을 발음에서 탈락시키기도 한다.
예를 들어 『bond를 bon으로 발음』하는 것이다. 이바닉스는 ebony(흑단, 주로 피아노의 검은 건반)과 phonics (음성학)의 합성어이다. 지난 73년 서아프리카에 기원을 두고 있는 아프리칸 아메리칸들의 언어패턴을 지칭하는 용어로 처음 선보였다.
그동안 언어학자들의 연구대상으로만 머물러 있던 이바닉스를 미국대륙 전체의 관심사로 끌어올린 것은 캘리포니아 오클랜드에 있는 파커 초등학교 교사들이었다. 흑인계 학생들이 대부분인 이 학교는 학생들이 표준 영어를 익히지 못해 학교에 적응하지 못하는 현상을 고민하다 못해 아예 교사들도 학생들이 쓰는 이바닉스를 배우기로 결의한다.
학생들에게 이바닉스를 쓰지 못하게 하고 표준 영어만 쓰도록 하는 전통적인 학습방법이 학습 동기를 진작시키지 못한 것으로 판단했기 때문이다. 이바닉스도 하나의 언어로 인정하고 또하나의 언어로 영어를 배우도록 권하는 방식으로 전환한 것이다.
이 문제가 공식화된 것은 학교이사회가 이중 언어교육을 위한 연방정부의 지원금을 신청하면서부터. 정작 반대는 흑인사회에서부터 시작됐다.
흑인 연합기구에서 『아주 잔인한 농담』이라는 반응이 나왔고 흑인지도자 제시 잭슨목사는 『도저히 수용할 수 없는 불명예스러운 항 복』이라고 비난했다. 이유는 단적으로 말해 이바닉스를 쓰는 흑인들을 어떤 기업에서 채용하겠느냐는 것. 그것은 흑인들의 사회부적응을 더욱 심화시키는 결과를 빚는다는 것이다.
물론 공식적으로도 캘리포니아 주지사 피트 윌슨은 그의 공보비서를 통해 『우스꽝스러운 이론』이라며 절대 돈을 줄 수 없다고 했다. 최종적으로 미 교육부장관인 리차드 릴리 역시 『이바닉스는 사투리일 뿐』이라고 지원을 거절했다.
잭슨목사는 나중에 학교를 방문, 교사들과 토론을 가진 뒤 『학생들을 부끄럽게 하지 않으면서도 영어를 배울 수 있도록 가교를 마련하려는 시도로 이해한다』고 한발 후퇴했다. 그렇다고 해서 전체 흑인사회의 반대 강도가 낮아진 것이라고는 볼 수 없다.
이바닉스의 원군은 주로 언어학자들이다. 6천명의 언어학자들이 회원으로 가입돼 있는 미국 언어학회는 1월3일 시카고에서 정기총회를 갖고 파커 초등학교의 결의를 지지하는 결의안을 채택했다. 이바닉스의 허용이 표준 미국 영어로 넘어가는 다리가 될 수 있다는 내용이었다.

스페인어의 대공습
언어학자들의 생각으로는 그것이 표준 영어와 다를 뿐이지 열등하다거나 나쁜 언어일 수 없다는 것이다. 오스트레일리아 영어나 아일랜드 영어 피전 영어 등 세계 각지에 변형을 갖고 있는 영어의 일종으로 본다는 시각이다. 더구나 세계에 5천개의 다른 언어가 존재하고 그 중 아프리카에만도 1천개의 언어가 존재하는데 이바닉스라고 해서 언어가 되지 못하라는 법은 없다는 게 그들의 주장.
하지만 언어를 정의할 때 다른 언어와의 소통불가능성 즉 폐쇄성을 중시하는데 표준 영어 사용자가 평균적으로 이비닉스를 80% 가량 이해한다는 점에서 이바닉스를 어떻게 정의해야 하는가는 여전히 언어학자들로서도 숙제다.
사실 원천적으로 이바닉스는 언어학적인 논쟁의 대상이 아니라 사회적인 문제였다. 언어의 분열은 정확히 사회의 분열을 반영하는 거울이었을 뿐이다. 지금 미국은 언어를 놓고 내전상태 초입에 들어가 있다. 애리조나를 비롯한 몇몇 주에서 영어를 공식언어로 지정 하고 이에 대한 반대가 제기됨에 따라 법정 공방이 한창 벌어지고 있다.
다소 생소하게 들릴 수도 있겠지만 미국에는 한국에서처럼 「교양있는 사람들이 두루 쓰는 현대 서울말을 표준말로 한다」는 식의 국어에 대한 정의(定義)가 없다. 관습적으로 영어가 지배적인 언어일 뿐이다. 이바닉스 논쟁이 복잡해진 것도 국어가 없다는 데에 일부 원인이 있다.
몇몇 주가 영어를 공식의 유일 언어로 지정한 이유는 스페인어의 침입으로부터 영어를 지키기 위한 것이다. 플로리다를 비롯한 남서부 의 일부 주정부가 투표용지를 영어와 스페인어 두 가지로 인쇄한 지는 꽤 오래됐다.
마이애미 공항에서는 지난해부터 영어―스페인어를 모두 구사하는 세관원들에게 특별수당을 지급하기 시작했다. 운전면허 시험도 스페 인어로 볼 수 있다(일부지역에서는 물론 한국어로도 볼 수 있지만).
이중언어를 사용하는 데 따르는 비용도 비용이지만 스페인어의 내습은 무엇보다 「Reconquista(리꼰기스타, 재정복)」를 연상시키고 있다.
이 말은 1940년대에 멕시코와의 전쟁에서 쟁취한 텍사스를 비롯한 남서부주가 오늘날 스페인어의 집중 공격을 받아, 과장하면 거의 함락 직전 상황에 놓인 것을 가리키는 것이다. 스페인어를 구사하는 사람들은 멕시코를 비롯한 중남미 이민자들이다.
1965년 가족 결합을 허용하는 것 등을 골자로 한 이민법 개정이후 중남미계가 중심이 돼 2천만명이 새로 미국으로 유입됐다. 이들은 포르투갈어를 쓰는 브라질을 비롯한 소수지역을 제외하고는 모두 스페인어를 사용한다. 같은 카톨릭교도들인데다가 특정지역에 집중적 으로 모여 사는 강한 응집력을 보이고 있다.
이들 중남미계는 미국에서 가장 큰 주인 캘리포니아인구의 31%를, 두번째로 큰 텍사스주의 28%를 차지하고 있다.
아시아계들이 설사 같은 동아시아지역에서 왔더라도 한국 중국 일본계 이민자들이 각기 다른 언어, 다른 종교를 갖고 있어 한데 뭉치기 어 려운 상황과 판이하다. 이들은 독자적인 공동체를 구성, 미국 주류 사회에 흡수되는 것을 포기 또는 거부하면서 스페인어 사용을 공식 화하고 있다.
중남미 이민자들의 인구증가율은 다른 이민자들보다 훨씬 높아 2050년에는 미국 인구의 3분의 1을 점할 것으로 내다보고 있다. 애리조 나와 같은 몇몇 주에서 영어를 공식언어로 지정하려는 시도는 이처럼 스페인어를 공용어로 사용하는 중남미계를 미국 사회의 통합성에 대한 가장 큰 도전세력으로 간주하는 사회흐름 속에서 나온 것이다. 또 캘리포니아 주의회가 불법이민자 자녀들의 공립교육 혜택을 박탈하는 것 등을 골자로 한 반(反) 이민법안을 통과시킨 것도 중남미계에 대한 남다른 위기의식을 반영하는 것이다.
이처럼 언어에 대해 신경이 날카로워진 상태이기 때문에 이바닉스 문제가 사회적 논쟁으로 쉽게 비화된 것같다. 이 논쟁을 부추긴 사람들에게는 『이젠 흑인들마저』하는 심리가 바닥에 깔려 있는 것이다.
하지만 결론이 없는 논쟁을 한껏 부풀린 결과 차이점만 더욱 명확히 부각됐을 뿐이다. 흑인계와 미국 백인 주류사회가 쓰는 영어가 다르고, 문제를 보는 시각이 다르고, 무엇보다 우리는 너희들과 다르다는 인식을 서로 강화시키게 됐다.

복지예산 감축과 사회안정 논쟁
많은 이바닉스 반대론자들은 『표준 영어를 익히게 하는 방법은 방과 후 또는 여름방학을 이용해 이바닉스 학생들을 따로 모아놓고 정성껏 영어를 가르치는 것』이라고 주장한다. 하지만 그러기 위해서는 돈이 든다.
이바닉스 교육을 위한 기금을 신청했던 파커 초등학교는 그 지역에서 학업성적이 가장 나쁜 학교이기도 하다. 과밀한 교실, 낡아빠진 교사, 몇 대 안되는 컴퓨터, 가장 낮은 교사봉급수준. 이런 교육환경에서 좋은 교육이 이뤄질 수 없었던 것이다.
미국 정부나 의회의 예산편성에 있어 최대 목표는 2002년까지 균형예산 편성을 위해 최대한 지출을 삭감한다는 것이다. 교육재정의 대폭 확충은 생각하기 어렵다. 결국은 모든 것이 사회복지 문제로 돌아간다. 흑인계 학생들이 학교교육에 적응하지 못하는 것이 사회 문제로 이어지는 이유는 단순하다.
학교 부적응자는 잠재적인 사회부적응자이자 미래에는 정부의 구호대상자다. 그러나 미국은 공화당 주도로 지난해 사회복지 개혁법안을 통과시키면서 구호예산 삭감에도 착수했다.
지출을 줄이려고 하는 이유는 단순하다. 세금의 동결 내지 삭감에 그 목적이 있다. 감세가 경제에 새로운 활력을 부여하는 측면도 고려됐을 것이지만 정치인들의 입장에서는 최대 표밭인 중산층의 세금을 깎아주려는 데 그 의도가 있는 것으로 볼 수 있다. 이것은 94년과 96년 잇따라 상하 양원을 지배하게 된 공화당의 선거공약이기도 하다.
그러나 교육환경을 개선하진 않으면서 사회복지 예산을 대폭 축소하는 것이 장기적으로 사회안정을 위해 바람직한 것인지는 앞으로 이 법안을 각주로 확대, 집행하는 과정에서, 97년 미국의 주요 논쟁으로 떠오를 것이 확실하다.
실제로 지난해 통과된 내용과 유사한 조치를 이미 시행하고 있는 매사추세츠주의 실험은 아직 확실한 결론을 보여주지 못하고 있다. 법안의 핵심은 구호대상자들을 취업시켜 구호자를 줄이는 것이다.
이 때문에 구호대상자는 반드시 직업교육을 위해 정부가 요구하는 일을 해야 하고 5년마다 구호 수혜를 2년 이상 받을 수 없도록 제한 했다. 또 취업을 유도하기 위해 정부구호에서 벗어나면 의료보험료와 보육수당을 지급하기로 했다. 1년간의 실험결과 구호대상자가 줄기는 했다.
하지만 구호대상자는 이 법안 시행 전에 이미 줄어왔기 때문에 정부구호 대상에서 떠난 수만큼 의료보험료와 보육수당 신청 건수가 늘어나야 법안의 직접적인 효과로 간주할 수 있다.
그런데 여기에 변화가 없었다. 정부구호대상자들이 어디로 사라져 버린 것인지 미스터리로 남아있다. 일부 사회복지학자들이 이들을 추적하고 있지만 개별적인 케이스 스터디로는 한계가 있는데다 주정부에서는 이들의 추적에 인색한 상태여서 이 역시 명확한 결론없는 논쟁을 시작해야 할 판이다.

洪銀澤<동아일보 워싱턴특파원>