채점기준
1. 25점 만점
2. 각 출연자에 대한 최고점수와 최저점수를 제외하고 집계함.
3. 채점표 중 [ ] 표는 최고점수와 최저점수임
심사평
단소, 아쟁 편성을 지정한 의미를 살려야 했음. 기보법 연구. 유행하는 리듬을 따르는 작품들임.
너무 리듬 구조에만 집착하거나 실험성은 좋았지만 과제로 주어진 편성에서 벗어나거나, 전통선율을 그대로 차용하거나, 악기의 특성을 잘 살리지 못하는 관현악법 등 창의성과 학구적인 면이 결여되어 아쉬움. 다양한 시도와 새로운 아이디어를 가지고 한국전통음악 어법을 바탕으로 학구적이고 창의적인 작품으로 동아콩쿠르를 준비했으면 하는 바램임.
1. 홍수미
- 작품의 구성과 형식은 좋으나 선율의 진행면에서 맺는 부분이 다소 약함.
- 곡의 해설에 못 미치는 작곡기법. 콩쿠르에서 가장 중요한 시도성이 없음.
- 모티브의 제시에 따른 형식의 짜임새가 부족함.
2. 우현주
- 전체적인 구성과 형식면에서 우수하며 선율의 흐름과 리듬 등이 독창적인 성격을 보임.
- 실내악에서 앙상블에 대한 배려가 없음. 실내악의 한계(다이나믹)을 극복하려는 기법이 없음.
- 단소와 정악아쟁의 역할을 살린점은 좋으나 모티브의 발전과 재현이 미흡함.
3. 최덕렬
- 작품의 형식과 구성은 좋으나 대위적인 화성의 사용에 있어서 증 음정을 사용하는 등 한국적인 화성이 배제됨.
- 새로운 시도가 돋보이나 단소 음역 결정이 적절하지 못할 때가 있음.
- 전통음악 어법과 서양음악 어법의 조화가 돋보이며 단소의 정악적 선율과 정악아쟁의 주법 연구가 돋보임.
4. 신동청
- 작품의 완성도에 있어서 노력한 점은 엿보이나, 단소를 중간에 소금으로 바꾸는 등 과제를 지키지 못함.
- 곡 구성은 좋으나 악기 편성 규정에서 벗어남.
- 악기의 다양성의 시도는 좋으나 전체악곡의 통일성이 없고 산만함.
5. 문리나
- 작품의 형식에서 "푸가" 기법을 도입하여 학구적인 발상의 전환이 돋보이나 전체적인 흐름에 있어서 다이나믹이 결여됨.
- 형식에 대한 연구에 의해 작곡한 것은 돋보임.
- 기초부족. 1악장 푸가 시도는 좋으나 소리에 대한 새로움이 전혀 없음.
예선 심사위원 명단 : 김성진, 김용진, 백대웅, 유은선, 전인평