摆脱核电，欧洲仍在苦恼……欲速则不达

最近，韩国电力公社失去了英国穆尔赛德核电站项目的优先谈判对象的地位，引起了激烈的争议。人们怀疑，负责参与核电建设项目竞标的“NuGen”联合财团对韩国现政府摆脱核电站的政策方向感到不安，因此选择了退出。

撇开摆脱核电站政策在方向上正确与否，此次事件的核心并不在于此。事件的关键掌握在英国政府、而不是“NuGen”手里。其核心是，英国政府以核电站建设为代价，将向韩电支付多少费用。

双方正在协商，韩电需自行筹措建设核电站的费用，并通过出售电力的方式来获取收益。如果英国政府把电价定得太低，韩电将承受亏损，自然无法进入工程。但是，如果保障很高，又会引起舆论的不满。在2016年将“欣克利角C”核电站的电价定为市场价格的两倍后，引起了舆论的反对之声。

在英国政府陷入苦恼的情况下，与韩电的谈判被推迟，感到心急的NuGen联合财团以失去优先谈判对象牌为筹码，向韩电和英国施加压力。

1991年，英国根据玛格丽特·撒切尔政府时期的民营化政策，国家对核电站撒手不管，走上了“进口电力”之路。将核电设施和运营权卖给了邻国的法国电力公社，电力市场也实现了自由化。随着时间的推移，到2025年，全部15座核电站中将有超过一半寿命到期，已丧失自有核电技术的英国，把更新核电站的任务交给了外国。目前，英国的核电比重仍达21%。

与英国正好相反，选择“核电出口”道路的法国同样感到苦恼。由国家运营核电站的法国，对核电的依赖度高达75%。而法国是靠电力出口每年赚取30亿欧元（约合38700亿韩元）的核电强国。

2011年日本福岛核电站发生事故后，法国政府决定根据世界趋势，计划到2025年将核电比重减少到50%。现政府也做出了同样的承诺。但真要减少，就会减少30万个就业岗位，而且还要用昂贵的资金来满足电力供应，所以很苦恼。

选择英法之间中间道路的德国果断地决定，在2022年之前关闭核电站。但是由于需求没有减少，不能减少火力发电的比重，将导致环境污染进一步加剧，而且从法国供电，电费也会大幅上涨。为了稳定的供求关系，德国甚至不惜安全危险，正在试图从俄罗斯进口天然气。

涉及核电站，欧洲三大强国选择的道路有所不同，但方向和烦恼却是相同的。虽然确定了减少核电站的方向，但由于要放弃廉价能源，费用将大为增加。能源供求关系与国家安全息息相关。目前，韩电之所以在穆尔赛德项目上占有优势，是因为英国政府存在不能把核电站拱手交给西方国家的敌国——中国的危机感。核电站创造的就业机会的丧失，同样也是问题。

韩国的苦恼与欧洲三国并无二致。如果缩减核电站的方向相同，那么重要的是实践。既然没有实际利益，就没有必要抛弃韩国占优势的利益，强调摆脱核电，也没有必要不选择摆脱核电站就逆水而行增加核电站。不必着急。如果全世界都在寻找答案，韩国可以一起寻找。如果想尽快找到答案而误答，也很难改掉。


董正民 ditto@donga.com