核心是影片的“국뽕”(排他性、过分的国粹主义•贬低民族主义的俗语)争议。甚至在门户网站上输入“국뽕”，就会自动出现相关检索语“军舰岛”。日本官房长官和韩国外交部发言人也纷纷站出来交换了激烈的辩论，“这部电影是创作作品”“是以历史事实为基础的”。
大企业的银幕垄断争议也在持续。CJ娱乐公司发行的该电影，仅在29日就在2019块屏幕上放映了1万808次(放映占有率55.8%)。针对电影《军舰岛》，电影评论家郑志旭(50岁)、观众郭志润(27岁•研究生)、赵钟烨 张善熙等文化部记者28日列举了电影中的各种争议。(报道中有剧透)。
▽郭志润=在看电影的时候虽然不是太冗长无聊，但到处充满了老一套惯用的元素。就像是一部只追逐票房成绩的电影。
▽郑志旭=典型的人物、善恶结构，体现了商业电影的典型性。考虑到导演的地位，充其量也就是一般之作。 崔七星(苏志燮)和吴末年(李贞贤)之间的爱情线、李姜宇(黄政民)和李昭熙(金秀安饰)之间的父女爱，算是照顾到了各个年龄层，而且考虑出演演员宋仲基(光复军所属的特殊要员朴武英一角)的人气，票房似乎会取得成功。
▽赵钟烨=在序幕部分端岛煤矿开采这一表现让人印象十分深刻，但也到此为止了。在网上相当一部人给出了“明显的反日电影”这样的苛评。把军舰岛拿来当作素材，而把历史的真相和对被强征者的痛苦表现抛诸脑后，只是注重突出了虚构的大规模出逃把戏和枪战场面。观众的要求很高。
▽郑=我身边的反应还不错呢? 只是可以预测人物的命运走向，甚至会产生“突然断了的感觉”。
▽赵=试图放入“坏朝鲜人”以超越两分法，因此，感觉到了被埋没的更加恶劣的日帝时期强征的真相。如果想要越过两分法，比起强调“坏朝鲜人”，反而更需要“善良的日本人”不是吗？电影中出现了日本劳务人员对逃北者“袖手旁观”的场面。
▽张善熙=如果是这样，在类似撕破旭日升天旗的镜头中，观众会感到痛快吗？《军舰岛》是柳承菀导演给观众送去净化的、一部其拿手的商业电影，并不是纪录片。部分苛价是不是因为对柳承菀的作品期待过高呢？
▽郭=朴武英一刀砍断日本人脖子的场面怎么样？由于太典型，不禁让人失笑，并且也会让人觉得有点不舒服。
▽赵=让人感觉他不是光复军要员，而是像屠杀良民的关东军或日本战国时代的武士一样。这种很像敌人的样子实在令人尴尬。
▽张=我还很喜欢呢？(笑)可以送去净化不是嘛。
▽赵=影片中表示大韩民国临时政府是可以平息各独立运动势力的矛盾的唯一人物，并指名找来尹学哲(李庆英)，把这种程度的人物描述成“民族叛徒”实在让人无语。以往柳导演的电影就常常具有刺激对于精英的反感的一面，这次貌似更加严重了。
▽郑=柳导演设定的大框架是以历史事实为基础，内容则充满了电影作为艺术的想象力。如果这样去理解是不是会好些？
▽张=柳导演确实是以实际历史为题材的，某些日本政客或极右媒体所说的这是“虚构电影”很有问题。
▽郑=作品过于集中在娱乐上，因此似乎留下了很容易受到攻击的漏洞。
▽赵=如果将其看作是大屠杀素材影片的话，则会更多的产生普遍的共鸣。如今，以色列对巴勒斯坦树立壁垒的现实问题依旧存在，如果看到这样的电影应会对犹太人的受难史产生共鸣。但是，对日本过去的历史真心进行反省的日本人是否也会携手周围的人一起去看《军舰岛》呢？
▽郭=在剧场，上午10时45分、11点、11点20分，就这样一直只放映《军舰岛》。
▽郑=一部影片霸占了超过2000块以上的屏幕，这几乎就是暴力水平。只在800 ~ 1000块屏幕上进行长线放映也可以吧？
▽张=期待一定要让柳承菀导演制作出能说服日本人的电影的想法，似乎太过分了。《军舰岛》并不是一部纪录片，电影只是电影而已。更何况，国内观众多半是不了解军舰岛的，就一定会对强征问题产生兴趣吗? 就凭这一点，我想给影片较高的分数。
趙鍾燁 jjj@donga.com
About Dong-A Ilbo