言称“5·18事件中的死刑宣判成为我一生的负担”的金二洙之真实性

宪法法院院长提名人金二洙昨天在国会人事听证会上，对于2014年审理统合进步党解散案件时单独提出反对解散的少数意见作出表示说：“但从统合进步党的纲领本身来看，没有违背民主的基本秩序的因素。”在有着政党解散制度的国家，试图破坏民主基本秩序的政党不会打出这样的纲领开展活动。根据他的逻辑恐怕会得出这样的结论：即使是共产党，只要将纲领搞成“进步的民主主义”云云，也不能解散了。在民主主义中，少数意见应该得到尊重，这是对的，但民意在宪法中放入了政党解散制度，并不是说将民意变得无效的反宪法的少数意见也可以得到尊重。

金提名人作为共同民主党前身统合民主党的份额分配当上了宪法法院的法官。他在担任宪法法院法官做出的主要判决中，全国教职员劳动工会相关的教员劳动工会法、有关郭鲁炫教监事后买通的公职选举法案件审理等民主党提出的19项案件中，他全部做出了同民主党意见一致的判决。他虽然表示“从没有根据民主党的意见提出自己的意见”，但从客观结果看，让人怀疑他担任宪法法院院长能否保持政治上的中立。

金提名者昨天还对自己在5·18光州民主化运动当时作为军队法官对市民武装裴某做出的死刑判决进行了道歉。但被问到“2012年作为宪法法院法官提名人，为什么没有在人事听证会上进行道歉？”时，他回答说：“我做出的决定是在很久之前，为什么处罚裴某，裴某是否无罪，全然不知道，当时是在这样的状态下出席的。”裴某涉嫌杀害了4名警察而被金提名人宣判了死刑，在服了32个月的刑期之后，被宣布死刑缓期执行，后被放了出来。言称对于裴某的死刑宣判“成为平生负担”的人，竟然不知道裴某为什么受到处罚，不知道最后的处罚是什么，实在不是“背负着平生负担的人”所应有的态度。

即使到昨天为止，金提名人也没有就自己的特定业务经费提交具体的使用明细。金提名人拒绝公开经费使用明细，不管从惯例来看，还是从最近检察机构和法务部的“金钱信封”事件的影响来看，都令人难以理解。2013年，李东洽宪法法院法官被提名为宪法法院院长，但因涉嫌将特定业务经费3亿多韩元用于个人用途，最终没能过关而落选。